Постанова від 28 січня 2026 р. у справі №442/449/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/449/26

Провадження №3/442/202/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., з участю секретаря судового засідання Малик О.Я., прокурора Тидаша О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстрованої на АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 працюючої на посаді секретаря судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи секретарем судового засідання Стрийського міськрайонного суд Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 08.12.2025 о 20:54 год. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік.

Водночас, ОСОБА_1 , будучи секретарем судового засідання Стрийського міськрайонного суд Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 08.12.2025 о 21:07 год. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи секретарем судового засідання Стрийського міськрайонного суд Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 10.11.2025 о 22:14 год. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік.

Також, ОСОБА_1 , будучи секретарем судового засідання Стрийського міськрайонного суд Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 18.09.2025 о 22:39 год. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги фінансового контролю, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить: визнати правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_1 доводи викладені в письмовому клопотанні підтримала та пояснила, що в неї наміру вчиняти правопорушення не було, це сталося через її неуважність.

Прокурор підтримав викладені в протоколі обставини. Вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по даній справі доказами, а тому просить визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка свою винуватість у скоєному визнала повністю, думку прокурора, який вважає винною ОСОБА_1 у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно п. «в» ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об`єктивною стороною вищевказаного адміністративного правопорушення, яка має активну форму прояву, є несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно - правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосовувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно - правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є несвоєчасне подання без поважних причин декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Згідно наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області №93-к/тр від 02.07.2021, ОСОБА_1 призначено на посаду секретаря судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області з 05 липня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 у відповідності до п.п. «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», відноситься до суб`єктів відповідальності, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно із ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» НАЗК з метою виконання покладених на нього повноважень має права приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Відповідно до пункту 27 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , в умовах воєнного стану «, подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частині сьомій – чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою-чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Отже, ОСОБА_1 зобов`язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік до 00:00 год. 01.02.2024. Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, лише 08.12.2025 о 20:54 год., тобто несвоєчасно.

Також, ОСОБА_1 зобов`язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік до 00:00 год. 01.02.2024. Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, лише 08.12.2025 о 21:07 год., тобто несвоєчасно.

Одночасно, ОСОБА_1 зобов`язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік до 00:00 год. 01.04.2024. Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, лише 10.11.2025 о 22:14 год., тобто несвоєчасно.

У подальшому, ОСОБА_1 зобов`язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік до 00:00 год. 01.04.2025. Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, лише 18.09.2025 о 22:39 год., тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021, 2022, 2023, 2024 роки у ОСОБА_1 - відсутні.

За наведених обставин, встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 08.12.2025 о 20:54 год.; 08.12.2025 о 21:07 год.; 10.11.2025 о 22:14 год.; 18.09.2025 о 22:39 год. подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021, 2022, 2023, 2024 роки.

Зі змісту протоколу №128 від 07.01.2026 вбачається, що управлінням стратегічних розслідувань у Львівській області, зазначено дату виявлення правопорушення 07 січня 2026 року, тобто дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 128.

Зі змісту протоколу №129 від 07.01.2026 вбачається, що управлінням стратегічних розслідувань у Львівській області, зазначено дату виявлення правопорушення 07 січня 2026 року, тобто дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 129.

Зі змісту протоколу №130 від 07.01.2026 вбачається, що управлінням стратегічних розслідувань у Львівській області, зазначено дату виявлення правопорушення 07 січня 2026 року, тобто дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 130.

Зі змісту протоколу №131 від 07.01.2026 вбачається, що управлінням стратегічних розслідувань у Львівській області, зазначено дату виявлення правопорушення 07 січня 2026 року, тобто дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 131.

З даним висновком, та аналогічним висновком прокурора, суддя не погоджується, оскільки в законодавстві чітко не визначено, що є моментом виявлення правопорушення, тоді як судова практика послідовно пов`язує цей момент з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь які відомості про можливе вчинення правопорушення (постанова Верховного Суду від 28.02.2019 у справі №149/2498/17).

Моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади). При цьому складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов`язаного з корупцією (факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення).

Так, суд вважає, що факт виявлення порушення - це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення, тобто моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади). Складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є окремою процесуальною дією. Сам протокол фактично є суб`єктивний виклад свого бачення уповноваженою особою та фіксація обставин певної події на основі наявних доказів.

В матеріалах справи знаходяться листи управління стратегічних розслідувань у Львівській області за №136398-2025; №136398-2025; №136398-2025 від 03.12.2025, який скеровувався Голові Стрийського міськрайонного суду Львівської області про надання інформації стосовно секретаря судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області, у зв`язку з розглядом матеріалів, щодо можливого порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Вказаний лист на думку судді, свідчить, що днем виявлення правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , щодо несвоєчасно подання щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021, 2022, 2024 роки слід вважати 03 грудня 2025 року.

Також в матеріалах справи міститься вимога Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції №47-02/80445-25 від 01.10.2025, яка скеровувалася в Стрийський міськрайонний суд Львівської області на підставі ч.1 ст. 13 Закону України «Про запобігання корупції» про надання інформації стосовно секретаря судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , у зв`язку з проведенням контролю щодо своєчасності подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вказана вимога на думку судді, свідчить, що днем виявлення правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , щодо несвоєчасно подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік слід вважати 01 жовтня 2025 року.

Частиною 4 ст. 38 КУпАП передбаченого, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також порушень, передбачених статтями 212-5, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відтак, принципове значення для правильного вирішення даної справи має визначення точної дати (дня) виявлення зазначених правопорушень, так як саме від цього часу відраховується відповідний строк.

Отже, з врахуванням того, що днем виявлення правопорушень є 01.10.2025 та 03.12.2025 то термін притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не минув.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №128 від 07.01.2026, протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №129 від 07.01.2026, протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №130 від 07.01.2026, протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №131 від 07.01.2026 та іншими матеріалами представленими суду старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) УСР у Львівській області ДСР Національної поліції України Валіахмедовим Н.

При таких обставинах вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України.

Оскільки дані адміністративні протоколи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід об`єднати в одне провадження. (ст. 36 КпАП України)

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 442/449/26; № 442/452/26; № 442/455/26 та № 442/457/26 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 442/449/26 (провадження № 3/442/202/2026)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар