Рішення від 03 лютого 2026 р. у справі №335/11460/25 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/11460/25 2/335/483/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що з 14.03.2025 він перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 275.

Від шлюбу подружжя спільних дітей немає.

Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем не склалися. За час проживання позивача з відповідачем, позивач остаточно переконався що вони мають різні погляди на життя, було втрачено почуття любові та поваги.

Відсутність взаєморозуміння та згоди у подружніх відносинах зробило неможливим в подальшому збереження спільного подружнього життя та шлюбу між сторонами. На момент подачі позовної заяви про розірвання шлюбу позивач не має наміру підтримувати шлюбні відносини з відповідачем з підстав того, що сім`я розпалась з вересня 2025 року та існує з формальними шлюбними відносинами. Крім того, позивач вважає що укладання шлюбу було помилковим рішенням, в чому він переконався після початку проживання однією сім`єю.

Можливість подальшого спільного життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу є неможливе і суперечитиме власним інтересам позивача.

Тому, оскільки фактичні сімейні відносини між позивачем та відповідачем припинились, а примирення між ними є неможливим, ОСОБА_1 вважає за необхідне та доцільне припинити юридичний зв`язок між позивачем та відповідачем шляхом, розірвання їх шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації. Також, про дати розгляду справи судом відповідач повідомлялася шляхом надіслання повідомлення у додаток «Viber», яке було доставлено. Про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

04.02.2026 судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 14.03.2025, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 14.03.2025, виданим Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 275.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Тому, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, 258, 259, 265, 274, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 115 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.03.2025 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 275.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя В.О. Макаров