Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №127/446/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

127/446/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Коваленко Яни Анатоліївни про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2026 у справі про адміністративне правопорушення №127/446/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Фармавін» проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вказана заява про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2026 у справі про адміністративне правопорушення №127/446/26.

У заяві зазначено, що в другому абзаці резолютивної частини постанови невірно вказано особу, з якої підлягає стягненню судовий збір – " ОСОБА_2 ", замість вірної – " ОСОБА_1 ".

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд вважає за доцільне при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про несення виправлень.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Коваленко Я.А. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву про виправлення описки, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 15.01.2026 судом винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення №127/446/2, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. на користь держави та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн. судового збору.

При цьому, в другому абзаці резолютивної частини постанови невірно вказано особу, з якої підлягає стягненню судовий збір – " ОСОБА_2 ", замість вірної – " ОСОБА_1 ".

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про виправлення описки є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 року справа №1-7/2015, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Отже, постанова суду про вирішення питань, пов`язаних з виправленням описки, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Коваленко Яни Анатоліївни про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2026 у справі про адміністративне .правопорушення №127/446/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виклавши другий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн. судового збору.».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області 15.01.2026 у справі про адміністративне правопорушення №127/446/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя