Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №314/5227/25 — Запорізький апеляційний суд

Дата документу Справа № 314/5227/25

запорізький апеляційний суд

Провадження №33/807/484/26Головуючий у 1-й інстанції Капітонов Є.М.

Єдиний унікальний №314/5227/25Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.

Категорія - ч.5 ст.126 КУпАП

ПОСТАНОВА

27 січня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

12.01.2026 року поза межами строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді апелянт посилається на те, що він не зміг подати апеляційну скаргу від свого імені та передати адвокату підписаний договір про надання правничої допомоги через навчання на денній формі, погодні умови у м.Вільнянськ та також безпекову ситуацію у м.Запоріжжі. Зазначає, що захисником Шутаком Ю.В. вже було подано апеляційну скаргу на вказану постанову судді. Проте зазначену апеляційну скаргу повернуто захисникові, як таку, що подана без дотримання вимог законодавства.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП випадках.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З матеріалів провадження встановлено, що оскаржуване судове рішення винесено 16.12.2025 року. Цього ж дня ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу копії постанови судді.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки копію оскаржуваної постанови судді ОСОБА_1 отримав 19.12.2025 року (а.п.16).

Жодних доказів на підтвердження існування конкретних обставин, які були чи об`єктивно є непереборними, і які не залежали від волевиявлення ОСОБА_1 , перешкоджали або створювали труднощі, або унеможливлювали своєчасно подати апеляційну скаргу чи будь-яким способом заявити про свою незгоду з винесеним судовим рішенням або вчинити будь-які інші дії, які можна було б розцінювати як спробу оскарження постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 не надано.

Так, ОСОБА_1 , отримавши копію оскаржуваного судового рішення 19.12.2025 року, був обізнаний із суттю винесеної суддею постанови, а також зі строком на апеляційне оскарження, адже відомості про вказаний процесуальний строк зазначено безпосередньо у постанові судді. Попри наведене ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою зі значним зволіканням, а саме 12.01.2025 року.

Водночас решта аргументів щодо пропуску захисником Шутаком Ю.В. строку на апеляційне оскарження постанови також не є поважною причиною для поновлення вказаного процесуального строку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Адже ОСОБА_1 є самостійною процесуальною особою в справах про адміністративне правопорушення з правом подачі апеляційної скарги. А захисник Шутак Ю.В. наразі з апеляційною скаргою не звертався, відтак ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлялось.

За таких обставин, правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга відповідно до ст.294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2025 року в цій справі щодо нього.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар