Постанова від 01 лютого 2026 р. у справі №676/355/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/355/26

Номер провадження 3/676/304/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого поліцейським БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.01.2026 року о 10 год. 20 хв. по вул. Руслана Коношенка, 46 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, керуючи транспортним засобом – автомобілем «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 12.1 ПДР України, відповідно до якого – «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не стежив за змінами дорожньої обстановки, не врахував погодних умов, не врахував безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїжджої частини дороги із подальшим зіткненням із деревом. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 06 січня 2026 року о 10 год. 20 хв., керуючи належним йому на праві власності автомобілем «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул.Руслана Коношенка в м.Кам`янець-Подільському із дотриманням безпечної та дозволеної швидкості руху. Проїжджаючи повз будинок №46, на дорожньому покритті різко з`явилась ожеледиця, внаслідок чого автомобіль різко занесло та відкинуло за межі проїзної частини, де відбулося зіткнення із деревом. Просив закрити щодо нього провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в результаті ДТП було спричинено матеріальні збитки у вигляді пошкодження автомобіля « Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , лише йому, як фактичному власнику цього автомобіля, так як він його придбав у попереднього власника ОСОБА_2 , проте такий продаж не встигли зареєструвати у ТСЦ МВС, що останній підтвердив у своїй письмовій заяві, яку він долучив до своїх письмових пояснень. А тому, оскільки внаслідок ДТП матеріальні збитки були заподіянні лише і виключно йому, який є фактичним власником автомобіля, вважає, що в його діях відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що є підставою, передбаченою п.1 ст.247 КУпАП, для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, тобто у зв`язку із відсутністю у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні не визнав, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненому проступку повністю доказана в судовому засіданні.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №560182 від 06 січня 2026 року (а.с.1), яким зафіксовано обставини, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема те, що він 06.01.2026 року о 10 год. 20 хв. по вул. Руслана Коношенка, 46 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, керуючи транспортним засобом – автомобілем « Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не стежив за змінами дорожньої обстановки, не врахував погодних умов, не врахував безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїжджої частини дороги із подальшим зіткненням із деревом, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху.

Як вбачається із схеми місця ДТП від 06 січня 2026 року (а.с.5) та долучених до матеріалів справи фотознімків (а.с.8-10) місцем ДТП є вул. Руслана Коношенка, 46 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області. На схемі зафіксовано кінцеве положення транспортного засобу – автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 після зіткнення із деревом. Також у зазначеному автомобілі виявлено пошкодження ЛФП, лобового скла, правих передніх та задніх дверей.

Вказані пошкодження автомобіля, їх характер, механізм та локалізація, місце розташування транспортного засобу після зіткнення, вказують на те, що в момент ДТП контактувала із деревом права частина автомобіля.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, вважаю, що ОСОБА_1 , не виконавши та порушивши вимоги пункту 12.1, Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні розцінюється судом як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки його винність об`єктивно підтверджується зазначеними вище доказами по справі в їх сукупності.

Твердження ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в результаті ДТП було спричинено матеріальні збитки у вигляді пошкодження автомобіля « Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , лише йому, як фактичному власнику цього автомобіля, так як він його придбав у попереднього власника ОСОБА_2 , проте такий продаж не встигли зареєструвати у ТСЦ МВС, що останній підтвердив у своїй письмовій заяві, яку він долучив до своїх письмових пояснень, оцінюється судом критично, оскільки ці твердження ОСОБА_1 повністю спростовуються реєстраційною карткою транспортного засобу – автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.4), відповідно до якого власником цього автомобіля є саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, зазначеним доказом підтверджено ту обставину, що саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті ДТП була завдана майнова шкода у вигляді пошкодження автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як власнику цього автомобіля, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 будь-якими належними, допустимими та достатніми доказами в судовому засіданні не доведено тієї обставини, що він дійсно придбав у ОСОБА_2 зазначений автомобіль і відповідно саме він є власником цього автомобіля, а отже ту обставину, що ним саме його майну в результаті ДТП була завдана шкода. Долучена ОСОБА_1 до своїх письмових пояснень письмова заява ОСОБА_2 від 30 січня 2026 року, в якій останній підтверджує факт продажу належного йому на праві власності автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та тієї обставини, що в результаті ДТП йому не завдано моральних та матеріальних збитків, а тому він не вважає себе потерпілим у цьому провадженні, визнається судом недопустимим доказом, оскільки ОСОБА_1 , який її долучив до своїх письмових пояснень, не доведено достовірності її написання саме ОСОБА_2 , а не іншою особою.

Ще одним беззаперечним доказом тієї обставини, що ОСОБА_1 станом на день вчинення ДТП не був власником автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є долучена органом, яким порушено провадження в справі, копія постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №6472446 від 06 січня 2026 року (а.с.7), якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення вимог ч.1 ст.126 КУпАП, а саме за те, що він в порушення підпункту «г» пункту 2.1. ПДР 06.01.2026 року по вул. Руслана Коношенка, 46 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, керував транспортним засобом – автомобілем «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, які можуть мали лише власники транспортного засобу. Тобто відсутність у ОСОБА_1 чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса під час керування транспортним засобом – автомобілем «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ще є одним беззаперечним доказом тієї обставини, що він не був власником цього автомобіля станом на день вчинення ДТП, а отже станом на день вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – 06 січня 2026 року.

При накладенні стягнення суд ураховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, а також обставин, за яких відбулася ДТП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 850 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О