Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №447/155/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/255/26

Справа №447/155/26

П О С Т А Н О В А

03.02.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює на посаді інструктора у ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

прокурор Ваврин М.М.

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інструктора у ІНФОРМАЦІЯ_3 , являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що погоджується з інкримінованим йому адміністративним правопорушенням. Подав заяву, відповідно до якої просив суворо не карати.

У судовому засіданні прокурор Ваврин М.М. протокол про адміністративне правопорушення підтримала та просила суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, №147 від 08.01.2026, у якому в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав «з протоколом згідний»;

- копією рапорта старшого оперуповноваженого 6-го відділу (протидії корупції) УСР у Львівській області ДСР НП України старшого лейтенанта поліції Соловей Ірини від 26.11.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, 29.10.2025, тобто несвоєчасно. ОСОБА_1 повідомив, що в період з 21.02.2025 по 31.03.2025 на лікуванні не перебував, поважних при чин щодо несвоєчасного подання декларації у нього не було;

- копією витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) №66 від 21.02.2025 відповідно до якого молодшого сержанта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до Указу Президента України від 28 жовтня 2024 року №741/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», призначено на посаду інструктора ІНФОРМАЦІЯ_5 , ВОС – 929112А. З 21.02.2025 зарахувати до списків особового складу, на всі види забезпечення і вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків;

- копією витягу з послужного списку молодшого сержанта ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 на військову службу призваний 21.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 був зобов`язаний подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік до 00:00 год. 01.04.2025.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, на підтвердження чого долучено копію військового квитка серії НОМЕР_2 від 20.02.2025.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.