Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №461/258/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/258/26

Провадження №3/461/259/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, -

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2025 року о 17 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, 13, в магазині «Близенько», виніс товар на суму 137,32 грн. за межі каси, попередньо його не оплативши, та мав змогу ним розпоряджатись.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 12 січня 2026 року до Галицького районного суду м. Львова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП. Згідно якого, 22 грудня 2025 року о 13 год. 49 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, 13, в магазині «Близенько», виніс товар на суму 137,32 грн. за межі каси, попередньо його не оплативши, та мав змогу ним розпоряджатись, повторно протягом року.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 12 січня 2026 року до Галицького районного суду м. Львова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП. Згідно якого, 05 січня 2026 року о 20 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, 13, в магазині «Близенько», виніс товар на суму 85,62 грн. за межі каси, попередньо його не оплативши, та мав змогу ним розпоряджатись, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №461/258/26, провадження №3/461/259/26. Оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №481746 від 06.01.2026 р., ВАД №990077 від 06.01.2026 р. та ВАД №990032 від 06.01.2026 р.;

-заявами директора магазину «Близенько» ОСОБА_2 ;

-довідками про вартість викраденого товару.

-Разом з тим, при накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП за номерами: справа №461/25/26 провадження №3/461/259/26, справа №461/258/26 провадження №3/461/263/26, справа №461/258/26 провадження №3/461/264/26 в одне провадження, якому присвоїти номер справи №461/258/26 провадження №3/461/259/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Романюк В.Ф.