Рішення від 18 квітня 2006 р. у справі №4.3\2-2049\2006 — Харківський районний суд Харківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2006р. справа №4.3\2-2049\2006р.

Харківський районний суд Харківської області у складі судді САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі ВЕНЕДИКТОВІЙ Ю.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про захист цивільного права і визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі рішення виконкому Харківської райради депутатів трудящих №30 від 27 січня 1961р. ОСОБА_3 надана земельна ділянка розміром 700 м2 в АДРЕСА_2 /колишній 37-а/. Згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку ОСОБА_3 на праві особистої власності надано вищевказану земельну ділянку. На цій земельній ділянці ОСОБА_3 за свої гроші і своєю працею побудував житловий будинок, який прийнято в експлуатацію по акту від 17.07.1989р., Харківським МБТІ виготовлена технічна документація на будинок, проте ОСОБА_3 не оформлено право власності. Після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дочка ОСОБА_2 прийняла спадщину шляхом фактичного вступу до управління і володіння спадковим майном, оскільки постійно проживала спільно із спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте не отримала свідоцтво про право на спадщину. 30.03.2006р. між нею, ОСОБА_1 , і відповідачем ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , при цьому нею виконані умови договору, передані відповідачу, а відповідачем отримані гроші за житловий будинок, що підтверджується письмовим договором купівлі-продажу, проте цей договір нотаріально не оформлений у зв`язку з відсутністю у відповідача правовстановлюючих документів на житловий будинок.

В судове засідання з`явились сторони. Позивач підтримав свої позовні вимоги, відповідач проти позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

На підставі рішення виконкому Харківської райради депутатів трудящих №30 від 27 січня 1961р. ОСОБА_3 надана земельна ділянка розміром 700 м2 в АДРЕСА_2 /колишній 37-а/. Згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, ОСОБА_3 на праві особистої власності надано вищевказану земельну ділянку. На цій земельній ділянці ОСОБА_3 за свої гроші і своєю працею побудував житловий будинок, який прийнято в експлуатацію по акту від 17.07.1989р., Харківським МБТІ виготовлена технічна документація на будинок, проте ОСОБА_3 не оформлено право власності.

Беручи до уваги вище висловлене, суд, відповідно до ст.331 ГК України, ст.ст.12, 48 Закону України «Про власність», вважає за необхідне визнати за ОСОБА_3 право власності на новостворене нерухоме майно, житловий будинок з прибудовами та надвірними спорудами, розташований за адресою:

АДРЕСА_1 смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дочка ОСОБА_2 прийняла спадщину шляхом фактичного вступу до управління і володіння спадковим майном, оскільки постійно проживала спільно із спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте не отримала свідоцтво про право на спадщину.

Враховуючи висловлене, суд, відповідно до ст.ст.1261, 1268 ч.3 ЦК України, вважає за необхідне визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з прибудовами та надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 / в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.03.2006р. між позивачем, ОСОБА_1 , і відповідачем ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_1 виконані умови договору, передані відповідачу, а відповідачем отримані гроші за житловий будинок, що підтверджується письмовим договором купівлі-продажу, проте цей договір нотаріально не оформлений у зв`язку з відсутністю у відповідача правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Приймаючи до уваги те, що сторони ОСОБА_1 і ОСОБА_2 досягли домовленості про всі суттєві умови договору купівлі-продажу, передбачених ст.656 ЦК України, здійснилось повне виконання договору ОСОБА_1 , але цей договір не може бути оформлений в нотаріальній конторі в зв`язку з відсутністю у відповідача правовстановлюючих документів на житловий будинок після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , суд, згідно ст.220ч.2 ЦК України, вважає необхідним визнати дійсним правочин договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 30.03.2006р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 30.03.2006р.

Зобов`язати КП «Харківське районне БТІ» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України

ст.ст. 15, 16, 220 ч.2, 656, 1233, 1261, 1268 ч.3 ЦК України ст.ст.12, 48 Закону України «Про власність»

ВИРІШИВ:

1\ Визнати за ОСОБА_3 право власності на новостворене нерухоме майно, житловий будинок з прибудовами та надвірними спорудами, розташований за адресою:

АДРЕСА_3 \ Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з прибудовами та надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 / в порядку спадкування законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3\ Визнати дійсним правочин договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 30.03.2006р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 30.03.2006р.

4\ Зобов`язати КП «Харківське районне БТІ» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.М.САВЧЕНКО