Рішення від 29 січня 2026 р. у справі №445/3363/25 — Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/3363/25

провадження № 2-о/445/40/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане органом приватизації при Золочівському міськвиконкомі 29.12.1999 року. При видачі вказаного свідоцтва органом приватизації була допущена помилка в її імені та помилково вказано - " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_3 ", як зазначено у всіх інших документах, що посвідчують її особу, що стало перешкодою в реалізації її прав, як власника квартири, зокрема в розпорядженні даним майном. Також, вказала заявниця, що зверталася з даного питання до органу, що видав даний правовстановлюючий документ, в чому їй було відмовлено, та роз`яснено право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечив.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зарваниця Золочівського району Львівської області, місце реєстрації якої з 01.11.1984 року - АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , яке видано 29.12.1999 року органом приватизації при Золочівському міськвиконкомі, на ім`я ОСОБА_4 в частці 1/4 частки квартири.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про одруження, ОСОБА_1 народилася в 1939 році в с. Зарваниця Золочівського району Львівської області.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно існують розбіжності в імені заявниці, що зазначене в свідоцтві про право власності на квартиру, яке посвідчує її право власності на1/4 частки вказаної вище кварири, що не відповідає паспортним даним заявниці та іншим документам, що посвідчують її особу.

Вказані розбіжності суд розцінює, як орфографічну помилку щодо написання подвійного імені заявниці, що в сукупності з іншими вищевказаними доказами, зокрема місця реєстрації заявниці, яке збігається з місцезнаходженням квартири, в свідоцтві про право власності на яку допущено помилку в імені співвласника, дозволяє встановити факт належності їй цього правовстановлюючого документу.

Окрім того, з приводу виправлення допущеної помилки в імені заявниці, остання зверталася до органу, що видав даний правовстановлюючий документ, в чому їй було відмовлено.

Враховуючи те, що встановлення факту належності вказаного вище свідоцтва про право власності на квартиру заявниці, необхідно їй для реалізації своїх прав, як власника майна, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст.315,319,263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на 1/4 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 29.12.1999 року органом приватизації при Золочівському міськвиконкомі, зареєстрованого Золочівським МБТІ за №113 на ім`я " ОСОБА_4 ".

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.01.2026 року.

Суддя О. М. Кіпчарський