Вирок від 29 січня 2026 р. у справі №602/65/26 — Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/65/26

Провадження № 1-кп/602/54/2026

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2026 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026216030000001 від 02 січня 2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, депутатом не являється, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого:

вироком Лановецького районного суду від 09 червня 2022 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 1 (один) місяць

за ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_4 є сестрою ОСОБА_5 та спільно з ним проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

13 грудня 2025 року близько 22 год 00 хв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходилися в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на завдання фізичного болю, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що життя та здоров`я кожної людини охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально-караним діянням, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в область спини ОСОБА_4 , чим завдав їй фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

У зв`язку із цим, враховуючи ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_5 є кривдником - особою, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а отже є суб`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тобто в умисному нанесені удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 є племінником ОСОБА_5 та спільно з ним проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

26 грудня 2025 року близько 20 год 30 хв між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які знаходилися в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на завдання фізичного болю, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку,що за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що життя та здоров`я кожної людини охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально-караним діянням, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_8 , чим завдав йому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

У зв`язку із цим, враховуючи ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_5 є кривдником - особою, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а отже є суб`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тобто в умисному нанесені удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.302 КПК України прокурор, подав до суду обвинувальний акт з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участю захисника – адвоката ОСОБА_9 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 погодилися із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно них кримінального правопорушення та будучи ознайомленими з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, не заперечили проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надали до суду відповідну заяву.

Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Відповідно до ч.2, 3 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.126 КК України за ознакою умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

На підставі наведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу, яке є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати та речові докази в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 382, 394, 395 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1