Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №465/168/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/168/26

3/465/806/26

П О С Т А Н О В А

/про повернення/

03.02.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, бухгалтера Переробного підприємства «Біопродукт», місцерозташування: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2026 року ОСОБА_1 (бухгалтер Переробного підприємства «Біопродукт») вчинив порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість (акт №59143/13-01-04-06 від 29.12.2025), чим порушено п. 57.1. ст.. 57, п.50.1, ст. 50 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 163-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За змістом статей 245, 280, 283КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Крім того, згідно зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №012045 від 02.01.2026 року ОСОБА_1 (бухгалтер Переробного підприємства «Біопродукт») вчинив порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість (акт №59143/13-01-04-06 від 29.12.2025), чим порушено п. 57.1. ст.. 57, п.50.1, ст. 50 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дати народження, РНОКПП, місця проживання, тощо.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що датою, часом і місцем вчинення правопорушення є акт перевірки №59143/13-01-04-06 від 29.12.2025, м. Львів, вул. Наукова 35а.

Крім того з витягу з акта від вбачається, що перевіркою встановлено, що фактично ТОВ «Біопродукт» знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наукова 35а.

Доказів на підтвердження місця знаходження та місця вчинення правопорушення ТОВ «Біопродукт`за адресою: м. Львів, вул. Наукова 35а суду не надано, що позбавляє можливості встановити обставини вчинення правопорушення.

До матеріалів протоколу не долучено будь - яких документів, які свідчать про те, що на час інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення він займав посаду бухгалтера ТОВ «Біопродукт».

Наведені обставини свідчать про неповноту оформлення адміністративних матеріалів та не дають можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 , тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Головного управління ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Повернути заступнику начальника Головного управління ДПС у Львівській області для належного оформлення матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук