Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №200/4838/25 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року справа №200/4838/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2025 року у справі № 200/4838/25 (головуючий І інстанції Аканов О.О.) за позовом Каверіна Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Каверін Сергій Миколайович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач) про:

- визнання протиправними дій Окремого контрольно-пропускного пункту “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо утримання податку на доходи фізичних осіб з суми, виплаченої ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати по день фактичної виплати, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі № 200/7308/24 без рівноцінної та повної компенсації втрат доходів;

- зобов`язання Окремого контрольно-пропускного пункту “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб, при виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати по день фактичної виплати, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі № 200/7308/24;

- визнання протиправними дій Окремого контрольно-пропускного пункту “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо утримання військового збору у розмірі 5 % з суми, виплаченої ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати по день фактичної виплати, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі № 200/7308/24;

- зобов`язання Окремого контрольно-пропускного пункту “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді, утриманого військового збору з суми, виплаченої компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати по день фактичної виплати, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі № 200/7308/24.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2025 року у задоволенні клопотання Окремого контрольно-пропускного пункту “Київ” Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовлено.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2025 року позов задоволений:

- визнано протиправними дії Окремого контрольно-пропускного пункту “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо утримання податку на доходи фізичних осіб з суми, виплаченої позивачу, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати по день фактичної виплати, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 у справі №200/7308/24;

- зобов`язано Окремий контрольно-пропускний пункт “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримане грошове забезпечення, у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб, при виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати по день фактичної виплати, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 у справі №200/7308/24;

- визнано протиправними дії Окремого контрольно-пропускного пункту “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” Державної прикордонної служби України щодо утримання військового збору у розмірі 5 % з суми, виплаченої ОСОБА_1 , компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати по день фактичної виплати, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 у справі №200/7308/24;

- зобов`язано Окремий контрольно-пропускний пункт “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити позивачу недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого військового збору з суми, виплаченої компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати по день фактичної виплати, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 у справі №200/7308/24.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та відмовити у задоволені позову через порушення норм матеріального права.

Апелянт зазначив, що позивачем пропущений місячний строк звернення (ч. 5 ст. 122 КАС України) до адміністративного суду з цим позовом в частині позовних вимог, що стосуються виплати ОКПП «Київ» 15.04.2025 року на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 року у справі № 200/7308/24, а тому, позовна заява в частині позовних вимог що стосуються виплати ОКПП «Київ» 15.04.2025 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 р. у справі № 200/7308/24 на користь позивача грошових коштів у сумі 22 542,25 грн., підлягає залишенню без розгляду в порядку застосування положень частини 3 статті 123 та п. 8 ч. 1 статті 240 КАС України через подання позову у цій частині після закінчення строків звернення до адміністративного суду, встановлених законом.

Крім того, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 р. у справі № 200/7308/24 зобов`язно ОКПП «Київ» провести виплату належних позивачеві коштів без вказівки (без зазначення у резолютивній частині рішення суду), що відповідні кошти мають бути виплачені без утримання податку на доходи фізичних осіб і інших обов`язкових платежів, тому, суми, які суд визначив до стягнення з відповідача на користь позивача, обраховані судом без віднімання сум податків та зборів.

Податки і збори із суми, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню відповідачем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із належної позивачеві суми при здійсненні виплати, внаслідок чого виплачена позивачу на підставі судового рішення сума зменшується на суму податків і зборів. Відповідний правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі №359/10023/16-ц, від 07 жовтня 2020 року у справі №523/14396/19, від 16 листопада 2020 року у справі №607/3509/17, від 23 грудня 2021 року ту справі №607/1429/17.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333 «Про затвердження Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету» (далі– Наказ № 333) зазначена грошова компенсація здійснюється виключно за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» в частині відшкодування податку на доходи фізичних осіб, що утримується з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими тощо.

Виплати ж за рішеннями Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 р. у справі № 200/7308/24 проводились за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», за яким згідно вимог Наказу № 333 здійснюються видатки, які не пов`язані з придбанням товарів та послуг установами, у тому числі в частині виконання судових рішень (як у безспірному, так і добровільному порядку незалежно від економічної суті платежу) щодо відшкодування збитків, майнової (матеріальної) та моральної (немайнової) шкоди юридичним та фізичним особам згідно з рішенням суду, і здійснення компенсації суми податку з доходів фізичних осіб для таких виплат не передбачена.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач має статус учасника бойових дій відповідно до посвідчення НОМЕР_2 .

Наказом начальника Окремого контрольно-пропускного пункту “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” Державної прикордонної служби України від 15 липня 2024 №282-ос позивача звільнено з військової служби (у зв`язку зі звільненням з полону (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу)) в запас.

За витягом з наказу начальника Окремого контрольно-пропускного пункту “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” Державної прикордонної служби України від 22 липня 2024 №391-ос з позивачем припинено (розірвано) контракт та виключено особового складу та всіх видів забезпечення з 22 липня 2024 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №200/7308/24, зокрема, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01.01.2015 по 05.08.2024 включно (день фактичної виплати індексації).

Відповідно до виписки по зарахуванню коштів АТ КБ “ПРИВАТБАНК”, розрахунково-платіжної відомості №200/7308/24-1 позивачу 15.04.2025 виплачено за рішенням суду №200/7308/24 від 17.12.2024 в розмірі 17400 грн. (ПДФО суд 2800 - 4067,63 грн., ВЗ суд 2800 - 1129,90 грн., Банк Приват АТ - 17400,39 грн.).

Позивач, вважаючи протиправними дій відповідача щодо утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору у розмірі 5% при здійсненні нарахування сум компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суми індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду, звернувся з даним позовом.

Щодо строку звернення до суду.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у зв`язку з ненарахуванням та невиплатою компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати по день фактичної виплати на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі №200/7308/24 без рівноцінної та повної компенсації втрат доходів.

Відповідач вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем пропущений місячний строк звернення до адміністративного суду з дійсним позовом, передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України, в частині позовних вимог що стосуються виплати ОКПП “Київ” 15.04.2025 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 року у справі №200/7308/24.

На думку відповідача строк звернення до адміністративного суду в цій частині позовних вимог почав свій перебіг з 16 квітня 2025, з наступного дня після отримання позивачам цієї виплати, та закінчився 17 травня 2025 року. Позивачем подано вказаний позов до суду 01 липня 2025 року. Таким чином, термін прострочення становить понад два місяці.

За частиною першою статті 122 КАС України озов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Верховний Суд в постанові від 25.04.2023 у справі №380/15245/22 сформував висновок щодо строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці військовослужбовців, відповідно до якого, вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, Суд, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Тобто, для визначення строку звернення до суду з цим позовом слід врахувати приписи статті 233 КЗпП України.

Такий підхід відповідає висновку Верховного Суду, наведеному у постановах від 03.08.2023 у справі №280/6779/22, від 08.05.2024 у справі №600/4133/22-а, від 20.06.2024 у справі №420/29265/23.

Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19.07.2022, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено у такій редакції:

"Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)".

В межах даного спору відповідачем на виконання рішення суду від 17 грудня 2024 року у справі № 200/7308/24 позивачу було нараховано індексацію-різниці грошового забезпечення. Здійснено виплату індексації грошового забезпечення 15.04.2025, а позивач звернувся до суду 01.07.2025 року.

Умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ), співробітниками Служби судової охорони у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошова компенсація) визначено Порядком виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 (далі Порядок №44).

За пунктами 2, 3 Порядку № 44 грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

Виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Отже, помилковим є твердження відповідача, що даний спір не пов`язаний з оплатою праці військовослужбовців, оскільки відповідна компенсація виплачується саме для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання Окремого контрольно-пропускного пункту “Київ” Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15 січня 2004 року затверджено Порядок виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу (далі - Порядок №44).

31 травня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 375 “Про внесення змін до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу”, згідно із якими грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

За пунктами 3-5 Порядку № 44 виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб".

У п.4 Порядку № 44 зазначено, що виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення.

Пунктом 5 вказаного Порядку передбачено, що грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Такі норми кореспондуються з пунктом 168.5 статті 168 Податкового кодексу України (далі - ПК України), за якими суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції у зв`язку з виконанням обов`язків несення служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

За п. 293 Положення про проходження громадянами України військової служби у Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 № 1115 (далі - Положення №1115), особа, звільнена з військової служби, на день виключення із списків особового складу органу Держприкордонслужби розраховується за всіма видами належного їй на день звільнення матеріального та грошового забезпечення.

За пунктом 292 цього Положення після надходження до органу Держприкордонслужби витягу з наказу начальника органу Держприкордонслужби вищого рівня або письмового повідомлення зазначеного органу про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу начальника органу Держприкордонслужби, в якому військовослужбовець проходить військову службу, про його звільнення військовослужбовець здає в установлені строки посаду, з ним проводиться розрахунок, військовослужбовець виключається із списків особового складу органу Держприкордонслужби і направляється на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за обраним місцем проживання.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 29 липня 2020 року у справі № 814/142/17.

Як наслідок такого правозастосування, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що на відповідача як суб`єкта владних повноважень, у якому позивач проходив військову службу та перебував на усіх видах забезпечення було покладено обов`язок вжити заходів з проведення з позивачем повного розрахунку за всіма видами забезпечення на день виключення із списків особового складу. Однак, відповідні заходи щодо повного розрахунку з позивачем на час його звільнення з військової служби вжито не було через протиправні дії відповідача, що підтверджується рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 у справі №200/7308/24.

Таким чином, грошову компенсацію ПДФО позивач повинен був отримати під час проходження військової служби чи принаймні не пізніше дня звільнення, разом із грошовим забезпеченням у належному розмірі, однак не отримав з вини відповідача.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про:

- визнання протиправними дій Окремого контрольно-пропускного пункту “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо утримання податку на доходи фізичних осіб з суми, виплаченої позивачу, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати по день фактичної виплати, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 у справі №200/7308/24;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоотримане грошове забезпечення, у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб, при виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати по день фактичної виплати, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 у справі №200/7308/24.

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого військового збору з суми, виплаченої компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати по день фактичної виплати на виконання рішення суду, суд враховує наступне.

За пунктом 16-1 підрозділу 10 “Інші перехідні положення” розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Згідно із пунктом 16-1 підпунктом 1 підпунктом 1.1 підрозділу 10 розділу ХХ платниками збору є, зокрема особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

Згідно із статтею 162 пунктом 162.1 підпунктом 162.1.1. Податкового кодексу України фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

За пунктом 16-1 підпунктом 1 підпунктом 1.2 підрозділу 10 розділу ХХ об`єктом оподаткування збором для платників, зазначених у підпункті 1 підпункту 1.1 цього пункту, є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 163.1 підпункту 163.1.2 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Відповідно до статті 164 пункту 164.2 підпункту 164.2.1 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).

За пунктом 16-1 підпункту 1.3 підпункту 1 підрозділу 10 розділу ХХ ставка військового збору становить, зокрема для платників, зазначених у підпункті 1 підпункту 1.1 цього пункту, - 5 відсотків від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1 підпункту 1.2 цього пункту, крім доходів, які оподатковуються за ставкою, визначеною підпунктом 4 цього підпункту;

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у період дії воєнного стану” № 4015-IX від 10.10.2024 збільшено ставку військового збору з 1,5% до 5% від оподатковуваного доходу фізичних осіб.

Законом України “Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні” № 4113 від 04.12.2024 уточнений перелік доходів військовослужбовців до яких застосовується ставка військового збору у розмірі 1,5 відсотка.

За підпунктом 1.3 підпункту 4 підрозділу 10 “Інші перехідні положення” розділу XX “Перехідні положення” Податкового кодексу України зазначена ставка військового збору застосовується до доходу, одержаного у вигляді грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, які здійснюються відповідно до законодавства України (за винятком доходів, які звільняються від оподаткування військовим збором відповідно до підпункту 1.7 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” Кодексу) військовослужбовцями та працівниками Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної спеціальної служби транспорту України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 у справі №200/7308/24 позивачу 15.04.2025 виплачено на рішенням суду №200/7308/24 від 17.12.2024 в розмірі 17400 грн. (ПДФО суд 2800 - 4067,63 грн., ВЗ суд 2800 - 1129,90 грн., Банк Приват АТ - 17400,39 грн.).

Однак, дохід позивача у вигляді грошового забезпечення військовослужбовця в силу положень Податкового кодексу України повинен бути оподаткованим за ставкою військового збору 1,5 %.

Зважаючи на вищенаведене, втрата позивачем статусу військовослужбовця на час виплати йому компенсації втрати частини доходів не звільняє відповідача компенсувати позивачу суму військового збору, оскільки саме дії останнього призвели до виплати позивачу такого вже після звільнення з військової служби та як наслідок після втрати статусу військовослужбовця.

Апеляційний суд не застосовує висновки Верховного суду, на які посилається апелянт, оскільки вони не є релевантними до обставин цієї справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд погоджує висновок суду першої про:

- визнання протиправними дій Окремого контрольно-пропускного пункту “Київ” Державної прикордонної служби України щодо утримання військового збору у розмірі 5 % з суми, виплаченої ОСОБА_1 , компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати по день фактичної виплати, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 у справі №200/7308/24;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого військового збору з суми, виплаченої компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати по день фактичної виплати, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 у справі №200/7308/24.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2025 року у справі № 200/4838/25 за позовом Каверіна Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 3 лютого 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв