Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №335/919/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/919/26 3/335/398/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника відділення напрямків командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0193-А4951 від 29.11.2025 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ознаками військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів, 11.11.2025 року о 19 год. 20 хв., підполковник ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 ,під час виконання ним службових обов`язків з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, не чітке мовлення, характерний запах з ротової порожнини, поведінка, що не відповідала обстановці. Після чого підполковнику ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння у комунальному некомерційному підприємстві «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, однак останній категорично відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується Актом фіксації відмови № б/н від 11.11.2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

За загальним правилом підсудності, яке визначено ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії №0193-А4951 від 29.11.2025 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя, та не підпадає під юрисдикцію Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинене не на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, суддя доходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, за територіальною юрисдикцією.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 за № 11.

Таким чином, особою, уповноваженою законом на складання адміністративного протоколу, було помилково передано протокол на розгляд до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

З огляду на те, що Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст. ст. 257, 276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, вважаю за необхідне, матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 для направлення їх до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_2 для її спрямування до належного суду, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко