Рішення від 02 лютого 2026 р. у справі №331/5344/25 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

03.02.2026

Справа № 331/5344/25

Провадження № 2/331/631/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Антоненко М.В.

за участю секретаря – Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з центрального опалення та гарячого водопостачання, постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 15.09.2025 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з центрального опалення та гарячого водопостачання, постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.09.2019 року по 28.02.2025 року в сумі 19861,74 гривень.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість з центрального опалення та гарячого водопостачання, постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.09.2019 року по 28.02.2025 року в сумі 19861 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят одну) гривню 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, (№ НОМЕР_3 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ЄДРПОУ 23697280 ІПН: 236972826658) судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 22 вересня 2025 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача Концерну «МТМ» у позовній заяві просив суд розглядати справу за відсутності представника. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_4 , відповідно до якого йому Концерном «МТМ» надавалися послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання, постачання теплової енергії та постачання гарячої води в квартирі АДРЕСА_2 .

01.11.2021 р. між Концерном МТМ та відповідачем укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Розрахунком суми заборгованості за послуги з теплопостачання встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно відкритого на його ім`я особового рахунку за період з 01.09.2019 року по 28.02.2025 року має заборгованість в сумі 19861,74 гривень.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу, наявність заборгованості за період 01.09.2019 року по 28.02.2025 року в сумі 19861,74 гривень, а тому приходить до висновку, щодо стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 19861,74 гривень.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з центрального опалення та гарячого водопостачання, постачання теплової енергії та постачання гарячої води, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість з центрального опалення та гарячого водопостачання, постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.09.2019 року по 28.02.2025 року в сумі 19861 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят одну) гривню 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, (№ НОМЕР_3 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ЄДРПОУ 23697280 ІПН: 236972826658) судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 03 лютого 2026 року.

Суддя: М.В. Антоненко