Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №309/4554/25 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4554/25

Провадження № 3/309/1470/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер «Хустфам», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3777/07-16-24-06 від 04 грудня 2025 року встановлено, що при проведенні планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Хустфарм», встановлено що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме подання з недостовірними відомостями та подання уточнюючих податкових розрахунків сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків - фізичних осіб і сум отриманого з них податку (ф.4ДФ) за 1-4 квартал 2021 року, 1-4 квартал 2022 року, 1-4 квартал 2023 року, та за 1 квартал 2024 року чим порушено пп. «б» 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI із змінами і доповненнями та ч.1 ст.163-4 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату проведення судового засідання повідомлялася належним чином. Причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення № 3777/07-16-24-06 від 04.12.2025 року, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 є доведеною, а кваліфікація її дій за ч.1 ст. 163-4 КУпАП вірною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи всі встановлені обставини по справі, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням мінімального стягнення за санкцією статті.

В силу Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Отже, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 51 (п`ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання відповідно до ст. 308 КУПАП. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.