Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №305/156/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/156/26

Номер провадження 3/305/74/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03.02.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 21.01.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 05.01.2026 серії ВАД № 769621 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 05.01.2026 близько 18:30 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно свєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п. 14 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, а також шляхом направлення повістки на адресу проживання, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не подав.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення ОСОБА_1 домашнього насильства підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769621 від 05.01.2026, у якому наведено суть та обставини порушення;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 72 вiд 05.01.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи у п`яному вигляді, вчиняв домашнє насильство психологічного харкатеру стосовно ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_1 , який ствердив, що протягом доби вживав спиртні напої, а саме горілку, під вечір почав чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, виганяв з хати, обіцяє подібного не повторювати;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка ствердила, що того дня вживала спиртні напої зі своїм чоловіком, також з ними вживав і її батько, після розпиття чоловік почав її ображати, погрожував фізичною розправою та виганяв з хати;

- поясненнями ОСОБА_3 , який ствердив, що того дня з донькою та зятем вживав спиртні напої, після чого зять почав словесно ображати доньку.

Згідно з характеристикою, виданою старостою с. Водиця ОСОБА_4 , ОСОБА_1 характеризується нейтрально.

Таким чином, суддя вважає доведеною наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, які б пом`якшували та обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання щодо необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу, суддя з урахуванням того, що правопорушення вчинено вперше, не потягло суттєвих наслідків, приходить до висновку про відсутність потреби у такому направленні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд та пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК