Рішення від 01 лютого 2026 р. у справі №420/13613/25 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13613/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О. О., розглянувши в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Державного підприємства «ОДЕСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА ФІРМА ТИТАНІУС», товариство з обмеженою відповідальністю «Гепард» до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «ОДЕСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ» звернулося до суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку № UA-2025-01-28-017828-а від 25.04.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що замовником встановлена вимога у пункті 4 Додатку 1 до тендерної документації, а саме перелік документів та інформації на підтвердження інформації про технічні характеристики предмета закупівлі. Вважає, що вимога щодо надання відомостей з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром (далі - АІС УРЧС) щодо присвоєння радіочастот для абонентського обладнання визначена у складі технічних вимог до предмета закупівлі, не є кваліфікаційним критерієм, оскільки не включена до п. 1.1 Додатку 1 до тендерної документації, натомість окремо сформульована у п. 4 Додатку 1, які частина переліку на підтвердження відповідності технічним якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, а також відображена у Додатку 2 – технічні вимоги. Таким чином, вимога щодо надання документів щодо присвоєння радіочастот (далі - ПРЧ) є елементом технічної частини тендерної документації, а не складовою оцінки спроможності чи досвіду учасника. Звертає увагу на те, що відповідно до п. 43 Особливостей затверджених постановою КМУ №1178, замовник не застосовує 24-годинний строк на усунення невідповідностей, якщо вони стосуються інформації та документів про технічні характеристики предмета закупівлі.

У відзиві відповідач звертає увагу на те, що вимога про надання ПРЧ фактично є частиною оцінки спроможності учасника надати послуги, здатність якої не може бути підтверджена без наявності ПРЧ на відповідне обладнання, та формальне винесення вимоги в додаток 2 (технічні характеристики) не спростовує впливу на кваліфікацію виконавця.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Державним підприємством «ОДЕСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ» оголошено на електронному майданчику PROZORRO процедуру відкритих торгів на закупівлю за назвою предмета закупівлі «Охоронні послуги: фізична охорона, централізована пультова охорона з використання засобів охоронної сигналізації та щомісячне обслуговування системи відеоспостереження, 248000 UAH, 79710000-4, ДК021, 3, послуга».

21.04.2024 за результатами проведеної процедури закупівлі тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА ФІРМА ТИТАНІУС» відхилено (а.с. 39).

За результатами моніторингу закупівлі відповідач склав висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2025-01-28-017828-a від 25.04.2025, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог пункту 43 та абзацу 2 підпункту 44 Особливостей (а.с. 43-47).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон).

Статтею 2 Закону передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 4 Закону, інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті. На підконтрольних установах, щодо яких за відповідний період їх фінансово-господарської діяльності відповідно до цього Закону проведено державний фінансовий аудит, інспектування за ініціативою органу державного фінансового контролю не проводиться.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

За приписами підпунктів 3, 4 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба, відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль у: міністерствах, інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах, суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи); суб`єктах господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні та реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: інспектування (ревізії).

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення № 43).

Підпунктом 27 пункту 11 Положення № 43 передбачено, що голова Держаудитслужби дає в межах повноважень, передбачених законом, доручення, обов`язкові для виконання державними службовцями і працівниками апарату Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» від 06.04.2016 № 266 утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовані спеціальним Законом України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель регламентований статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення. Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

19.10.2022 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості № 1178), прийнята відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі».

Ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (пункт 1 розділу «Загальні положення» Особливостей № 1178).

Таким чином, з 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг, проводять закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей.

За приписами абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Пунктом 41 Особливостей встановлено, що розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.

Пунктом 43 Особливостей та пунктом 1 розділу 5 тендерної документації визначено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Пунктом 4.3 Додатка 1 до тендерної документації та у Додатку 2 (а.с. 32) до тендерної документації визначено, що учасник у складі тендерної пропозиції надає відомості з АІС УРЧС щодо присвоєнь радіочастот (ПРЧ) для абонентського радіообладнання аналогового транкінгового радіозв`язку/ультракороткохвильового радіозв`язку із статусом «задіяне» (а.с. 34-38).

Товариством з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА ФІРМА ТИТАНІУС» у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність одягу, захисту індивідуального захисту, автотранспорту від 20.02.2025 № 2, в якій міститься, зокрема інформація про наявність рацій та радіостанцій, а саме: рації Baofeng UV-82 8 Ватт + Baofeng UV гарнітура з подвійною РТТ – 6 шт; цифрові рації Hytera BD-505 – 8 шт; автомобільні радіостанції Motorola DM 1400 – 4 шт (а.с. 29-31).

Також у складі тендерної пропозиції товариством з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА ФІРМА ТИТАНІУС» надано відомості з АІС УРЧС щодо присвоєнь радіочастот (ПРЧ) для абонентського радіообладнання безпосереднього ультракороткохвильового радіозв`язку із статусом «задіяне» на строк: згідно з планом розподілу і користування РЧС, які видані державним підприємством «Український державний центр радіочастот», де міститься інформація щодо цифрових рацій Hytera BD-505 та автомобільних радіостанцій Motorola DM 1400 (а.с. 22-27).

Суд звертає увагу, що Пунктом 43 Особливостей, зокрема встановлено, що невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Суд не погоджується із доводами позивача про те, що вимога щодо надання документів щодо ПРЧ є елементом технічної частини тендерної документації, а не складовою оцінки спроможності чи досвіду учасника.

Відповідно до пункту 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій під час моніторингу процедури закупівлі установлено, що у пункті 4.3 Додатка 1 до тендерної документації та у Додатку 2 до тендерної документації замовником визначено, що учасник у складі тендерної пропозиції надає відомості з АІС УРЧС щодо присвоєнь радіочастот (ПРЧ) для абонентського радіообладнання аналогового транкінгового радіозв`язку/ультракороткохвильового радіозв`язку із статусом «задіяне».

Водночас протокольним рішенням уповноваженої особи від 21.04.2025 замовником відхилено тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі товариством з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА ФІРМА ТИТАНІУС» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей та Додатку 2 до тендерної документації як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації у зв`язку з тим, що зазначений учасник у складі тендерної пропозиції не надав відомості з АІС УРЧСщодо присвоєнь радіочастот (ПРЧ) для абонентського радіообладнання аналогового транкінгового радіозв`язку/ультракороткохвильового радіозв`язку із статусом «задіяне» на рації Baofeng UV-82 8 Ватт + Baofeng UV гарнітура з подвійною РТТ (39-40).

Суд не погоджується із твердженням позивача про те, що отримання витягу з ПРЧ неможливе у 24-годинний строк, оскільки учасник надав ПРЧ.

Так, замовник на порушення вимог пункту 43 Особливостей не оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей та не надав можливість учаснику товариству з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА ФІРМА ТИТАНІУС» їх усунути.

Таким чином, замовник неправомірно позбавив учасника можливості скористатись механізмом виправлення помилок, а учасник є таким, що фактично підтвердив наявність відповідного обладнання і дозвільних документів.

Суд також не погоджується із доводами позивача про те, що вимога щодо надання документів щодо ПРЧ є елементом технічної частини тендерної документації, оскільки вимога про надання ПРЧ фактично є частиною оцінки спроможності учасника надати послуги, та його здатності забезпечити оперативний радіозв`язок у законний спосіб, здатність якого не може бути підтверджена без наявності правомірного ПРЧ на відповідне обладнання, оскільки формальне винесення вимоги в додаток 2 (технічні характеристики) не виключає впливу на кваліфікацію виконавця, зокрема його матеріально-технічне забезпечення.

Використовуючи вимогу про надання ПРЧ, як технічну, позивач фактично використав останню для оцінки учасника за формальними підставами, за кваліфікаційним критеріє, що суперечить ст. 16 Закону «Про публічні закупівлі», яки містить обмежений перелік кваліфікаційних критеріїв.

Обов`язок надати ПРЧ саме на конкретні моделі, вказані у матеріально-технічній базі, без можливості уточнення, є необґрунтованим обмеженням учасника.

Суд не погоджується із доводами позивача про те, що відсутність ПРЧ на фактично вказане обладнання у складі тендерної пропозиції свідчить про невідповідність тендерної пропозиції технічним вимогам, і учасник надавши документи ПРЧ на моделі радіостанцій, не згадані у складі його матеріально-технічної бази, не підтвердив дозволу на використання.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА ФІРМА ТИТАНІУС» у складі тендерної пропозиції окрім довідки про наявність одягу, захисту індивідуального захисту, автотранспорту від 20.02.2025 № 2, та відомостей з АІС УРЧС щодо присвоєнь радіочастот (ПРЧ) для абонентського радіообладнання, на виконання вимог підпункту 1.1 пункту 1 Додатка 1 на підтвердження наявності спеціальних засобів охорони та захисту товариством з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА ФІРМА ТИТАНІУС» надано договір купівлі-продажу обладнання від 29.11.2023 № 16-МТБ, укладений товариством з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА ФІРМА ТИТАНІУС» з товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки «ГЮРЗА», відповідно до якого продавець передає у власність товариству з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА ФІРМА ТИТАНІУС» цифрові рації Hytera BD-505 – 8 шт та автомобільні радіостанції Motorola DM 1400 – 4 шт, а також акт приймання-передачі до договору купівлі-продажу від 29.11.2023 № 16-МТБ.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 72 - 77, 139, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Державного підприємства «ОДЕСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ» (65014, м. Одеса, вул. Чорноморська, 10, ЄДРПОУ 04725970) до Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ЄДРПОУ 40477150), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА ФІРМА ТИТАНІУС» (65045, м. Одеса, вул. Успенська, 99, ЄДРПОУ 45179470), товариство з обмеженою відповідальністю «Гепард» (65055, м. Одеса, вул. Академіка Панкратовой, 3а, ЄДРПОУ 40121138) про визнання протиправним та скасування висновку, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.02.2026.

Суддя Олександр ХУРСА

.