Постанова від 28 січня 2026 р. у справі №723/166/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/166/26

Провадження № 3/723/1304/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого керівником ПП ВКФ «Крук-1», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ПП ВКФ «Крук-1», допустив заниження суми доходу, яка враховується при визначенні об`єкта оподаткування єдиним податком в сумі 134 750, 00 грн. та єдиного податку в сумі 6 737, 50 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 292.1, п. 292.6 ст. 292 Податкового кодексу України. Крім того, допустив несвоєчасне подання Податкової декларації платника єдиного податку третьої групи за ІІ квартал 2020 року, чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України. Крім того, допустив заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки всього у сумі 8 008, 88 грн., чим порушено п.п. 266.2.1 п. 266.2, п.п. 266.3.3 п. 263.3, п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України. Крім того, допустив не подання декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020-2025 роки, чим порушено п. 49.1, п. 49.2 ст. 49, п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України. Крім того, допустив неподання до контролюючого органу заяви за формою № 20-ОПП, чим порушено п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, встановлена у судовому засіданні та підтверджена матеріалами наявними у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 11/Ж13/24-13-07-02 від 07.01.2026, витягом з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Крук-1» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 24.12.2025 від 07.01.2026 № 722/Ж5/24-13-07-02/22853789.

Отже, суд вважає, що діїОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а в його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, також стягненню з нього підлягає і судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 9, 23, 24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 221, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу – 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Іван ПОСОХОВ