Суд: Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Самовільне залишення військової частини або місця служби
Дата: 28 січня 2026 р.
Справа: №723/5661/25
Суддя: Посохов І. С.
Справа № 723/5661/25
Провадження № 3/723/34/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2026 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проходить військову службу на посаді курсант 2 зведеної навчальної роти зведеного навчального батальйону «Граніт-Прибан» військової частини НОМЕР_2 у званні солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_3 , та будучи відрядженим до військової частини НОМЕР_2 , протиправно, всупереч інтересам військової служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був відсутній у місці розташування зведеного навчального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) з 09:30 год. 29.11.2025 по 20:30 год. 29.11.2025 без поважних причин.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. У поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що дійсно був відсутній у місці розташування зведеного навчального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_2 , оскільки заблукав. Свою провину визнав повністю, просив суворо не карати.
Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, встановлена у судовому засіданні та підтверджена матеріалами наявними у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВЧ № 314 від 15.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.12.2025, доповіддю по факту самовільного залишення військової частини (без зброї) військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , призваним під час мобілізації та відрядження та відрядженим до військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_1 від 30.11.2025 № 812/49494.
Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а в його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини тривалістю до десяти діб.
Обставин, що, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.
З огляду на викладене вище суд вважає, що до ОСОБА_1 мають застосовуватись приписи п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. 9, 23, 24, 33, 40-1, 172-11, 221, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 308 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу – 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.
Суддя Іван ПОСОХОВ
Оригінал: reyestr.court.gov.ua