Рішення від 01 лютого 2026 р. у справі №723/5003/25 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/5003/25

Провадження № 2/723/989/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Поляк Оксана Миколаївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Поляк Оксана Миколаївна в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, який укладено 10.08.1991 року. Від шлюбу у них народилося двоє доньок - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (відповідачі у справі).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в якому проживало подружжя з дітьми.

Позивачка ОСОБА_1 вчасно прийняла спадщину, оскільки проживала з спадкодавцем на день його смерті. Спадкова справа не відкривалася.

Окрім позивачки, відповідачі також є спадкоємицями першої черги, але вони не бажають оформляти на себе спадкове майно.

Спадковий будинок з господарськими будівлями та спорудами знаходиться в АДРЕСА_1 та в свою чергу складається з: житлового будинку літ. „А-Г”, мансарди літ. „Мс", літньої кухні літ. „Б”, гаражу літ. „В", літньої кухні літ. „Д”, сараю літ. „Е", сараю літ. „Ж", сараю літ. „З”, сараю літ. „К”, вбиральні літ. „Л”, огорожі №1, криниці №2. Вартість об`єкту складає 348 383 грн.

Позивач просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно за законом, що знаходиться за вказаною вище адресою.

В підготовче судове засідання адвокат Поляк О.М. не з`явилася, однак від неї надійшло до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, просила позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, направили до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, визнавши позовні вимоги.

Визнання позову відповідачами, згідно вимог ч.3 і ч.4 ст.200 та ст.206 ЦПК України, є підставою для задоволення позову. При цьому суд знаходить, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 виданого 16.08.1991 встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 10 серпня 1991 року уклали шлюб, про що зроблено запис № 23, після укладення шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_6 , чоловіка – ОСОБА_6 .

У подружжя ОСОБА_6 народилося двоє дітей: – дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_7 , яка після укладення шлюбу взяла прізвище чоловіка – ОСОБА_8 .

Згідно копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 видано 19.06.2010 Виконавчим комітетом Зруб-Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний запис № 11 (а.с.14).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ. „А-Г”, мансарди літ. „Мс", літньої кухні літ. „Б”, гаражу літ. „В", літньої кухні літ. „Д”, сараю літ. „Е", сараю літ. „Ж", сараю літ. „З”, сараю літ. „К”, вбиральні літ. „Л”, огорожі №1, криниці №2.

Позивач ОСОБА_1 будучи дружиною спадкодавця, тобто в силу статті 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцем за законом першої черги, на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем, а тому відповідно до частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України вважається такою, що прийняла спадщину.

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, правовстановлюючий документ на який відсутній. Вказані правовідносини регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частинами 1, 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З наведених матеріалів справи судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом першої черги після смерті чоловіка. Спадщину позивачка прийняла відповідно до вимог закону, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадщина після смерті ОСОБА_4 не відкривалася.

Однак позивачка отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок не може у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності на ім`я померлого, а тому не оформила у встановленому законом порядку своїх спадкових прав та позбавлена можливості захистити своє право власності у позасудовому порядку.

Проте, суд вважає, що право позивача, у зв`язку з тим, що остання вчинила усі передбачені законом дії для прийняття спадщини, підлягає захисту, а тому позивач має право на звернення до суду з позовом про визнання за ним права власності на майно в порядку спадкування.

Як встановлено у судовому засіданні спадковий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, в судовому засіданні встановлено, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Виходячи з цього та підсумовуючи викладене і зважаючи на підтвердження в суді всіх зазначених обставин та визнання позову відповідачами, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 76, 89, 263, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 1216,1233, 1268 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на спадковий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та складається з: житлового будинку літ. „А-Г”, мансарди літ. „Мс”, літньої кухні літ. „Б”, гаражу літ. „В”, літньої кухні літ. „Д”, сараю літ. „Е", сараю літ. „Ж”, сараю літ. „З, сараю літ. „К", вбиральні літ. „Л", огорожі №1, криниці №2, загальною вартістю 348 383грн.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Василь БУЖОРА