Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №630/63/26 — Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/63/26

Провадження № 3/630/43/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2026 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туреччини, громадянина Туреччини, працюючого в ТОВ АВДЖИ ФЛЕКС, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення п.п. 12.1., 13.1. ПДР України, 11 січня 2026 року о 12-20 год. керуючи автомобілем Nissan Altima, державний номер НОМЕР_2 , в м. Люботині по вул. Ковпака, 80, відповідно до погодних умов та дорожньої обстановки (ожеледиця) не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль розвернуло, що призвело до зіткнення з автомобілем Audi A4, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та заперечував проти своє провини у ДТП. Він пояснив, що 11 січня 2026 року на своєму автомобілі виїхав з дому разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 , вони їхали на роботу в с. Пісочин по вул. Ковпака. В той день були складі погодні умови та ожеледиця на дорозі, рух по дорозі був укладений через недостатню ширину проїзної частини, тому він рухався зі швидкістю 20 км/год. На ділянці, де дорога повертає, від побачив зустрічний автомобіль, відстань до якого була приблизно 20 метрів. Він почав спрямовувати свій автомобіль вправо, аби повернутися на свою смугу руху. Але в цей момент автомобіль рухався по накатані колії, тому передніми колесами автомобіль зміг виїхати, а от задніми колесами автомобіль продовжив рухатися по колії. Тому його автомобіль почало розвертати поперек дороги. Він зупинив свій автомобіль. Але зустрічний автомобіль продовжував рухатися прямо і вдарив його автомобіль, який вже стояв на місці. Після зіткнення він перемістив автомобіль далі по вулиці, аби звільнити місце для проїзду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, підтримала та пояснила, що вдень 11 січня 2026 року рухалася на автомобілі Audi A4, номерний знак НОМЕР_3 , разом зі свої чоловіком ОСОБА_4 і дітьми, вони їхали по вул. Ковпака в напрямку сщ. Коваленки. На ділянці, де дорога має заокруглення вправо, вона рухалась по своїй смузі та побачила, що їй на зустріч по її смузі рухається автомобілем Nissan Altima. Цей автомобіль почав повертати вправо для повернення на свою смугу руху, але його задні колеса не змоги виїхати з колії, а тому цей автомобіль продовжив рух лівим боком на її автомобіль. Вона одразу зупинила свій автомобіль. Але автомобіль Nissan Altima продовжував спробу виїхати з колії та не зупинявся, внаслідок чого вдарився в її автомобіль. Після зіткнення вона від`їхала на своєму автомобілі трохи назад, щоб звільнити місце для проїзду іншим автомобілям.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу ЕПР1 № 563987 від 11 січня 2026 року та складеної за участі водіїв Киличджи Танера і ОСОБА_2 , вбачається, що ДТП сталося на вул. Ковпака, поблизу будинку № 80, на ділянці дороги, вкритої ожеледицею, та яка має заокруглення, між автомобілем Nissan Altima, державний номер НОМЕР_2 , та автомобілем Audi A4, номерний знак НОМЕР_3 , які рухалися у зустрічних напрямках. В місці ДТП ширина дороги складає 5,5 м.

Місце зіткнення автомобілів зафіксоване на смузі, по якій рухався автомобіль Audi A4, номерний знак НОМЕР_3 , на відстані 2,4 м від правого краю проїзної частини. Також в схемі зафіксовані пошкодження, отримані транспортними засобами під час ДТП: в автомобілі Nissan Altima, державний номер НОМЕР_2 , деформовані передні і задні двері з лівого боку та декоративні молдінги; в автомобілі Audi A4, номерний знак НОМЕР_3 , деформовані капот, ліве переднє крило і пошкоджені передній бампер, ліва передня блок-фара та покажчик повороту.

Такі пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та вказують на те, що в момент зіткнення автомобілі розташовувались по відношенню один до одного під кутом, що могло бути викликано саме неконтрольованою зміною положення автомобіля Nissan Altima, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок заносу. Отже перед зіткнення відбулось відхилення автомобіля Nissan Altima від прямолінійної траєкторії руху.

В своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу на окремих аркушах, водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтвердив обставини, за яких відбулось ДТП, які за своїх змістом збігаються з поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила ті обставини, що 11 січня 2026 року о 12-20 год. вона перебувала в якості пасажира в автомобілі Nissan Altima, державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , та який рухався в м. Люботині по вул. Ковпака, яка була вкрита ожеледицею, та йшов снігопад. ОСОБА_3 пояснила, що на заокруглені дороги вона побачила автомобіль Audi A4, який рухався на зустріч. Так як автомобіль Nissan Altima рухався по зустрічній смузі, ОСОБА_1 почав спрямовувати автомобіль вправо, щоб повернутися на свою смугу руху. Але передніми колесами були складно виїхати з колії, по якій рухався автомобіль, тому його почало розвертати поперек дороги. ОСОБА_1 не зміг виїхати з колії і зупинив свій автомобіль, і вже після цього в його автомобіль вдарився автомобіль Audi A4, а кермом якого перебувала жінка, та яка не зупинила свій автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив ті обставини, що 11 січня 2026 року о 12-20 год. він перебував в якості пасажира в автомобілі Audi A4, яким керувала його дружина ОСОБА_2 , і що вони рухалися по вул. Ковпака в м. Люботин, на якій дорога була вкрита ожеледицею. Тому рух автомобіля був дуже повільним. На ділянці дороги, де відбувається заокруглення та обмежений огляд, він побачив, що по їй смузі їм на зустріч рухається автомобіль Nissan Altima, який спробував перестроїтися вправо, на свою смугу руху. Але цей автомобіль почало заносити, бо задні колеса потрапили у колію. Дружина одразу зупинила автомобіль, але автомобіль Nissan Altima продовжив неконтрольований рух і вдарився лівим боком в їх автомобіль.

Оцінюючи показання свідків, суд дійшов висновку, що вони підтверджують ті обставини, що автомобіль Nissan Altima рухався саме по зустрічній для себе смузі руху і що зіткнення відбулось саме після втрати водієм цього автомобіля контролю над його рухом. Визначення того, як саме автомобіль встиг зупинитися до зіткнення, не впливає на оцінку дій водія ОСОБА_1 з огляду на те, що виникнення ДТП перебуває у взаємозв`язку з діями цього водія, який керував автомобілем з порушенням ПДР.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки він під час руху у відповідності до дорожньої обстановки не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, що призвело до втрати ним контролю над рухом автомобіля та подальшого зіткнення з автомобілем, який рухався по зустрічній смузі.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA168999980313020149000020001, Банк одержувача – Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу – 1700 (Одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін