Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №629/7635/25 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/7635/25

Номер провадження 3/629/9/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 486824 від 18.10.2025, ОСОБА_1 18.10.2025 о 12-45 год. за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Катеринівка, вул. Живописка (Леніна) керувала автомобілем марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, від її представника – адвоката Смірнової Н.А. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У запереченнях зазначено, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не керувала 18.10.2025 о 12-45 год. автомобілем марки BMW X5, а тому не є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, похідним від чого є безпідставність проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за її участі та неналежність доказів, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення є водій.

Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі (п.1.10 ПДР України).

Суд зазначає, що у разі наявності у інспектора патрульної поліції сумнівів щодо перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, у порядку, визначеному ст. 266 КУпАП, такі особи підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.ч. 2,3,5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція).

Судом досліджено відеозапис з нагрудного портативного відеореєстратора 1113028262, з якого встановлено наступне.

Відео розпочинається о 12:39:51. На початку відео вбачається лише салон машини, в якій перебуває поліцейський. Проте жодного руху транспортних засобів, у тому числі під керуванням ОСОБА_1 , не зафіксовано.

В подальшому при перегляді відеозапису видно, як поліцейські підходять до автомобіля BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який припаркований та двигун якого не заведений. На водійському сидінні вказаного припаркового автомобіля перебувала ОСОБА_1 .

Наведене у сукупності свідчить, що обставини події, які викладені поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення щодо факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 о 12:45 год. 18.10.2025 є непідтвердженими належними доказами.

На час події о 12:45 год. 18.10.2025 функції водія ОСОБА_1 не виконувались. Доказів зворотного поліцейськими не надано.

Факт перебування ОСОБА_1 на місці водія не може ставитися їй у вину та підтверджувати факт керування транспортним засобом.

А відтак, у зв`язку з тим, що функція водія на час події 18.10.2025 року о 12-45 годині ОСОБА_1 не виконувались, вимога поліцейських щодо проходження останньою огляду на стан сп`яніння є неправомірною.

Крім того, на час події у поліцейського не було достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Так, при перегляді відеозапису (12:44 год.) поліцейський говорить іншому поліцейському: «Я буду предлагать ей продуть. Шото у нее глаза опухшие» (мова оригіналу).

Однак, «опухлі очі» не є ознаками алкогольного сп`яніння, які чітко визначені пунктом 3 Розділу 1 Інструкції № 1452/735, відповідно до якого ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Також слід зазначити, що при перегляді відеозапису судом встановлено наявність сумніву у працівників поліції щодо перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля марки BMW X5, які у спілкуванні між собою вказували, що за кермом автомобіля був дорослий чоловік.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 9, 245 та 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що наданими суду доказами не підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій ПОПОВ