Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №742/388/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/157/26

Єдиний унікальний № 742/388/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

секретаря судового засідання Сірої І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи – ТОВ «Агрікор-Холдинг», охоронця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП–

за участі сторін:

особа, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №457173, ОСОБА_1 ухилився від належного виконання батьківських обов`язків передбачених чинним законодавством щодо виховання, навчання, дозвілля своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в період з 16 год. 00 хв. 31.12.2025 р. по 02 год. 40 хв. 01.01.2026 р., перебуваючи в АДРЕСА_2 , без належного догляду з боку батьків та вживала алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що його донька в новорічну ніч дійсно перебувала з друзями, однак заперечив перебування її в стані алкогольного сп`яніння та просив закрити провадження в справі.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з приписами статей 7, 254 та 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється виключно в межах обставин, викладених у відповідному протоколі, та стосовно особи, щодо якої такий протокол складено. Протокол про адміністративне правопорушення є фундаментальним процесуальним документом, що фіксує юридичний факт правопорушення та слугує одним із ключових джерел доказів. Відповідно, він має містити вичерпні дані, необхідні для об`єктивного вирішення справи.

Законодавчі вимоги, викладені у ст.256 КУпАП, зобов`язують орган (посадову особу) зазначати в протоколі конкретний нормативний акт, положення якого були порушені. Обов`язок щодо доказування вини та коректного процесуального оформлення матеріалів покладається виключно на суб`єкта владних повноважень (ч.2 ст.251 КУпАП) і не може бути перебраний на себе судом.

Склад правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей. Дана норма є бланкетною, оскільки її зміст розкривається через положення інших нормативно-правових актів, зокрема ст.150 Сімейного кодексу України та Закону України «Про охорону дитинства».

Судом встановлено, що протокол серії ВАД №457173 не містить посилань на жодну норму спеціального законодавства, у порушенні якої звинувачується ОСОБА_1 . Тобто, протокол серії ВАД №457173 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, в розумінні ст.251 КУпАП, не може підтверджувати вчинення останнім правопорушення, оскільки його зміст не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а отже його процесуальну процедуру та факт його складення, проведено з істотними порушеннями вказаних вимог.

Відсутність чіткої кваліфікації та не конкретизованість звинувачення унеможливлюють встановлення об`єктивної сторони правопорушення. Самостійне редагування судом фабули обвинувачення є неприпустимим, оскільки це суперечило б принципу неупередженості та праву особи на захист.

Суд також констатує, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту вживання неповнолітньою ОСОБА_1 алкогольних напоїв. Зокрема, до протоколу не долучено висновку медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, результатів тестування технічними засобами (алкотестером) або інших об`єктивних даних, які б підтверджували факт сп`яніння. Твердження, викладені в протоколі, мають характер припущень, що не підкріплені показаннями свідків чи іншими матеріалами фіксації.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не містить посилання на положення нормативно - правових актів, які розкривають зміст обов`язків батьків, або осіб які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, недотримання яких має бути перевірене судом, при встановленні об`єктивної сторони складу правопорушення в діях особи, крім того виходячи з принципу зазначеному у ст. 62 Конституції України про те, що будь-яке обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, суд, за відсутності можливості вийти за межі інкримінованого правопорушення, яке висунуте згідно протоколу, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283,284,294 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Павлов