Вирок від 02 лютого 2026 р. у справі №743/1639/25 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№743/1639/25

Провадження №1-кп/751/91/26

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270450000166 від 19.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешня Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 21.12.2023 Ріпкинським районним судом Чернігівської області, з урахуванням змін, постановлених ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27.03.2024, за ч.1 ст.125 КК України до 60 годин громадських робіт та штрафу у розмірі 850,00 грн (сплачено);

- 21.07.2025 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.125, 71 КК України до 210 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

18.10.2025, приблизно о 15 год 00 хв, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у коридорі будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у ході виниклої сварки, з мотивів особистих неприязних відносин, зумовлених конфліктом із ОСОБА_7 , з яким спільно проживали протягом останніх двох років, з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, діючи умисно, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді шкоди здоров`ю потерпілого, облив ОСОБА_7 бензином та шляхом використання запальнички, підпалив одяг, що був вдягнений на ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді 55 % поверхні тіла ІІБ-ІІІ ступеню голови, тулуба, верхніх кінцівок та лівого стегна, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2569 від 18.11.2025 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та мають причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_7 об 11 год 20 хв 26.10.2025.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав повністю. Показав, що протягом останніх двох років спільно проживали з ОСОБА_7 на АДРЕСА_2 . 18.10.2025, після обіду прийшов додому, де з ОСОБА_7 вживали спиртні напої, потім виник конфлікт. Надалі він взяв пляшку з бензином, облив ОСОБА_7 та підпалив його одяг. Потім погасив вогонь, вони ще вжили спирних напоїв та він пішов до магазину. Через деякий час його затримала поліція. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, також просив вибачення у потерпілої. Надалі має намір відшкодувати заподіяну шкоду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, його винуватість повністю доводиться показами потерпілої.

Так, потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що у племінника ОСОБА_7 тривалий час мешкав обвинувачений. 18.10.2025 їй зателефонувала сусідка та повідомила про вказану подію. Приїхала на місце події, слідчі проводили огляд разом з понятими. Обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння. Племінник тиджень перебував у реанімаційному відділенні, однак ОСОБА_3 не намагався будь-яким чином відшкодувати заподіяну шкоду. Обвинувачений до судового засідання вибачення не просив. Просила застосувати покарання пов`язане з позбавленням волі, щодо строку покладалася на розсуд суду.

Встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні іншими доказами у їх сукупності, а саме:

- рапортом помічника чергового відділу поліції №2Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, згідно якого отримано повідомлення зі служби «102» про те, що 18.10.2025 о 17 год 05 хв за адресою: АДРЕСА_2 , диспетчер повідомила, що надійшов виклив про те, що громадянина ОСОБА_9 , облили невідомою речовиною, внаслдок чого чоловік отримав опіки (а.п.49);

- рапортом інспектора-чергового Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, згідно якого отримано повідомлення зі служби «102» про те, що 18.10.2025 о 20 год 14 хв з АДРЕСА_2 до Чернігівської обласної лікарні доставлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав термічні опіки 2-го ступенню, облиття тулуба верхніх кінцівок. 18.10.2025 о 16.00 год знайомий облив пальним та підпалив (а.п.48);

- протоколом огляду місця події від 18.10.2025 та фототаблицею до нього, відповідно до яких була оглянуто домогосподарство за адресою: АДРЕСА_2 , де стався конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та вилучено фрагменти обгорілого одягу чорного кольору, пластикова пляшка з рідиною червоного кольору, дві скляні чарки (а.п.52-71);

- рапортом інспектора- чергового Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, згідно якого отримано повідомлення зі служби «102» про те, що 26.10.2025 об 11 год 37 хв за адресою: м. Чернігів лікар ЧОЛ повідомила, що об 11 год 20 хв у відділенні інтенсивної терапії загального профілю помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 . Поступив 18.10.2025 з діагнозом – опік полум`ям 2Б ступеня 55% тіла, опіковий шок (а.п. 50);

- протоколом огляду місця події від 26.10.2025 та фототаблицею до нього, відповідно яких оглянута палата №3 ЧОЛ, відділення інтенсивної терапії де знаходилося тіло ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями на ньому (а.п.77-79);

- лікарським свідоцтвом про смерть №1617 від 27.10.2025 та свідоцтвом про смерть, відповідно яких ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причина смерті – опік полум`ям ІІБ-ІІІ ст. голови, тулуба, верхніх кінцівок та лівого стегна 55 % (а.п.153-154);

- висновком експерта №2569 від 18.11.2025, відповідно до якого під час проведення судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді опіків 55% поверхні тіла ІІБ - III ступеню голови, тулуба, верхніх кінцівок та лівого стегна, які могли утворитись 18.10.25 від дії високої температури (полум`я), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті; смерть громадянина ОСОБА_7 настала від інтоксикації внаслідок опікової септикотоксемії, яка явилась ускладненням отриманих опіків полум`ям ІІБ - III ступеню голови, тулуба, верхніх кінцівок та лівого стегна, 55% поверхні тіла. Даний висновок підтверджується наявністю опікових поверхонь, септичної селезінки, стоншення мозкового шару та крововиливів в наднирники, дистрофії внутрішніх; смерть громадянина ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 об 11.20 год; виявлені ушкодження у вигляді опіків 55% поверхні тіла ІІБ - III ступеню голови, тулуба, верхніх кінцівок та лівого стегна, могли утворитись 18.10.25 від дії високої температури (полум`я); кров трупа громадянина ОСОБА_7 відноситься до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.п.84-91);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.10.2025, додатком до протоколу затримання особи, згідно яких затримано 19.10.2025 об 11.14 год ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.92-96);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2025 за участю обвинуваченого та відеозаписом до нього, в ході якого останній показав місце події та розповів як він, в результаті конфлікту, плеснув бензин на ОСОБА_7 та підпалив його, а потім намагався погасити вогонь (а.п.97-103);

- протоколом огляду відеозапису від 20.10.2025 за участю потерпілого ОСОБА_7 , де останній розповів як під час розпивання алкогольних напоїв, у ході конфлікту, ОСОБА_3 , який проживав разом з ним, взяв пляшку бензину, облив його та підпалив. Потім допоміг загасити полум`я і пішов в невідомому напрямку (а.п.105-108);

- довідкою КНП «Ріпкинська центральна лікарня» Ріпкинської селищної ради № 14 від 19.10.2025, відповідно до якої ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.п.138).

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, суд доходить висновку, що останні взаємопов`язані та в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим, підстави для визнання доказів недопустимими відсутні.

Сукупність усіх доказів у їх взаємозв`язку дає підстави для суду дійти переконливого висновку про доведеність в суді поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 в умисному заподіянні ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимий, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи зазначене вище, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованих йому дій, наслідки скоєного, особу обвинуваченого - зокрема, його відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, в межах санкції статті за якими кваліфіковано дії останнього, у виді позбавлення волі, яке наближене до його мінімальної межі.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому слід керуватись положеннями ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.07.2025, згідно положень пп.г п.1 ч.1 ст.72 КК України.

Враховуючи наявність як обставини, що пом`якшує покарання, так і характер обставини, що обтяжує покарання, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 був затриманий 19.10.2025 (а.п.92-96).

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.10.2025 застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілобового домашнього арешту до 30.11.2025 з покладенням обов`язків, який надалі продовжувався. Останній раз ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.12.2025 до 17.02.2026 (а.п.114-120, 141-142).

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5, 7 ст.72 КК України ОСОБА_3 слід зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.10.2025 по 21.10.2025, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також час його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 22.10.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання та покладенням відповідних обов`язків, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 9 359,70 грн, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.07.2025, з урахуванням положень пп.г п.1 ч.1 ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 7 (семи) років 10 (десяти) днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5, 7 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 19.10.2025 по 21.10.2025, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також час його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 22.10.2025 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання та покладенням відповідних обов`язків, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9 359 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн 70 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази:

- фрагмент обгорілого одягу чорного кольору, пластикову пляшку з рідиною червоного кольору, дві скляні чарки, пластикову пляшку з рідиною, скляну пляшку «Немирівська класична» фрагмент обгорілого одягу синього кольору, мобільний телефон «ERGO» та уламки від нього, запальничку, два чорних кросівка та чорні штани, жилетку, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги – після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1