Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №750/779/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/779/26

Провадження № 3/750/641/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Сірої П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2026 о 17 год. 57 хв. ОСОБА_1 по вул. Мартина Небаби, 100, у м. Чернігові, керував транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та, рухаючись від просп. Миру в бік буд. № 106 по вул. Мартина Небаби, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу та не врахував стан проїзної частини, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Renault Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження; їх власникам завдано матеріальних збитків; постраждалих осіб немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та пояснив, що керуючи автомобілем рухався по вул. Мартина Небаби від просп. Миру. Була сильна ожеледиця, дорога мала одну колію. Наближаючись до зустрічного автомобіля, він намагався виїхати з колії праворуч, щоб безпечно роз`їхатися. Однак через низьку швидкість його автомобіль не виїхав праворуч і його знесло назад у колію, й таким чином трапилося зіткнення з автомобілем, що рухався йому назустріч.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 566809 від 14.01.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місцезнаходження транспортних засобів після ДТП та місце їх зіткнення; описано пошкодження автомобілів;

-відеозапис до протоколу, згідно з яким зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-письмові пояснення водія ОСОБА_1 , який пояснив, що 14.01.2026 він, рухаючись на транспортному засобі Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Мартина Небаби від просп. Миру, побачив автомобіль Renault Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зупинився. Рухаючись по центру проїзної частини, він натиснув на педаль гальм. Оцінивши стан дорожнього покриття, він направив автомобіль правіше, щоб уникнути зіткнення. Однак, через особливість ділянки дороги його транспортний засіб почало зносити в сторону автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого відбулось зіткнення. Швидкість автомобіля при цьому була мінімальною;

-письмові пояснення водія ОСОБА_2 , який пояснив, що 14.01.2026 біля 18 год. 00 хв. за адресою: вул. Мартина Небаби, 100, м. Чернігів, він побачив зустрічний автомобіль, тому прижався правіше та зупинився, щоб роз`їхатись. У той час на дорозі була ожеледиця, тому автомобіль, який рухався назустріч, гальмуючи, зіштовхнувся з його транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Окрім того, суд звертає увагу, що за змістом п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний