Рішення від 01 лютого 2026 р. у справі №750/2281/25 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2281/25

Провадження № 2-о/750/6/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,

присяжнихВащенко Т.М., Голуб Н.М.,

секретарЩибря Ю.С.,

за участюзаявника, представника заявника – адвоката Допи В.І., представника Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради – Ковпинець Н.В., представника ОСОБА_1 – адвоката Халімона О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

заінтересована особа – Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради,

у с т а н о в и в :

17.02.2025 ОСОБА_2 через адвоката Допу В.І. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , установлення над нею опіки та призначення опікуна.

Суддя Супрун О.П. ухвалою від 18.02.2025 прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні; витребував у Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" амбулаторну картку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію щодо знаходження на обліку в психіатра та стаціонарного лікування в даному медичному закладі; зобов`язав Чернігівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги невідкладно прийняти рішення про призначення адвоката Побочій Юлії Володимирівні.

05.03.2025 розгляд справи відкладений до 08.04.2025, у зв`язку з відсутністю присяжної Голуб Н.М.

Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою від 08.04.2025 провадження у справі зупинив на час проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1

23.04.2025 від Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради надійшло подання про призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_1 .

Суд ухвалою від 18.12.2025 поновив провадження у справі та призначив її до розгляду на 27.01.2026.

У судовому засіданні заявник і його представник просили заяву та подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради задовольнити. Також заявник повідомив, що є військовозобов`язаним.

Представник ОСОБА_1 уважає заяву та подання такими, що підлягають задоволенню.

Представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради підтримала подання про призначення опікуна.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 і подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою заявника ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с. 11, 12, 22).

Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як убачається з висновку судово-психіатричного експерта від 11.11.2025 №491, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу в формі помірної розумової відсталості (F71за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), унаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 107-110).

Зазначене в силу положень статей 39, 60 ЦК України та частини шостої статті 300 ЦПК України є підставою для визнання ОСОБА_1 недієздатною строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили та встановлення над нею опіки.

Щодо призначення заявника опікуном суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до приписів статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичною особою, яка визнана недієздатною.

Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради в своєму поданні вказав, що:

- ОСОБА_2 досяг повноліття, на обліку у Департаменті (органі опіки та піклування) як недієздатна фізична особа чи фізична особа з обмеженою цивільною дієздатністю не перебуває, що свідчить про наявність у нього повної цивільної дієздатності. Крім того, ОСОБА_2 за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався та на обліку в Наркологічному диспансерному відділенні КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради з приводу захворювання не перебуває, що свідчить про відсутність підстав для сумнівів у його повній цивільній дієздатності.

- ОСОБА_2 є близьким родичем - рідним дядьком ОСОБА_1 (рідний брат матері), між ними склалися приязні особисті стосунки. ОСОБА_1 є особою з інвалідністю з дитинства 1«Б» групи та згідно з довідкою до акта огляду МСЕК від 29.04.2021 потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

- Догляд за ОСОБА_1 здійснює ОСОБА_2 на постійній основі, із приводу чого він із 01.05.2024 перебуває на обліку в Департаменті та йому призначено щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею.

- У зв`язку зі здійсненням постійного догляду за племінницею, ОСОБА_2 не працює.

- ОСОБА_2 станом на 12.03.2025 незнятої чи непогашеної судимості не має, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

- ОСОБА_2 не перебуває у шлюбі.

- Мати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , зазначила в заяві від 18.03.2025 про те, що не має можливості бути опікуном над її донькою в разі визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки, мотивуючи це тим, що в неї на вихованні знаходяться ще двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю з дитинства 1 «Б» групи. ОСОБА_3 отримує щомісячну грошову допомогу як особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, а також є ще малолітня донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення її брата, ОСОБА_2 , опікуном над її донькою та його племінницею ОСОБА_1

- Батько ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- Дід ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає разом із онукою ОСОБА_1 та сином ОСОБА_2 , повідомив, що має інвалідність 3 групи і у зв`язку з похилим віком та наявністю хронічних захворювань не має можливості бути опікуном над його онукою у разі визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. Не заперечує проти призначення його сина, ОСОБА_2 , опікуном над його онукою ОСОБА_1

- ОСОБА_8 та мати ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає разом з онукою ОСОБА_1 та сином ОСОБА_2 , повідомила, що у зв`язку з похилим віком та наявністю хронічних захворювань не має можливості бути опікуном над її онукою в разі визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки, та не заперечує проти призначення її сина, ОСОБА_2 , опікуном над її онукою та його племінницею, ОСОБА_1

- ОСОБА_2 єдина особа, яка виявила бажання і має можливість бути опікуном над його племінницею, ОСОБА_1 , у разі визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

- Чинне законодавство не містить норм, які б зобов`язували якусь конкретну категорію осіб бути опікунами над недієздатними особами, а також Департамент не наділений повноваженнями примушувати повнолітню дієздатну фізичну особу бути опікуном над недієздатною фізичною особою. Призначення повнолітньої дієздатної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою здійснюється лише на підставі добровільного волевиявлення в формі письмової заяви.

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою, є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №736/1508/17, провадження № 61-39361св18.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Приписами пункту 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88, передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Згідно з п.3.2, п.3.3 цих Правил опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 у справі № 753/1905/22, провадження № 61-8758св23, висловлено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинно відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі, згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Отже, вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опікуна або піклувальника, суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновок про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітньої особи. При цьому, орган опіки і піклування, надаючи рекомендацію щодо призначення опікуна недієздатній особі, має перевірити його можливість (побутову та фізичну) виконувати опікунські обов`язки. В той же час, якщо призначення опікуна особі при визнанні її недієздатною є обов`язком суду (за наявності подання на таку особу органу опіки та піклування), то призначення особи опікуном можливе лише за її письмовою згодою, від якої вона завжди вправі відмовитися, подавши до суду відповідну заяву. За наведених обставин, відмова у призначенні особи опікуном недієздатною особою (за наявності відповідного подання органу опіки та піклування) судом має бути мотивованою з посиланням на відповідні законодавчі та/чи нормативні акти.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду в постанові від 28.01.2021 у справі №753/6498/15-ц, постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №500/6325/17, від 04.07.2018 у справі №496/4271/16-а (К/9901/29090/18), висновок органу опіки та піклування не містить ознак рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії - він не породжує прямих юридичних наслідків для сторін та безпосередньо не впливає на їх права та обов`язки, тобто, є фактично джерелом доказування при наявності цивільного спору, оскільки несе виключно інформативний характер і на відміну від рішень органу опіки та піклування має рекомендаційний характер.

Отже, подання органу опіки і піклування носить рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Даному документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений.

Під час судового розгляду заявник повідомив, що є військовозобов`язаним.

Відповідно до довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб від 23.01.2025 №496, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9), проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актами від 13.07.2022, 03.10.2022 та 28.01.2025 (а.с. 14, 15, 16).

Із довідки про отримання (неотримання) допомоги від 08.07.2024 №18-09/2111, виданої ОСОБА_2 , убачається, що він перебуває на обліку в управлінні адресних соціальних допомог департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради та йому відповідно до чинного законодавства з 01.05.2024 до 31.10.2025 включно призначено допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи, унаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійної сторонньої допомоги, на догляд за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21).

ОСОБА_3 заявою від 24.01.2025 подала письмову згоду бути опікуном ОСОБА_1 своєму брату, ОСОБА_2 (а.с.26).

Окрім цього, із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 на утриманні має доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією має першу Б групу інвалідності з 25.06.2022 та потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.33, 34).

Також, відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 01.07.2020 ОСОБА_3 є матір`ю малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 36).

Із довідки про отримання (неотримання) допомоги від 14.02.2025 №18-09/431, виданої ОСОБА_3 , убачається, що вона перебуває на обліку в управлінні адресних соціальних допомог департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради та їй відповідно до чинного законодавства з 01.01.2025 до 30.06.2025 включно призначено щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи, унаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійної сторонньої допомоги. Особа, яка потребує догляду: ОСОБА_4 (а.с. 35).

Батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_6 (копія свідоцтва про народження НОМЕР_1 на а.с. 22), який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 04.07.2024 (а.с. 38).

Баба ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 .

За змістом копії характеристики Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, на ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , скарг від мешканців цього будинку не надходило (а.с. 19).

Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 14.07.2022 у справі № 751/1876/22 розірвав шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.06.2020 у Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №492.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (сусіди по АДРЕСА_3 ) показали, що заявник після початку війни постійно проживає разом із ОСОБА_1 , піклується про неї, вони разом гуляють по вулиці. Крім того, ОСОБА_12 повідомила, що ОСОБА_2 постійно звертається до її сина, який працює лікарем, за медичною допомогою для ОСОБА_13 . Вона знає матір ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у якої наразі труднощі, пов`язані з її двома хворими дітьми.

При вирішенні заяви про призначення опікуна суд виходить з того, що відповідно до статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

У зв`язку із наведеним, необхідно зазначити, що орган опіки та піклування на підставі звернення із заявою про призначення опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у Державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого звернення, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

При цьому, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останньої інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами, отже не можуть бути підставою для скасування правильного рішення суду першої інстанції доводи скарги щодо підстав повторного проходження ВЛК.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03.06.2025 № 742/2555/24.

У постанові від 04.06.2025 № 348/1679/24 Верховний Суд указав, що в умовах воєнного стану орган опіки має належним чином з`ясувати питання доцільності призначення саме його опікуном, враховуючи закріплений у Конституції України обов`язок захисту Вітчизни та загальну мобілізацію, з урахуванням усіх обставин, зокрема здатності виконання функцій опікуна недієздатної особи іншими особами, які у цій справі встановлені.

ОСОБА_2 є військовозобов`язаним, а в умовах воєнного стану орган опіки має належним чином з`ясувати питання доцільності призначення саме його опікуном, ураховуючи закріплений у Конституції України обов`язок захисту Вітчизни та загальну мобілізацію, з урахуванням усіх обставин, зокрема здатності виконання функцій опікуна недієздатної особи іншими особами, які в цій справі встановлені.

ОСОБА_2 хоча і призначено допомогу на догляд за ОСОБА_1 , про те це не є єдиною підставою для призначення опікуном недієздатної особи.

Суд зауважує, що матеріали справи не місять прямих доказів неможливості дідуся та матері бути опікунами ОСОБА_1 . Крім того, чинне законодавство не містить заборон опікунства над двома недієздатними.

ОСОБА_2 є військовозобов`язаним та придатним до військової служби, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України має перевагу над бажанням заявника в призначенні опікуном недієздатної особи за умови існування в останньої інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами.

За таких обставин, суд не знаходить достатніх підстав для призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 .

Крім того, суд ураховує правовий висновок Верховного Суду від 25.02.2025 № № 459/1313/24, згідно з яким, племінник не є членом сім`ї та близьким родичем відповідно до положень Сімейного кодексу України та Цивільного кодексу України, а тому така особа не може виступати заявником у такій категорії справ окремого провадження.

Від начальника Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшло клопотання про вирішення питання відшкодування витрат установі, пов`язаних з проведенням експертизи.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Ураховуючи наведене, відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, належить провести за рахунок держави.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 299, 300, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Частково задовольнити заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, установлення над нею опіки і призначення опікуна.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Чернігів, недієздатною строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, як орган опіки та піклування, обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, код ЄДРПОУ – 43649464.

Суддя

Присяжні: