Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №587/5132/25 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/5132/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського районного суду Сумської області № 587/5132/25 від 03.12.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Але при виготовленні постанови було невірно зазначено рнокпп Марисіча – НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Згідно відповіді № 2302114 від 03.02.2026 щодо реєстрації особи в ДРФОПП рнокпп ОСОБА_1 є НОМЕР_2 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суддею з власної ініціативи поставлено питання про виправлення технічної описки, оскільки технічна описка допущена вже при виготовленні постанови.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд вважає необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суд,

У Х В А Л И В:

Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області 587/5132/25 від 03.12.2025 року зазначивши вірний рнокп ОСОБА_1 є НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко