Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №713/156/26 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/156/26

Провадження №3/713/97/26

ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., участю секретарки судового засідання Паучек Є.В., прокурора Бойко О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянство України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з освітою повною загальною середньою, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , бувши службовою особою начальницького складу цивільного захисту, тобто суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз.1 ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 06.03.2025 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні» за період з 01.01.2024 до 27.07.2024, при встановленому строку не пізніше 26.08.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Прокурор Бойко О.В. у судовому засіданні підтримала обставини, викладені у протоколі та просила визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , прокурора Бойко О.В., дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з чим за скоєне повинен нести відповідальність.

У диспозиції ч.1 ст.172-6 КУпАП закріплено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

На підставі витягу із наказу (по особовому складу) №198 від 22.07.2024 «Про кадрові питання» майстер-сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнений із служби цивільного захисту за пп.2 п.176 (за віком) 27.07.2024.

У відповідності до пп. «д» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, особи начальницького складу служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 , бувши службовою особою начальницького складу служби цивільного захисту, був суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно з абз.16 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"- "ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Приміткою до ст.172-6 КУпАП встановлено, що суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №6 від 20.01.2026, копією декларації за 2024 рік (при звільненні), повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №11/92 від 09.09.2024, витягом із наказу (по особовому складу) №198 від 22.07.2024 «Про кадрові питання», послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 у період 28.07.2024-07.03.2025, витягом із наказу №67 від 15.06.2021 «Про кадрові питання», копією відомості доведення до особового складу ДПРП 4 ДПРЧ 4 ДПРЗ Головного управління роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції, копією пам`ятки при звільненні із служби цивільного захисту (роботи) осіб начальницького складу та державних службовців ДСНС, копією посадової інструкції водія відділення державного пожежно-рятувального поста 4 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області, затвердженої наказом начальника від 20.09.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.11.2025.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує, що:

у судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю та просив суворо не карати;

обставиною, яка пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття;

обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено;

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що стосовно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, що буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі ст.172-6 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283-285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК