Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №629/331/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/331/26

Номер провадження 3/629/151/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лозівського РВП ГУП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Пригоже, Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2026 р. о 21-20 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вчинив психологічне домашнє насилля відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що мається підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подав письмових заперечень проти протоколу, суддя відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2026 р., який зазначив, що він дійсно 13.01.2026 р. знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , в гостях у сестри та вживав спиртні напої, після чого почав висловлюватися нецензурною лексикою у бік сина та на зауваження сестри, дружини не реагував; протоколом серії ВБА № 201235 про адміністративне правопорушення від 13.01.2026 р., рапортом ст. інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 13.01.2026 р., протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.01.2026 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.01.2026 р., рапортами поліцейського ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 13.01.2026 р., копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 строком на 4 доби.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно неповнолітньої особи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення – штраф на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 173-2 ч. 2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) грн. (ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код ЄДРПОУ 37874947, Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA028999980313070106000020573, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник