Рішення від 02 лютого 2026 р. у справі №398/5463/25 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Суд: Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 02 лютого 2026 р.

Справа: №398/5463/25

Суддя: Мельничик Ю. С.

03.02.2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 398/5463/25

Провадження № 2/401/530/26

03 лютого 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

з участю: секретаря судового засідання Рудської В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Процедура :

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 40544,29 грн.

26 листопада 2025 року цивільна справа надійшла до Світловодського міськрайонного суду за підсудністю.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України ухвалою суду від 01 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Позиція позивача, Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк":

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що між АТ "Перший Український Міжнародний Банк", та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори від 07.11.2021 кредитний договір №200300199806, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 15000 грн. та від 17.01.2023 кредитний договір №1011098402, за яким Позичальнику кредит у сумі 16583,37 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк в наслідок чого утворилась заборгованість по зазначеним кредитним договорам, яка складається з заборгованості за кредитом та заборгованості по процентам. Позивач направляв письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу проживання, яка була зазначена в анкеті на отримання кредиту, однак у строк заборгованість не погашена.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду належні докази.

Позиція відповідача, ОСОБА_1 :

Відповідачка про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином за місцем реєстрації, без поважних причин повторно в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надала.

Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідачка суд не повідомила.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов належить задовольнити з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

Між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитні кредитні договори: 07.11.2021 кредитний договір №200300199806, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 15000 грн. та від 17.01.2023 кредитний договір №1011098402, за яким Позичальнику кредит у сумі 16583,37 грн., що підтверджується заявами про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 07.11.2021 року та 17.01.2023 року, паспортами споживчого кредиту.

На підставі вказаних договорів відповідач ОСОБА_1 отримувала від Банку кошти, що підтверджується платіжними інструкціями.

Відповідно до письмової вимоги (повідомлення), позивач направляв письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу проживання, яка була зазначена в анкеті на отримання кредиту.

ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання та не надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договорів, в зв`язку з чим, станом на 09.04.2025 склала:

1)По кредитному договору від 07.11.2021 № 200300199806 - 20940,5 грн., з яких: 13340 грн. - заборгованість за кредитом; 7600,05 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією;

2)По кредитному договору від 17.01.2023 № 1011098402 - 19604,24 грн., з яких: 16283,5 грн. - заборгованість за кредитом; 3,04 грн. - заборгованість процентами; 3317,7 грн. - заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 р. склала 40544,29 грн.

Відповідач, ОСОБА_1 , не надіслав до суду відзиву на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.

Оцінка суду:

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Крім цього, за змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Висновок суду:

Між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти.

Проте, ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання та не надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, в зв`язку з чим, станом на 09.04.2025 року Банком нарахована загальна заборгованість у сумі 40544,29 грн.

На підставі викладеного позовну вимогу АТ "Перший Український Міжнародний Банк" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами у розмірі 40544,29 грн. слід задовольнити.

Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст.141 ЦПК України та покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 83, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 525, 526, 530, 536, 549, 553, 554, 610, 611, 1048-1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", заборгованість за кредитними договорами:

- по кредитному договору від 07.11.2021 № 200300199806 - 20940,5 грн., з яких: 13340 грн. - заборгованість за кредитом; 7600,05 грн. - заборгованість процентами;

- по кредитному договору від 17.01.2023 № 1011098402 - 19604,24 грн., з яких: 16283,5 грн. - заборгованість за кредитом; 3,04 грн. - заборгованість процентами; 3317,7 грн.,

а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом

Оригінал: reyestr.court.gov.ua