Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №197/66/26 — Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/66/26

Провадження № 3/197/34/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 1262 від 27.03.2021, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

за участі потерпілої ОСОБА_2

встановив:

14 січня 2026 року, близько 20:00, поблизу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 14.01.2026, близько 20:00, вона знаходилась поблизу свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , до них прийшла ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, тому їй прийшлось випроводити її з дому, вона вжила нецензурну лексику і посварилася. Однак, на даний момент вони з ОСОБА_2 вже примирилися. Вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася, пообіцяла подібного більше не вчиняти, вибачилася перед потерпілою, просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 14.01.2026, близько 20:00, вона прийшла за адресою АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , була трохи в нетверезому стані. Чере нетверезий стан потерпілої, вони посварилися, разом вживали нецензурну лексику, однак на даний момент вони з ОСОБА_1 вже примирилися. Просить суворо не карати та обмежитись усним зауваженням, претензій до ОСОБА_1 не має, про що подала відповідну письмову заяву (а.с. 11).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наданими під час судового засідання поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та наявними матеріалами справи, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 950759 від 23.01.2026 (а.с. 1), відповідно до якого 14.01.2026, близько 20:00, поблизу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян;

письмовою заявою ОСОБА_2 від 15.01.2026, відповідно до якої ОСОБА_2 просить органи поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка 14.01.2026, близько 20:00, поблизу будинку АДРЕСА_1 виражалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою (а.с.2);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2026 (а.с.3), згідно з якими 14.01.2026, близько 20:00, коли остання була поблизу будинку АДРЕСА_1 знайома ОСОБА_1 вийшла з подвір`я та з невідомих причин почала виражатися на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2026, відповідно до яких 14.01.2026, близько 20:00, вона поблизу свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 виражалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Свою провину визнає та обіцяє більше такого не вчиняти (а.с.5).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 та те, що до адміністративної відповідальності вона не притягалася. Крім того, суд приймає до уваги позицію потерпілої щодо можливості застосування до останньої усного зауваження, так як остання вибачилася, щиро розкаялася і пообіцяла подібного не вчиняти.

Чинним законодавством, зокрема положеннями ст. 22 КУпАП, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи обставини справи та ненастання тяжких наслідків внаслідок вчиненого, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Відповідно до вимог ст.40-1КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук