Рішення від 21 жовтня 2014 р. у справі №200/16315/14-ц — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа №200/16315/14-ц

Провадження № 2/200/3803/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 11 липня 1987 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діти проживають разом з матір`ю. Сімейні відносини з відповідачем припинились з січня 2012 року у зв`язку з втратою взаєморозуміння та поваги, з цього ж часу спільне господарство не ведуть, діти проживають разом з позивачем.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи в її відсутність, без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримала в частині розірвання шлюбу, посилаючись на обставини, які викладено в позові та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи в його відсутність, Позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 11 липня 1987 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 1236.

Від шлюбу у подружжя є двоє дітей: малолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітня донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З січня 2012 року подружжя не підтримує шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та несхожістю характерів, втратою взаєморозуміння та поваги.

Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім`я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, та інтересам дітей, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110-112СК України, ст. 3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 11 липня 1987 року у Жовтневому відділі РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 1236 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Криничанським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 08 липня 1998 року, сплачений судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков