Вирок від 02 лютого 2026 р. у справі №588/2016/25 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/2016/25

Провадження № 1-кп/588/41/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2025 за № 12025200540000223 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307, частиною 1 статті 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 у точно невстановлений досудовим слідством день, на початку вересня 2025 року, на задньому подвір`ї господарства, в якому зареєстрований, по АДРЕСА_1 , помітив декілька дикоростучих рослин коноплі, які зірвав та переніс до альтанки, що розміщена в цьому ж господарстві і таким чином став незаконно їх зберігати.

Через деякий час, після того, як вказані рослини просохли, ОСОБА_3 відділив від стебел насіння та листя, які, перетираючи руками, подрібнив до консистенції, зручної для вживання шляхом паління, вчинивши таким чином незаконне виготовлення наркотичних засобів. Частину подрібнених рослин коноплі у суміші із насінням ОСОБА_3 зберігав у паперовому згортку на столі в альтанці господарства, а частину рослин коноплі у сирому стані - без пакування на столі альтанки. Зазначені речовини з рослин коноплі ОСОБА_3 періодично вживав шляхом паління за допомогою пристроїв, які самостійно виготовляв з пластикових пляшок та наперстка фольги з отворами, вставленого у корок. Крім цього, ОСОБА_3 використовував, як пристрій для куріння, скляні та пластикові фрагменти, які зберігав у шафі, що знаходиться в альтанці.

17.09.2025 під час обшуку в господарстві по АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_3 , в альтанці на столі виявлено та вилучено предмет, схожий на пристрій для куріння коноплі у вигляді однієї обрізаної пластикової пляшки та наперстка фольги з отворами, вставленого у корок. На внутрішній поверхні вилученої верхньої частини пластикової пляшки з фольгою, запакованої до пакунку, умовно позначеного №2, речовина-нашарування, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №CE-19/119-25/15622-НЗПРАП від 22.09.2025, є екстрактом канабісу, який віднесений до «наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежений». Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,066 г.

Також, у ході вказаного обшуку в альтанці на столі виявлено паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження. У вказаному згортку, який вилучений до пакунку, умовно позначеного №3, перебувала речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №CE-19/119-25/15632-НЗПРАП від 22.09.2025 є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,461 г.

Крім того, у ході вказаного обшуку на столі альтанки виявлено сиру речовину рослинного походження, яку вилучено до пакунку, умовно позначеного №4. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №CE-19/119-25/15633-НЗПРАП від 20.09.2025, надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 4,26 г.

Також, в ході зазначеного обшуку в шухляді шафи, яка розміщена в альтанці прямо від входу, виявлено та вилучено предмети, схожі на частини пристроїв для куріння у вигляді п`яти скляних фрагментів та один пластиковий з нашаруванням кіптяви чорного кольору, що поміщено до пакунку умовно позначеного №5. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №CE-19/119-25/15631-НЗПРАП від 25.09.2025, надані на дослідження речовини-нашарування на предметах, умовно пронумерованих експертом «1»-«4», є сумішшю екстракту канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. В складі наданої на дослідження речовини - нашарування на предметі, умовно пронумерованому експертом «S», виявлено 4-ММС який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В складі наданої на дослідження речовини-нашарування на предметі, умовно пронумерованому експертом «б», виявлено PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса екстракту канабісу в речовинах-нашаруваннях на предметах, умовно пронумерованих експертом «1»-«4», (із суміші в перерахунку на суху речовину) становить 0,0038 г. Загальна маса PVP в речовинах-нашаруваннях на предметах, умовно пронумерованих експертом «1»- «4», (із суміші) становить 0,0002 г. Маса 4-ММС в речовині - нашаруванні на предметі, умовно пронумерованому експертом «5», становить 0,0008 г. Маса PVP в речовині - нашаруванні на предметі, умовно пронумерованому експертом «6», становить 0,0054 г.

Також суд в межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, визнав доведеним, що обвинувачений, порушуючи заборону на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, та переслідуючи корисливу мету, вирішив здійснити збут наркотичного засобу канабіс.

З метою реалізації наркотичного засобу канабіс ОСОБА_3 при особистому спілкуванні домовився про зустріч з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , якому раніше неодноразово пропонував придбати у нього психотропну речовину. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливою метою 17.09.2025 близько 14 години 40 хвилин по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 зустрівся із ОСОБА_6 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 дав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 600 грн, в обмін на які останній передав йому поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка, як ОСОБА_3 було достовірно відомо, є наркотичним засобом і яка, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №CE-19/119-25/15571-НЗПРАП від 18.09.2025, є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на висушену речовину) - 10,86 г., вчинивши таким чином незаконний збут наркотичного засобу.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Також дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав частково, зокрема пояснив, що вийшов 17.09.2025 від своєї дівчини та зайшов до товариша, а звідти пішов додому на АДРЕСА_1 . Коли зайшов додому, то почув, що хтось гукає: « ОСОБА_7 ». Побачив ОСОБА_8 , відчинив йому двері та той зайшов. Він знав, що ОСОБА_9 співпрацює з поліцією. Потім вони зайшли до бесідки разом з ОСОБА_6 і той попросив продати солі PVP. Він сказав, що немає солей, попросив показати гроші, бо перед цим ОСОБА_9 приходив з фальшивими грошима. Він запропонував ОСОБА_10 поїхати в м. Охтирка, щоб купити PVP, але ОСОБА_9 продовжив просити продати PVP. Він відкрив сайт магазину по продажу наркотиків, запропонував покурити коноплі ОСОБА_10 , щоб той заспокоївся. Потім вони пішли на город і зірвали коноплі. Він попросив у ОСОБА_8 гроші, коли вже той йшов додому. Вважає, що відеозапис змонтований. Він просив у ОСОБА_8 позичити гроші 500 грн, щоб купити PVP та 100 грн, щоб з`їздити. За зберігання коноплі згоден понести покарання. Коли ОСОБА_9 прийшов із грошима, то він зрадів, бо був голодний, думав щось куплять. Коноплі вони рвали разом із ОСОБА_6 з одного куща. ОСОБА_9 рвав собі, а він собі. Пакет у ОСОБА_8 був, де той взяв пакет не знає, чи давав він пакет йому не пам`ятає. На місці він пропонував покурити коноплю ОСОБА_10 . Гроші давав йому ОСОБА_9 купюрами по 200 грн - 2 шт, та по 100 грн - 2 шт. Факт зберігання коноплі не заперечує. Ці коноплі він знайшов за два дні до цього. Він курив коноплі та PVP у бесідці. Фотознімки виявлені в його телефоні є місцями закладок, які завантажилися при вході на сайт магазину з продажу наркотиків. Посилання на сайт скидав йому знайомий таксист. Востаннє він спілкувався із ОСОБА_6 у травні 2025 року, коли той допомагав виносити сміття. В подальшому ОСОБА_9 йому телефонував кілька разів будучи в неадекватному стані. До ОСОБА_8 він ставиться добре, допомагав йому раніше. З ОСОБА_6 він не домовлявся про продаж наркотичного засобу ні на 16, ні на 17 вересня. Він хотів зробити замовлення PVP на 500 грн. ОСОБА_9 забрав листя коноплі, що нарвав сам. Він не продавав ОСОБА_10 коноплі.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та 1 ст. 307 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті та визнаних судом доведеними, підтверджується показами допитаного у судовому засіданні свідка.

Зокрема допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що коли він закінчив навчання в ПТУ м. Тростянець, то переїхав на вул. Заводська і через знайомого, влітку 2024 року, познайомився з ОСОБА_3 . Коли познайомився з ОСОБА_11 , то знав, що ОСОБА_3 здійснює збут наркотичних речовин. ОСОБА_3 брав у нього електронну цигарку та міняв на наркотики «солі». Також за гроші він неодноразово купував у ОСОБА_3 канабіс та «солі». Крім того, вони разом із ОСОБА_3 ходили на закладки у Нескучне та на озеро Червоне, тобто шукали наркотики, які магазин закладав, щоб люди купували. Вони знали де магазин ховає наркотики, та шукали в цих місцях закладки. «Чайкувати» - це означає шукати наркотики «закладки». 17.09.2025 у нього була 1000 грн та він прийшов до ОСОБА_3 , щоб придбати наркотики PVP та коноплі шишки. ОСОБА_3 продав лише шишки коноплі за 500 грн, а також попросив 100 грн на дорогу до м. Охтирка. ОСОБА_3 сказав, що поїде в м. Охтирка та ще дасть йому солі. У бесідці був зіп-пакет, шишки коноплі, пристрій для вживання коноплі. В кінці огорожі ОСОБА_3 вирвав рослини коноплі та дав йому. Також вони домовилися про зустріч наступного дня і він поїхав у м. Охтирка. Поліції він видав 400 грн. Усього йому було видано поліцією 1000 грн. Рослини коноплі ОСОБА_3 рвав сам. Про придбання наркотичних засобів солей та шишки коноплі домовилися 16.09.2025. Де буде брати наркотичний засіб ОСОБА_3 не повідомив. На ньому були дві камери, які знаходилися у барсетці, а також «прослушка». До того, як він домовився із ОСОБА_3 про придбання наркотичних засобів, то останній неодноразово казав, що може придбати наркотичні засоби. Пакет дав йому ОСОБА_3 , який дістав із тумбочки. Він давав обвинуваченому дві купюри номіналом по 200 грн та дві купюри номіналом по 100 грн. Дві купюри по 200 грн він віддав поліції. Домовилися з ОСОБА_3 про придбання наркотичних засобів по телефону за допомогою «Вайбера». Він телефонував із телефону знайомого на ім`я ОСОБА_12 . На той час у нього не було телефону. Поліція запропонувала йому прийняти участь у слідчій дії, закупці наркотичних засобів. Поліції він сказав у кого можна купити наркотичні засоби та назвав суму коштів, за яку можна купити. Він прийшов до двору ОСОБА_3 близько 12 год. та ходив і чекав. Раніше він був у дворі обвинуваченого, допомагав йому, разом вони вживали наркотичні засоби «солі». Разом із ОСОБА_3 до м. Охтирка вони не їздили по «солі». Він ніколи не замовляв сам «солі», вживати коноплю не хотів та не планував відвезти у м. Охтирка. Купити «солі» й коноплю його попросила поліція. Спочатку він домовився про купівлю наркотичних засобів, а потім сказав поліції, що саме він буде купувати. До цього випадку він купував коноплі, але не собі. У нього було 1000 грн, тому він купив те, що було у обвинуваченого. Поліція не давала йому вказівки телефонувати ОСОБА_3 щоб той продав наркотичні засоби. Гроші він отримав 17.09.2025, коли приїхав з м. Охтирка до м. Тростянець.

Також винуватість ОСОБА_3 , за обставин, визнаних судом доведеними, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими та речовими доказами, а саме:

- фактичними даними, які містяться у постанові про проведення контролю за вчиненням злочину - оперативної закупки від 11.09.2025, відповідно до яких для отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_3 в частині збуту наркотичних засобів та психотропних речовин було вирішено провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, проведення якої доручено ОСОБА_6 (а.с. 60-61);

- фактичними даними, які містяться у протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 17.09.2025, відповідно до яких ОСОБА_6 добровільно видав прозорий пакет, у якому містилася речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі та зазначив, що дану коноплю придбав приблизно о 14 год. 40 хв. 17.09.2025 у ОСОБА_3 поблизу кафе «Меридіан» на дачі останнього за ціною 600 грн купюрами по 200, 200, 100 та 100 грн. Крім цього, ОСОБА_6 видав грошові кошти, як решту, двома купюрами номіналом по 200 грн, а саме: одна купюра серії БМ, номер 2065998, рік 2021, а інша купюра серії ЕЄ, номер 3864611, рік 2021 (а.с. 68-69);

- фактичними даними, які містяться у протоколі про хід здійснення контролю за вчиненням злочину від 17.09.2025, відповідно до яких для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин ОСОБА_6 було вручено грошові кошти, які будуть використані під час оперативної закупки в сумі 1000 грн, купюрами номіналом: 100 грн, серія АЕ, номер 7115869, рік випуску 2019; 200 грн, серія БМ, номер 2065998, рік випуску 2021; 200 грн, серія ЕЄ, номер 3864611, рік випуску 2021; 100 грн, серія ЄЄ, номер 3580698, рік випуску 2021; 200 грн, серія ЕБ, номер 1079130, рік випуску 2021; 200 грн, серія ЄИ, номер 1567007, рік випуску 2021 (а.с. 70-75);

- фактичними даними, які містяться у протоколі огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 17.09.2025, відповідно до яких проведено огляд грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів (психотропної речовини) в сумі 1000 грн купюрами номіналом: 100 грн, серія АЕ, номер 7115869, рік випуску 2019; 200 грн, серія БМ, номер 2065998, рік випуску 2021; 200 грн, серія ЕЄ, номер 3864611, рік випуску 2021; 100 грн, серія ЄЄ, номер 3580698, рік випуску 2021; 200 грн, серія ЕБ, номер 1079130, рік випуску 2021; 200 грн, серія ЄИ, номер 1567007, рік випуску 2021 (а.с. 76-81);

- фактичними даними, які містяться у протоколі про результати аудіо-, відео контролю особи від 25.09.2025, з доданими до нього відеозаписами на карті пам`яті та оптичному диску DVD-R, відповідно до яких під час прослуховування та перегляду шістьох відеозаписів на оптичному диску DVD-R в форматі МР4, в назві яких відображено дату та час початку записів, а саме 17.09.2025 з 14:08:05 по 15:27:46, встановлено, що відеозаписи збігаються із відеозаписами на карті пам`яті, відеозаписи здійснюються одночасно із записуючих пристроїв, встановлених на ОСОБА_6 . На відеозаписах міститься інформація про зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_3 по вул. Станіслава Чигрина, 43 в м. Тростянець, під час якої ОСОБА_6 здійснив закупівлю наркотичних засобів - рослин коноплі у ОСОБА_3 за 600 грн, які добровільно в той же день видав слідчому. Також ОСОБА_6 видав слідчому решту коштів у розмірі 400 грн, що залишилися після оперативної закупки (а.с. 82-86);

- висновком експерта № СЕ-19/119-25/15571-НЗПРАП від 18.09.2025 відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження у паперовому конверті з написом «№ 1…» є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 10,86 г. (а.с. 95-99);

- фактичними даними, які містяться у протоколі обшуку від 17.09.2025, відповідно до яких під час обшуку в ОСОБА_3 по вул. Станіслава Чигрина, 43 в м. Тростянець було виявлено та вилучено: рослини з коренем, зовні схожі на рослини коноплі у кількості 8 штук, що запаковано до паперового конверту НПУ № 1; обрізану верхівку пластикової пляшки з нагаром речовини чорного кольору, що запаковано до паперового конверту НПУ № 2; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, подрібнена, суха, зовні схожа на коноплю, що запаковано до паперового конверту НПУ №3; речовина рослинного походження у сирому стані, схожа на коноплю, що запаковано до паперового конверту НПУ № 4; п`ять скляних фрагментів та один пластиковий з нашаруванням кіптяви чорного кольору, що запаковано до паперового конверту НПУ №5 (а.с. 102-104);

- висновком експерта № СЕ-19/119-25/15632-НЗПРАП від 22.09.2025 відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження, що запакована до паперового конверту НПУ №3, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,461 г. (а.с. 119-122);

- висновком експерта № СЕ-19/119-25/15633-НЗПРАП від 20.09.2025 відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження, що запакована до паперового конверту НПУ №4, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 4,26 г. (а.с. 125-128);

- висновком експерта № СЕ-19/119-25/15631-НЗПРАП від 25.09.2025 відповідно до якого надані на дослідження речовини-нашарування на предметах, що запаковані до паперового конверту НПУ №5, які умовно пронумеровані експертом «1»-«4», є сумішшю екстракту канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP. В складі наданої на дослідження речовини-нашарування на предметі, умовно пронумерованому експертом «5», виявлено 4-ММС, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В складі наданої на дослідження речовини-нашарування на предметі умовно пронумерованому експертом «6», виявлено PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса екстракту канабісу в речовинах-нашаруваннях на предметах умовно пронумерованих експертом «1»-«4», (із суміші в перерахунку на суху речовину) становить 0,0038 г. Загальна маса PVP в речовинах нашаруваннях на предметах, умовно пронумерованих експертом «1»-«4» (із суміші) становить 0,0002 г. Маса 4-ММС в речовині-нашаруванні на предметі, умовно пронумерованому експертом «5», становить 0,0008 г. Маса PVP в речовині-нашаруванні на предметі, умовно пронумерованому експертом «6» становить 0,0054 г. (а.с. 131-135);

- фактичними даними, які містяться у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.09.2025, відповідно до яких у затриманого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A33 5G», у чорному чохлі, IМЕI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 , запаковано до спец пакету НПУ №WAR1140054; 2) грошові кошти: 100 грн, серія ЄЄ, номер 3580698, рік випуску 2021; 200 грн, серія ЄИ, номер 1567007, рік випуску 2021; 100 грн, серія АЕ, номер 7115869, рік випуску 2019; 200 грн, серія ЕБ, номер 1079130, рік випуску 2021 (а.с. 136-138);

- фактичними даними, які містяться у протоколі про зняття інформації з електронних інформаційних систем від 29.10.2025, відповідно до яких було проведено зняття інформації з мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A33 5G», IМЕI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , на картку пам`яті micro SD 128 GB інвентарний номер 88т. При відкритті вказаної картки пам`яті було виявлено дві папки: 2025-10-13.16-19-38 та UFED Samsung GCM SM-A336B Galaxy A33 5G 2025_10_13 (001) з файлами на яких містяться фотознімки із зображенням місцевості в лісовому масиві, з написами та точками, а також зазначенням координат місцезнаходження (а.с. 159-162);

- фактичними даними, які містяться у протоколі огляду речей та документів від 04.11.2025, відповідно до яких при огляді картки пам`яті micro SD «Wibrand» розміром 128 GB було виявлено, що на ній знаходяться дві папки: 2025-10-13.16-19-38 та UFED Samsung GCM SM-A336B Galaxy A33 5G 2025_10_13 (001) з файлами, які крім іншого містять інформацію про дзвінки за 17.09.2025 серед яких виявлено вихідний дзвінок абоненту «Витя Мицу» на номер мобільного телефону НОМЕР_4 з яким ОСОБА_3 спілкувався під час проведення слідчої дії аудіо, відеоконтроль особи (а.с. 163- 167);

- висновком експерта № СЕ-19/119-25/15622-НЗПРАП від 22.09.2025, відповідно до якого речовина-нашарування на поверхнях наданої на дослідження верхньої частини пляшки з фольгою, що запакована до паперового конверту НПУ №2, є екстрактом канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,066 г. (а.с. 198-201);

- оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, а саме: рослинами з коренем, зовні схожими на рослини коноплі, що запаковано до паперового конверту НПУ № 1; обрізаною верхівкою пластикової пляшки з нагаром речовини чорного кольору, що запаковано до паперового конверту НПУ № 2; паперовим згортком з речовиною рослинного походження, подрібненою, сухою, зовні схожою на коноплю, що запаковано до паперового конверту НПУ №3; речовиною рослинного походження у сирому стані, схожою на коноплю, що запаковано до паперового конверту НПУ № 4; п`ятьма скляними фрагментами та одним пластиковим з нашаруванням кіптяви чорного кольору, що запаковано до паперового конверту НПУ №5.

Доводи обвинуваченого про те, що він не домовлявся про продаж та не продавав рослини коноплі, а також те, що ОСОБА_6 сам нарвав рослини коноплі, суд оцінює критично, оскільки такі обставини спростовуються сукупністю досліджених судом доказів, зокрема показами свідка ОСОБА_6 та відеозаписами доданими до протоколу про результати аудіо-, відео контролю особи від 25.09.2025.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що невизнання вини обвинуваченим за фактом збуту наркотичних засобів спрямоване на спотворення фактичних обставин справи для уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Також суд відхиляє доводи обвинуваченого та захисника про провокацію кримінального правопорушення щодо продажу рослин коноплі зважаючи на таке.

Для визначення провокації злочину Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) установив, зокрема, такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад прояв ініціативи в контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи був би скоєний злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.

В даному кримінальному провадженні правоохоронні органи розслідували діяльність обвинуваченого ОСОБА_3 у пасивний спосіб та не провокували його на вчинення злочину, а сукупність обставин кримінального провадження свідчить про відсутність вирішального впливу з боку ОСОБА_6 і правоохоронних органів на виникнення мотивів у ОСОБА_3 для вчинення злочинних дій.

Зокрема суд враховує покази ОСОБА_6 про те, що він неодноразово купував у ОСОБА_3 канабіс та «солі». Спочатку він повідомив поліції у кого можна купити наркотичні засоби та назвав суму коштів, за яку можна купити. В подальшому він домовився про купівлю наркотичних засобів, а потім сказав поліції, що саме він буде купувати.

Також на досліджених судом відеозаписах за результатами слідчої дії аудіо, відео контроль особи зафіксовані обставини, що свідчать про зацікавленість ОСОБА_3 у спілкуванні з ОСОБА_6 після того як останній повідомив, що в нього є гроші та показав грошові кошти.

Крім того, відповідно до практики ЄСПЛ захист від провокації обов`язково передбачає, що обвинувачений визнає вчинення ним інкримінованих йому дій, але стверджує, що їх скоєння було наслідком незаконного підбурювання з боку працівників поліції, отже заперечення заявником вчинення злочину та одночасне висунення ним скарги на те, що його спровокували вчинити цей злочин, вважається непослідовним і не підпадає під категорію «справ про провокацію злочину» (справа «Берлізев проти України»).

В ході судового розгляду обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували факт вчинення ОСОБА_3 продажу рослин коноплі стверджуючи, що обвинувачений позичив гроші в ОСОБА_6 , та одночасно заявляли про провокацію на вчинення кримінального правопорушення. Тому доводи обвинуваченого та захисника про те, що мала місце провокація злочину, суд вважає надуманими.

Саме такі висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постанові від 28.03.2024 по справі № 397/430/20.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_6 приймав участь у викритті іншої особи, яка здійснювала збут наркотичних засобів не спростовують винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин визнаних судом доведеними та не підтверджують наявність провокації злочину з наведених вище підстав.

Разом з тим суд вважає не доведеними обставини викладені в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_3 домовився із ОСОБА_6 по продаж наркотичних засобів саме 17.09.2025 о 12 годині 00 хвилин, оскільки такі обставини не підтверджуються жодними доказами та спростовані свідком ОСОБА_6 , який повідомив, що домовлявся з обвинуваченим 16.09.2025.

Надані прокурором докази, а саме, висновок експерта № СЕ-19/119-25/15621-НЗПРАП від 19.09.2025 суд не приймає як належні докази, оскільки вони не містять інформації що підлягає доказуванню в даному кримінальному провадженні.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, зокрема те, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України належить до кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 307 КК України належить до тяжких злочинів. Також суд враховує характер вчинених діянь, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який в порядку ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статей 66, 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст. 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладені вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання:

- за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за частиною 1 статті 307 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалами слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 19.09.2025 на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема:

- вилучені 17.09.2025 в приміщенні по вул. Благовіщенській, 34 в м. Тростянець Охтирського району у ОСОБА_6 грошові кошти загальною сумою 400 грн (купюрами 2 по двісті гривень), що запаковано до паперового конверту, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12025200540000223 - необхідно конфіскувати в дохід держави;

- речовину рослинного походження подрібнену, зовні схожу на коноплю, що запакована до паперового конверту НПУ; рослини з коренем, зовні схожі на рослини коноплі, у кількості 8 (вісім) штук, що запаковані до паперового конверту НПУ № 1; обрізану верхівку пластикової пляшки з нагаром речовини чорного кольору, що запаковано до паперового конверту НПУ № 2; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, подрібнена, суха, зовні схожа на коноплю, що запакована до паперового конверту НПУ № 3; речовину рослинного походження, у сирому стані, зовні схожу на коноплю, що запакована до паперового конверту НПУ № 4; п?ять скляних фрагментів та один пластиковий з нашаруванням кіптяви чорного кольору, що запаковано до паперового конверту НПУ №5, які передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області - необхідно знищити;

-грошові кошти: номіналом 100 грн, серійний номер «ЄЄ3580698» рік 2021, номіналом 200 грн серія «ЄИ1567007» рік 2021, номіналом 100 грн серія «AЕ7115869» рік 2019, номіналом 200 грн серія «ЕБ1079130» рік 2021, що запаковані до паперового конверту НПУ та зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12025200540000223 - необхідно конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон марки «Samsung», у чорному чохлі, IМЕI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 , який запаковано до спец пакету НПУ №WAR1140054, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області- необхідно конфіскувати в дохід держави.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз:№СЕ-19/119-25/15571-НЗПРАП від 18.09.2025 у розмірі 1782,80 грн; №СЕ-19/119-25/15621-НЗПРАП від 19.09.2025 у розмірі 1782,80 грн; №СЕ-19/119-25/15632-НЗПРАП від 22.09.2025 у розмірі 1782,80 грн; №СЕ-19/119-25/15633-НЗПРАП від 20.09.2025 у розмірі 1782,80 грн; №СЕ-19/119-25/15631-НЗПРАП від 25.09.2025 у розмірі 4011,30 грн; №СЕ-19/119-25/15622-НЗПРАП від 22.09.2025 у розмірі 1782,80 грн, відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

У цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який не змінювався та не скасовувався.

Враховуючи вид призначеного ОСОБА_3 покарання, яке підлягає відбуттю реально, з метою забезпечення виконання вироку та належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне залишити до набрання вироком законної сили обраний стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 вересня 2025 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 307 КК України, та призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за частиною 1 статті 307 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю цих кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з 17 вересня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 вересня 2025 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити обраний раніше - у виді тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 19.09.2025 у справі № 588/1645/25 (провадження №1-кс/588/330/25) на речі, що вилучені 17.09.2025 в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 , а саме: рослини з коренем, зовні схожі на рослини коноплі, у кількості 8 (вісім) штук, що запаковано до паперового конверту НПУ №1; обрізану верхівку пластикової пляшки з нагаром речовини чорного кольору, що запаковано до паперового конверту НПУ №2; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, подрібнена, суха, зовні схожа на коноплю, що запаковано до паперового конверту НПУ №3; речовину рослинного походження, у сирому стані, зовні схожа на коноплю, що запаковано до паперового конверту НПУ №4; п`ять скляних фрагментів та один пластиковий з нашаруванням кіптяви чорного кольору, що запаковано до паперового конверту НПУ №5.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 19.09.2025 у справі № 588/1645/25 (провадження №1-кс/588/331/25) на речі, що вилучені 17.09.2025 в ході проведення обшуку затриманої особи у АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», у чорному чохлі, IМЕI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 , який запаковано до спец пакету НПУ №WAR1140054; грошові кошти: номіналом 100 грн, серійний номер «ЄЄ3580698» рік 2021; номіналом 200 грн серія «ЄИ1567007» рік 2021; номіналом 100 грн серія «АЕ7115869» рік 2019; номіналом 200 грн серія «ЕБ1079130» рік 2021, що запаковані до паперового конверту НПУ.

Речові докази:

- вилучені 17.09.2025 в приміщенні по вул. Благовіщенській, 34 в м. Тростянець Охтирського району у ОСОБА_6 грошові кошти загальною сумою 400 грн (купюрами 2 по двісті гривень), що запаковано до паперового конверту, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12025200540000223 - конфіскувати в дохід держави;

- речовину рослинного походження подрібнену, зовні схожу на коноплю, що запакована до паперового конверту НПУ; рослини з коренем, зовні схожі на рослини коноплі, у кількості 8 (вісім) штук, що запаковані до паперового конверту НПУ № 1; обрізану верхівку пластикової пляшки з нагаром речовини чорного кольору, що запаковано до паперового конверту НПУ № 2; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, подрібнена, суха, зовні схожа на коноплю, що запакована до паперового конверту НПУ № 3; речовину рослинного походження, у сирому стані, зовні схожу на коноплю, що запакована до паперового конверту НПУ № 4; п?ять скляних фрагментів та один пластиковий з нашаруванням кіптяви чорного кольору, що запаковано до паперового конверту НПУ №5, які передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області - знищити;

-грошові кошти: номіналом 100 грн, серійний номер «ЄЄ3580698» рік 2021, номіналом 200 грн серія «ЄИ1567007» рік 2021, номіналом 100 грн серія «AЕ7115869» рік 2019, номіналом 200 грн серія «ЕБ1079130» рік 2021, що запаковані до паперового конверту НПУ та зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12025200540000223 - конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон марки «Samsung», у чорному чохлі, IМЕI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 , який запаковано до спец пакету НПУ №WAR1140054, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у сумі 12925,30 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1