Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №750/16261/24 — Чернігівський апеляційний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/16261/24

Головуючий у першій інстанції – Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/35/26

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

секретар: Мальцева І.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Обслуговуючий кооператив ”Житлово-будівельний

кооператив ”Мрія Чернігів”

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ”Чернігівська

деревообробна компанія”

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу ”Житлово-будівельний кооператив ”Мрія Чернігів” на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П. від 05 травня 2025 року, місце ухвалення рішення - м.Чернігів, дата складання повного тексту рішення 12 травня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу ”Житлово-будівельний кооператив ”Мрія Чернігів” про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Обслуговуючого кооперативу ”Житлово-будівельний кооператив ”Мрія Чернігів”, в якому просив: визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ); визнати за ним право власності на комору № НОМЕР_1 , загальною площею 2,70 кв.м, що знаходиться на 6 поверсі в житловому будинку по АДРЕСА_3 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ). Позивач також ставив питання про розподіл судових витрат по справі. В обґрунтування вимог заявленого позову ОСОБА_1 вказував, що відповідно до його письмової заяви від 24.02.2020 року про вступ до обслуговуючого кооперативу ”Житлово-будівельний кооператив ”Мрія Чернігів”, його було прийнято в якості пайовика в асоційовані члени та до пайової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_2 . Між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення пайових внесків № 6/4, згідно умов якого позивач зобов`язався взяти участь в реалізації статутних цілей і завдань кооперативу, шляхом прийняття на себе частки фактичних витрат по будівництву житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідач зобов`язався здійснити будівництво будинку та здати його в експлуатацію у другому кварталі 2021 року, передати позивачу закріплену двокімнатну квартиру, будівельний номер АДРЕСА_4 , розрахункова площа квартири 63,20 кв.м на 6 поверсі та всі документи, необхідні для реєстрації права власності на нього за умови виконання позивачем, як пайовиком, зобов`язань за цим договором. Позивач зазначав, що він свої зобов`язання виконав в повному обсязі, сплатив пай за квартиру в сумі 677 250 грн. За доводами позивача, відповідач у встановлений договором строк не здав в експлуатацію житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Додатково до договору № 6/4 між позивачем та відповідачем 02.03.2020 року було укладено договір про внесення пайових внесків № к6/3, відповідно до умов якого, кооператив приймає пайовика в асоційовані члени та до пайової участі у будівництві будинку. Пайовик зобов`язується взяти участь в реалізації статутних цілей і завдань кооперативу, шляхом прийняття на себе частки фактичних витрат по будівництву житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а кооператив зобов`язався здійснити будівництво будинку та, після здачі будинку в експлуатацію, передати позивачу, як пайовику, закріплену за ним комору, будівельний номер 15, розрахункова площа 2,70 кв.м та документи, необхідні для реєстрації права власності на неї, за умови виконання зобов`язань за цим договором. На виконання умов договору, позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача 22 000 грн. Позивач вказував, що свої зобов`язання він виконав в повному обсязі, проте, відповідач у встановлений договором строк, не здав в експлуатацію житловий будинок. Позивач зазначав, що йому відповідачем було запропоновано укласти додаткову угоду до договору № 6/4, якою передбачено можливість в односторонньому порядку відповідачу збільшувати суму договору, без будь-якого обґрунтування та необхідність внесення позивачем доплати до повністю сплаченого пайового внеску в сумі 219 300 грн. За доводами позивача, згідно Реєстру будівельної діяльності - портал Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, житловий будинок по АДРЕСА_2 , 13.09.2024 року введено в експлуатацію та видано сертифікат № ЧГ122240906178 від 13.09.2024 року про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 26.09.2024 року № 633 ’’Про присвоєння адреси об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна” багатоквартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованими магазинами і нежитловими приміщеннями 100-135 по АДРЕСА_2 , присвоєно адресу: АДРЕСА_3 . Позивач стверджував, що на його прохання надати акт прийому-передачі об`єкту інвестування та інші необхідні документи, згідно укладених договорів, уповноваженою особою відповідача йому було відмовлено у видачі документів, у зв`язку із неукладенням додаткової угоди та несплати доплати в сумі 219 300 грн. та рекомендовано звернутись до суду для вирішення даного питання.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.05.2025 року позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу ”Житлово-будівельний кооператив ”Мрія Чернігів” про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, було задоволено. Судом визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ); комору № НОМЕР_1 , загальною площею 2,70 кв.м, що знаходиться на 6 поверсі в житловому будинку по АДРЕСА_3 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ). Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу ”Житлово-будівельний кооператив ”Мрія Чернігів” на користь ОСОБА_1 6 992 грн. 50 коп., у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.05.2025 року стягнуто із Обслуговуючого кооперативу ”Житлово-будівельний кооператив ”Мрія Чернігів’’ на користь ОСОБА_1 10 000 грн., у відшкодування витрат на правничу допомогу.

В апеляційній скарзі Обслуговуючий кооператив ”Житлово-будівельний кооператив ”Мрія Чернігів” просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.05.2025 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Доводи апеляційної скарги вказують, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.05.2025 року підлягає скасуванню, із ухваленням судом апеляційної інстанції нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, оскільки судом першої інстанції ухвалено помилкове судове рішення, яке є необґрунтованим, висновки суду не відповідають обставинам справи та наданим стороною позивача письмовим доказам, а саме, рішення ухвалено судом із неправильним застосуванням норм матеріального права. В доводах апеляційної скарги Обслуговуючий кооператив ”Житлово-будівельний кооператив ”Мрія Чернігів” зазначає, що між сторонами спору було укладено договір № 6/4 про пайову участь у будівництві квартири та договір № К6/3 про пайову участь у будівництві комори, згідно яких позивач, як пайовик здійснив придбання квартири шляхом участі у статутній діяльності кооперативу, з метою будівництва будинку, і тому в повному обсязі прийняв зміст та цілі Статуту ОК ЖБК ”Мрія Чернігів”. Апелянт стверджує, що станом на початок 2022 року, будинок був повністю збудований, включаючи внутрішні роботи та підведені інженерні мережі, готувались та подавались документи до відповідних органів для підключення мереж та здачі будинку в експлуатацію. За доводами апелянта, у зв`язку зі збройною агресією проти України, в березні 2022 року, внаслідок влучання авіаційної бомби в будинок за адресою: АДРЕСА_2 , вибуховою хвилею було пошкоджено будинок ЖК ”Мрія Чернігів”, а пізніше, в нього ж було влучання снаряду. За результатами державної експертизи Запорізьким відділенням Державного підприємства ”Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій” було встановлено, що стан будинку класифікується, як непридатний до нормальної експлуатації (категорія 3), і відновлення експлуатаційної придатності конструкцій секції № 1 можливе лише шляхом капітального ремонту. Доводи апеляційної скарги вказують, що акт №7 комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії, від 01.05.2023 року підтверджує ці висновки. Апелянт стверджує, що виконання основного договору, для реалізації основної мети і цілей кооперативу, згідно п. 2.2 Статуту ОК ЖБК ”Мрія Чернігів”, для відбудови пошкодженого будинку, загальними зборами членів кооперативу ОК ЖБК ”Мрія Чернігів”, які згідно статті 15 Закону України ’’Про кооперацію’’, п. 6.1 Статуту ОК ЖБК ”Мрія Чернігів”, є вищим органом управління кооперативу, було розглянуто кошторисну вартість відбудови та ухвалено рішення про необхідність внесення додаткових пайових внесків, шляхом укладання додаткових угод до основних договорів, задля фінансування заходів із відновлення пошкодженого житлового будинку. Розмір доплати для ОСОБА_1 , як і для інших членів кооперативу, згідно попереднього кошторису, склав - 3 400 грн. за кв.м площі, згідно основних договорів. Доводи апеляційної скарги зазначають, що позивач, незважаючи на членство у кооперативі, відмовився від підписання додаткової угоди, передбаченої рішенням загальних зборів, і не сплатив додатковий пайовий внесок, мотивуючи це власним баченням змісту договору. Таким чином, позивач не виконав своїх обов`язків, передбачених не лише договором, а і Статутом кооперативу, що робить безпідставним визнання за ним права власності. Апелянт звертає увагу, що подія, яка відбулася щодо руйнації будинку, не могла бути передбачена кооперативом при укладанні договорів, тому закладених фінансів на відбудову після руйнації у кооперативу не було. Згідно п. 8.1 Статуту ОК ЖБК ”Мрія Чернігів”, для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси, джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески, паї та додаткові паї його членів, майно та майнові права добровільно передані його членами. Кооператив є юридичною особою, утвореною шляхом добровільного об`єднання громадян та/або юридичних осіб, на основі членства для ведення спільної господарської діяльності та іншої діяльності з метою будівництва (реконструкції) багатоквартирних житлових будинків для його членів та членів їх сімей на засадах самоврядування для задоволення споживчих потреб (п. 3.1 Статуту). Апелянт стверджує, що бездіяльність керівництва кооперативу у відбудові, неприйняття своєчасних рішень в тому числі, колективних, та залишення будинку в тому стані, який він був станом на 05.06.2023 року, під дією атмосферних та інших явищ, призвело б до його ще більшої руйнації, із неможливістю подальшого відновлення. Доводи апеляційної скарги вказують, що невнесення доплати позивачем та іншим членом кооперативу, не завадило здати будинок в експлуатацію у вересні 2024 року, проте, призвело до утворення заборгованості ОК ЖБК ”Мрія Чернігів” перед підрядниками та контрагентами в загальній сумі 440 000 грн., а відтак, ці доплати необхідні для закриття вказаної заборгованості. Доводи апеляційної скарги зазначають, що ухвалене рішення створює небезпечний прецедент, коли окремий член кооперативу набуває права власності на пільгових умовах, порівняно з іншими членами коопертативу, які добросовісно виконують свої обов`язки, які продиктовані обставинами форс-мажору - пошкодження будинку внаслідок вибухової хвилі та влучання снаряду. Це прямо порушує принципи добросовісності, рівності та законності, які лежать в основі договірного та кооперативного права. Апелянт звертає увагу, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права, а саме: Закону України ”Про кооперацію”, Цивільного кодексу України, Закону України ”Про регулювання містобудівної діяльності”, також суд першої інстанції не прийняв до уваги Статут ОК ЖБК ”Мрія Чернігів”.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Марченко Н.І. просила залишити без задоволення подану апеляційну скаргу та залишити без змін обґрунтоване рішення суду першої інстанції від 05.05.2025 року.

В судовому засіданні апеляційного суду, яке відбулося 30.10.2025 року, представник відповідача Обслуговуючого кооперативу ”Житлово-будівельний кооператив ”Мрія Чернігів” - Студенець О.А. підтримав вимоги та доводи поданої апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційного суду представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю ”Чернігівська деревообробна компанія”, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду даної справи не з`явився.

Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що 24.02.2020 року між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом ”Житлово-будівельний кооператив ”Мрія Чернігів” було укладено договір про внесення пайових внесків № 6/4. За умовами укладеного договору, позивач зобов`язався взяти участь в реалізації статутних цілей і завдань кооперативу, шляхом прийняття на себе частки фактичних витрат по будівництву житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідач зобов`язався здійснити будівництво будинку та здати його в експлуатацію орієнтовно у другому кварталі 2021 року, передати позивачу закріплену двокімнатну квартиру, будівельний номер АДРЕСА_4 , розрахункова площа квартири 63,20 кв.м на 6 поверсі та всі документи, необхідні для реєстрації права власності на нього за умови виконання позивачем, як пайовиком, зобов`язань за цим договором (а.с.13-17, том 1).

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 укладеного між сторонами спору вказаного вище договору, розмір паю, вказаний в п. 2.1 розділу 2 договору, є остаточним (за винятком зміни розміру паю у відповідності до п.п. 2.6, 2.7 договору 6/4) і включає витрати кооперативу на будівництво будинку, оплату виконаних робіт і виконання всіх необхідних дій для завершення будівництва будинку і здачі його в експлуатацію.

Згідно із п. 2.1 розділу 2 зазначеного договору, пайовик в порядку і на умовах, передбачених цим договором, вносить пай у розмірі повного розрахунку за проектну площу в сумі 663 600 грн.

При цьому, пунктом 2.6 розділу 2 договору передбачено, що у випадку збільшення цін на будівельні матеріали або вартості виконання робіт, інфляції, кооператив має право в односторонньому порядку переглянути розмір частини паю, який не внесений на момент цієї події, про що письмово сповіщає пайовика.

Пунктом 2.7 розділу 2 договору № 6/4 встановлено, що якщо загальна площа реально збудованого житлового об`єкту перевищує загальну площу за проектом, то різниця оплачується пайовиком шляхом внесення додаткового паю за ціною, яка буде встановлена в день укладення даного договору.

12.05.2021 року між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом ”Житлово-будівельний кооператив ”Мрія Чернігів” було укладено додаткову угоду № 1 до договору про внесення пайових внесків № 6/4 від 24.02.2020 року, у зв`язку з тим, що за даними технічної інвентаризації розрахункова площа квартири склала 64,50 кв.м (збільшено на 1,3 кв.м), ОСОБА_1 в строк до 12.05.2021 року сплачується додатковий пайовий внесок в сумі 13 650 грн. (а.с.20, том 1).

Платіжними дорученнями АТ ”Кредобанк” та довідкою ОК ЖБК ”Мрія Чернігів” підтверджується, що позивачем на користь відповідача сплачена сума паю за квартиру в повному обсязі в розмірі 677 250 грн. (а.с. 21-24, том 1).

02.03.2020 року між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом ”Житлово-будівельний кооператив ”Мрія Чернігів” було укладено договір про внесення пайових внесків № к6/3, відповідно до умов якого, кооператив приймає пайовика в асоційовані члени та до пайової участі у будівництві будинку. Пайовик зобов`язується взяти участь в реалізації статутних цілей і завдань кооперативу, шляхом прийняття на себе частки фактичних витрат по будівництву житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а кооператив зобов`язався здійснити будівництво будинку та після здачі будинку в експлуатацію передати позивачу, як пайовику, закріплену за ним комору, будівельний номер 15, розрахункова площа 2,70 кв.м та документи, необхідні для реєстрації права власності на неї, за умови виконання зобов`язань за цим договором (а.с.25-28, том 1).

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 договору від 02.03.2020 року, пайовик, в порядку та на умовах, передбачених договором, вносить пай в розмірі повного розрахунку за проектну площу в сумі 22 000 грн. за комору.

Платіжними дорученнями АТ ”Кредобанк” та довідкою ОК ЖБК ”Мрія Чернігів” підтверджується, що позивачем на користь відповідача сплачена сума паю за комору в повному обсязі в розмірі 22 000 грн. (а.с. 32-33, том 1).

ОСОБА_1 на адресу ОК ЖБК ”Мрія Чернігів” надсилалися претензії з вимогою надати йому інформацію стосовно можливості отримання технічної документації та документації про готовність будинку до експлуатації та надання йому копії Статуту ОК ЖБК ”Мрія Чернігів” (а.с. 34, 37-38, 43-44, 49, том 1).

Листом №9 від 17.10.2023 року ОК ЖБК ”Мрія Чернігів” повідомив позивача, що у зв`язку із військовою агресією проти України, в сусідній будинок було влучання авіабомби, що спричинило пошкодження вибуховою хвилею будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Було проведено загальні збори пайовиків та прийнято рішення про відновлення будинку згідно кошторису відновлювальних робіт, та повідомлено пайовиків у письмовій формі щодо укладання додаткових угод і оголошено суми доплат до пайових внесків пропорційно площі квартир (а.с.41, том 1).

Листом №3 від 04.01.2024 року ОК ЖБК ”Мрія Чернігів” повідомив ОСОБА_1 , що оскільки він не з`явився для підписання додаткової угоди до договору, а також в разі несплати додаткових послуг та витрат на закупівлю матеріалів, що передбачені договором та додатковими угодами до нього, кооператив має право реалізувати квартиру, із поверненням пайовику внесеного ним паю протягом 30 днів, після реалізації об`єкта інвестування (а.с.48, том 1).

27.01.2024 року ОСОБА_1 листом повідомив відповідача, що він не погоджується з тим, що квартиру АДРЕСА_4 може бути реалізовано із поверненням йому пайових внесків в розмірі 677 250 грн., оскільки він оплатив повну вартість об`єктів нерухомості згідно умов договору (а.с.49, том 1).

17.10.2024 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради надано відповідь на запит ОСОБА_1 , в якій зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю ”Чернігівська деревообробна компанія” 09.09.2024 року до Управління було подано заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (1 черги) та видачу сертифіката з доданими документами через електронний кабінет порталу державних послуг ’’ДІЯ’’, за результатами розгляду якої управлінням було прийнято рішення про видачу сертифіката на об`єкт будівництва: ”Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими магазинами і нежитловими приміщеннями на орендованій земельній ділянці по АДРЕСА_2 …’’; дані було занесено до Реєстру будівельної діяльності за № ЧГ122240906178 від 13.09.2024 року (а.с.55, том1).

Листом №01-12/7 від 17.10.2024 року Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради повідомило ОСОБА_1 , що багатоквартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованими магазинами і нежитловими приміщеннями (перша черга), у тому числі: квартирам з 1-54, нежитловим приміщенням 100-135 товариства з обмеженою відповідальністю ”Чернігівська деревообробна компанія” по АДРЕСА_2 було присвоєно адресу - АДРЕСА_3 (а.с.70, том 1).

Як вбачається із оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 05.05.2025 року, задовольняючи вимоги заявленого ОСОБА_1 позову, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що позивач мав обґрунтовані та законні сподівання на реалізацію свого майнового права - отримання новозбудованої квартири у власність, адже позивач у повному обсязі і своєчасно вніс пайові внески згідно умов договору. Судом першої інстанції зазначено, що позов ОСОБА_1 спрямований на захист його права на новозбудовану квартиру, яке не визнається відповідачем. Способом захисту позивач обрав визнання за ним такого права, що відповідає положенням статті 16 ЦК України, позивач позбавлений іншого способу реалізувати свої права на квартиру, ніж визнання цього права в судовому порядку.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що в ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги відносно того, що висновок оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 05.05.2025 року про наявність підстав для задоволення вимог заявленого ОСОБА_1 позову, не узгоджується із положеннями норм права, які регулюють спірні правовідносини та фактичними обставинами справи.

Відповідно до приписів ч.1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що справа № 750/16261/24 підлягає перегляду, із врахуванням, в тому числі, доданих апелянтом до апеляційної скарги доказів, оскільки матеріали справи, які були досліджені судом першої інстанції в ході судового розгляду даної справи, містять в собі відповідні посилання на зазначені докази. Стосовно надання апелянтом копії Статуту Обслуговуючого кооперативу ”Житлово-будівельний кооператив ”Мрія Чернігів”, затвердженого позачерговими загальними зборами членів ОК ЖБК ”Мрія Чернігів”, протокол №1/2020 від 03.09.2020 року, необхідно зазначити, що Статут Обслуговуючого кооперативу ”Житлово-будівельний кооператив ”Мрія Чернігів”, є основним установчим документом, який регулює діяльність відповідача, і у зв`язку з цим, підлягає безумовному дослідженню судом при вирішенні позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу ”Житлово-будівельний кооператив ”Мрія Чернігів” про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до приписів статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У частинах першій-третій статті 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до положень статті 2 Закону України ’’Про кооперацію’’, кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

За змістом статті 3 Закону України ’’Про кооперацію’’, метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Згідно статті 8 Закону України ’’Про кооперацію’’, статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.09.2020 року позачерговими загальними зборами членів ОК ЖБК ”Мрія Чернігів” було затверджено Статут Обслуговуючого кооперативу ”Житлово-будівельний кооператив ”Мрія Чернігів” (а.с.229-233, том 1).

Відповідно до п.1.1 вказаного Статуту, ОК ЖБК ”Мрія Чернігів” є кооперативом створеним у відповідності з діючим законодавством України, і діє на основі цього Статуту та чинного законодавства України.

Кооператив є юридичною особою, утвореною шляхом добровільного об`єднання громадян та/або юридичних осіб на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою будівництва (реконструкції) багатоквартирних житлових будинків для його членів (асоційованих членів) та членів їх сімей та подальшої експлуатації та управління цими об`єктами на засадах самоврядування для задоволення споживчих потреб (п.3.1 Статуту ОК ЖБК ”Мрія Чернігів”).

Згідно п.6.1 Статуту ОК ЖБК ”Мрія Чернігів”, вищим органом управління кооперативу є Загальні збори членів кооперативу.

Одним із основних обов`язків члена кооперативу є виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу (п.5.2.2 Статуту).

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.81, том 1), ОСОБА_1 є асоційованим членом ОК ЖБК ”Мрія Чернігів”.

Згідно протоколу загальних зборів членів ОК ЖБК ”Мрія Чернігів” №1/05/06/23 від 05.06.2023 року, до порядку денного загальних зборів членів ЖБК ’’Мрія Чернігів’’, серед іншого, були включені питання щодо: звіту голови правління ЖБК ’’Мрія Чернігів’’ про ступінь пошкодження будинку за адресою: АДРЕСА_2 (1 секція) та оголошення попередніх кошторисних розрахунків відновлювальних робіт; обговорення та прийняття рішення стосовно відновлення будинку за адресою: АДРЕСА_2 (1 секція). На загальних зборах було винесено на обговорення проект додаткової угоди до договору про внесення пайових внесків. При обговоренні було вирішено додати пункт щодо повернення пайовикам внесених ними коштів на відновлення будинку, при реалізації права на відшкодування, згідно Закону України № 2923 від 23.02.2023 року та винести на голосування та затвердити проект додаткової угоди до договору про внесення пайових внесків ЖБК ”Мрія Чернігів”. Загальними зборами членів ОК ЖБК ”Мрія Чернігів” №1/05/06/23 від 05.06.2023 року, серед іншого, було вирішено: затвердити проект додаткової угоди до договору про внесення пайових внесків ЖБК ’’Мрія Чернігів’’; ухвалити рішення щодо початку робіт по відновленню будинку за адресою: АДРЕСА_2 (1 секція) та затвердити суму доплати до пайових внесків в розмірі 3 400 грн. за один м 2 (а.с.234-235, том 1).

Відповідно до п.1.4, п.1.5 додаткової угоди №2 від 19.06.2023 року до договору про внесення пайових внесків №6/4 від 24.02.2020 року, за згодою сторін пайовик в порядку і на умовах, передбачених договором про внесення пайових внесків (п.2.6, п.п. 2.6.1,2.8) та додатковою угодою №1 (п.1.1,1.2,1.3), вносить доплату в сумі 219 300 грн. за пай в розмірі повного розрахунку за проектну площу, але не пізніше, ніж до 30 грудня 2023 року. Сторони погодили, що при настанні та введенні в дію механізму компенсації за пошкоджене житло, яке на момент пошкодження збудоване, але не здане в експлуатацію, та за можливості отримання цих компенсацій, буде складено додаткові угоди щодо відшкодування пайовикам пропорційно внесених ними коштів за цією додатковою угодою (а.с.104, том 1).

Загальними зборами членів ОК ЖБК ”Мрія Чернігів” №1/05/06/23 від 05.06.2023 року, серед іншого, було вирішено: затвердити проект додаткової угоди до договору про внесення пайових внесків ЖБК ’’Мрія Чернігів’’; ухвалити рішення щодо початку робіт по відновленню будинку за адресою: АДРЕСА_2 (1 секція) та затвердити суму доплати до пайових внесків в розмірі 3 400 грн. за один м 2 (а.с.234-235, том 1).

Наказом ОК ЖБК ”Мрія Чернігів” від 19.06.2023 року №8, встановлено доплату, згідно кошторисної документації, для відновлення об`єкту багатоквартирного житлового будинку (секція 1), у розмірі 3 400 грн. за кв.м проектної площі квартири. Також ухвалено оформити додаткові внески додатковою угодою до договору про внесення пайових внесків для всіх учасників ОК ЖБК ”Мрія Чернігів” (а.с.227, зворот, том 1).

Матеріали справи містять в собі відповідну документацію щодо ’’Відновлення будівельних конструкцій житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами та нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 (перша черга). Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва.’’, том 7, том 8; акт №7 комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії, за адресою: АДРЕСА_2 (будівельна адреса) (а.с. 208-227, том 1).

Як вбачається із копій листів ОК ЖБК ”Мрія Чернігів”, які рекомендованими відправленнями направлялись відповідно, 02.11.2023 року, вих. №27/15, 05.12.2023 року, вих.№32, відповідачем за адресою реєстрації ОСОБА_1 , зазначеною у договорі про внесення пайових внесків (а.с.34, 34,зворот; 35, 35,зворот, том 2), ОСОБА_1 пропонувалося внести зміни до договору № ІІ-1/1 від 28.08.2020 року, на підставі рішення загальних зборів №1/05/06/23 від 05.06.2023 року (додано до листа), шляхом укладення додаткової угоди в редакції, що додається. Згідно рекомендованого листа відповідача від 05.12.2023 року, вих. №32, ОСОБА_1 повторно було запропоновано відповідачем внести зміни до укладеного договору, шляхом укладення додаткової угоди у редакції, що додається. Для підписання та отримання відповідного екземпляру додаткової угоди, ОСОБА_1 було запропоновано з`явитися за адресою: АДРЕСА_2 , протягом 10 робочих днів.

Доводи апеляційної скарги зазначають, що позивач, незважаючи на членство у кооперативі, відмовився від підписання додаткової угоди, передбаченої рішенням загальних зборів, і не сплатив додатковий пайовий внесок, мотивуючи це власним баченням змісту договору. Таким чином, позивач не виконав своїх обов`язків, передбачених не лише договором, а і Статутом кооперативу, що робить безпідставним визнання за ним права власності.

При розгляді даного спору по суті, суд враховує, що уклавши із відповідачем договір про пайову участь, ОСОБА_1 набув права асоційованого члена ОК ЖБК ”Мрія Чернігів”, та виступав в якості особи, яка замовила у ОК ЖБК ”Мрія Чернігів” послуги із забезпечення будівництва багатоквартирного будинку, сплативши при цьому грошові кошти та маючи намір отримати у власність закінчену будівництвом квартиру в житловому багатоквартирному будинку. Одним із основних обов`язків ОСОБА_1 , відповідно до Статуту ОК ЖБК ”Мрія Чернігів”, є виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу.

Відповідно до приписів ч.5 статті 12 ЦК України, якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Таким чином, даною нормою права встановлено презумпцію добросовісності поведінки особи при здійсненні нею своїх цивільних прав та закріплено обов`язок учасників цивільного обороту дотримуватися принципів добросовісності та розумності у здійсненні своїх цивільних прав. Ця презумпція діє, поки інше не буде встановлено рішенням суду. Добросовісне здійснення особою свого цивільного права передбачає реалізацію відповідного права, з урахуванням інтересів інших учасників відносин. Добросовісність здійснення цивільного права завжди проявляється у поведінці особи - носія такого права, яка, знаючи (повинна була знати), що здійснення нею прав або виконання обов`язків може призвести до негативних наслідків, не вжила доступних їй заходів для їх усунення. В іншому випадку така особа має вважатися недобросовісною з настанням для неї тих чи інших правових наслідків.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається, як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 був обізнаний із рішенням загальних зборів членів ОК ЖБК ”Мрія Чернігів” №1/05/06/23 від 05.06.2023 року. Загальними зборами членів ОК ЖБК ”Мрія Чернігів” №1/05/06/23 від 05.06.2023 року, серед іншого, було вирішено: затвердити проект додаткової угоди до договору про внесення пайових внесків ЖБК ’’Мрія Чернігів’’; ухвалити рішення щодо початку робіт по відновленню будинку за адресою: АДРЕСА_2 (1 секція) та затвердити суму доплати до пайових внесків в розмірі 3 400 грн. за один м 2 (а.с.234-235, том 1).

Згідно копій листів ОК ЖБК ”Мрія Чернігів”, які рекомендованими відправленнями направлялись відповідно, 02.11.2023 року, вих. №27/15, 05.12.2023 року, вих.№32, відповідачем за адресою реєстрації ОСОБА_1 , зазначеною у договорі про внесення пайових внесків (а.с.34, 34,зворот; 35, 35,зворот, том 2), ОСОБА_1 пропонувалося внести зміни до договору № ІІ-1/1 від 28.08.2020 року, на підставі рішення загальних зборів №1/05/06/23 від 05.06.2023 року (додано до листа), шляхом укладення додаткової угоди в редакції, що додається. Згідно рекомендованого листа відповідача від 05.12.2023 року, вих. №32, ОСОБА_1 повторно було запропоновано відповідачем внести зміни до укладеного договору, шляхом укладення додаткової угоди у редакції, що додається. Для підписання та отримання відповідного екземпляру додаткової угоди, ОСОБА_1 було запропоновано з`явитися за адресою: АДРЕСА_2 , протягом 10 робочих днів.

Одним із основних обов`язків ОСОБА_1 , відповідно до Статуту ОК ЖБК ”Мрія Чернігів”, є виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу. Станом на час подання даного позову до суду першої інстанції, рішення загальних зборів членів ОК ЖБК ”Мрія Чернігів”, оформлене протоколом №1/05/06/23 від 05.06.2023 року, є чинним, у визначеному Законом порядку дане рішення ОСОБА_1 не оскаржувалось.

Приймаючи до уваги зазначене вище, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу ”Житлово-будівельний кооператив ”Мрія Чернігів” щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу ”Житлово-будівельний кооператив ”Мрія Чернігів” про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу ”Житлово-будівельний кооператив ”Мрія Чернігів” - задовольнити, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.05.2025 року - скасувати. За даних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу ”Житлово-будівельний кооператив ”Мрія Чернігів” про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

Оскільки тлумачення положень статті 270 ЦПК України дають змогу дійти висновку, що додаткове рішення суду є невід`ємною складовою первісного рішення суду, то за вказаних вище обставин, додаткове рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.05.2025 року, яким стягнуто з Обслуговуючого кооперативу ”Житлово-будівельний кооператив ”Мрія Чернігів” на користь ОСОБА_1 10 000 грн., у відшкодування витрат на правничу допомогу, також підлягає скасуванню.

Відповідно до приписів ч.1, ч.13 статті 141 ЦПК України, яка регламентує розподіл судових витрат між сторонами, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу ”Житлово-будівельний кооператив ”Мрія Чернігів” 10 488 (десять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 75 коп., в рахунок відшкодування документально підтверджених понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.236, зворот, том 1).

Згідно ч.9 статті 158 ЦПК України, яка регламентує скасування заходів забезпечення позову, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. На виконання вказаної норми Закону, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.11.2024 року у даній цивільній справі №750/16261/24 (а.с.117-118, том 1).

Керуючись статтями: 141, 158, 367, 368, 374, п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу ”Житлово-будівельний кооператив ”Мрія Чернігів” - задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2025 року - скасувати.

Додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2025 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу ”Житлово-будівельний кооператив ”Мрія Чернігів” про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2024 року у даній цивільній справі №750/16261/24, якою забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам Міністерства юстиції України та його територіальних органів, іншим органам чи посадовим особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_5 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу ”Житлово-будівельний кооператив ”Мрія Чернігів” 10 488 (десять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 75 коп., в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Дата складення повної постанови - 02.02.2026 року.

Головуючий: Судді: