Вирок від 01 лютого 2026 р. у справі №750/2000/23 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2000/23

Провадження № 1-кп/750/34/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

законних представників малолітніх

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022100150000231 від 03.09.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина Ізраїлю, раніше не судимого, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Богданівка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України,

в с т а н о в и в:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.06.2022 №117 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_17 призначено на посаду командира кулеметного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки.

Відповідно ст.ст. 126, 127 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, посадових обов`язків командира кулеметного відділення, командир відділення в мирний і воєнний час, з поміж іншого, відповідає за правильне зберігання, експлуатацію і утримання в належному стані озброєння, техніки та іншого майна відділення. Зобов`язаний забезпечувати правильне зберігання експлуатацію озброєння, техніки та іншого майна відділення, стежити за їх наявністю та утриманням в належному стані, за правильним припасуванням військовослужбовцями спорядження і екіпірування та його обслуговуванням, щодня проводити їх огляд, перевірку наявності та справності; проводити підготовку особового складу, озброєння, техніки та іншого майна відділення до занять (стрільб, навчань), виконання завдань за призначенням; контролювати наявність озброєння і техніки протягом занять (навчань), виконання завдань за призначенням, доповідати командирові взводу та головному сержантові взводу щодо втрат серед особового складу, втрат та пошкодження озброєння і техніки, потреби в їх евакуації та поповненні (відновленні); перевіряти наявність особового складу та наявність, стан і комплектність озброєння, техніки, боєприпасів, навчально-тренувальних, імітаційних та бойових засобів, іншого майна після закінчення занять (стрільб, навчань), виконання завдань за призначенням, проводити технічне обслуговування озброєння і техніки, чищення зброї і шанцевого інструменту, організовувати поповнення боєприпасів та інших матеріально-технічних засобів; забезпечувати дотримання військовослужбовцями відділення правил безпеки під час користування зброєю і технікою, її обслуговування, заходів з безпеки на заняттях (стрільбах, навчаннях), під час ремонтних та господарських робіт, перевіряти, щоб після занять (стрільб, навчань) у підлеглих не залишалося боєприпасів, гранат, запалів, вибухових речовин.

Згідно п. 1 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359, облік, зберігання і видача стрілецької зброї та боєприпасів під час проведення навчань, практичних стрільб і бойових чергувань здійснюються відповідними командирами (керівниками, начальниками) на підставі цієї Інструкції.

Відповідно п. 14 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359, під час видачі стрілецької зброї та боєприпасів військовослужбовцям командир (керівник, начальник) зобов`язаний нагадати їм порядок поводження зі стрілецькою зброєю та боєприпасами, зокрема щодо заборони: використання несправної стрілецької зброї; користуватися без необхідності чужою зброєю та зброєю, навички поводження з якою відсутні; залишати стрілецьку зброю та боєприпаси без нагляду.

Так, 02.09.2022 року приблизно о 16 год. 40 хв., під час телефонної розмови з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_17 особа, щодо якої розпочато досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, повідомила про фактичне володіння та зберігання нею реактивної протитанкової гранати типу РПГ-26, а також можливість передачі боєприпаса для демонстрації цивільному населенню наступного дня, під час проведення масового заходу на ярмарку «Північний шарварок», що мав відбутися 03.09.2022 за адресою: м. Чернігів, вул. Музейна, 6 .

У подальшому, ОСОБА_17 , діючи усупереч встановленого порядку проходження військової служби, обліку, утримання, зберігання боєприпасів інформував співслужбовців ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_18 про необхідність вибути 03.09.2022 року за межі дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 та прибути зі зброєю для її демонстрації під час проведення ярмарку «Північний шарварок», що мав відбутися 03.09.2022 за адресою: м. Чернігів, вул. Музейна, 6 .

Після цього, 03.09.2022 приблизно o 11 год. особа, щодо якої розпочато судове розслідування у іншому кримінальному провадженні, у зв`язку із телефонною розмовою 02.09.2022 року, передала боєприпас - реактивну протитанкову гранату типу РПГ-26 військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_17 .

ОСОБА_17 , після отримання боєприпасу, - реактивної протитанкової гранати типу РПГ-26, 03.09.2022 приблизно o 11 год., знаходячись у парковій зоні за адресою: м. Чернігів, вул. Музейна, 6 , здійснюючи демонстрацію зброї та боєприпасів для цивільного населення під час проведення ярмарку, в порушення вимог ст.ст. 11, 13, 16, 126, 127 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 14, 17 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359, порядку використання РПГ-26, діючи необережно, із злочинною недбалістю, достовірною знаючи, що за залученими до масового заходу військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 не закріплено РПГ-26 та боєприпас отримано в порушення вимог Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359, порушуючи правила поводження з боєприпасами, не пересвідчившись, що боєприпас заряджений, не впевнившись в безпечності, поклав РПГ-26 на стіл демонстрації зброї, боєприпасів та іншого військового майна, залишивши його без нагляду та надавши в такий спосіб необмеженій кількості осіб, у тому числі цивільних, можливість огляду та використання вказаного боєприпасу.

Порушення правил поводження з боєприпасами з боку ОСОБА_17 стало наслідком того, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 стрілець-зенітник зенітно-ракетного відділення роти вогневої підтримки старший сержант ОСОБА_18 03.09.2022 о 13 год. 27 хв., знаходячись у парковій зоні за адресою: м. Чернігів, вул. Музейна, 6 , здійснюючи демонстрацію зброї, боєприпасів для цивільного населення під час проведення ярмарку, у порушення вимог ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 14, 17 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359, порядку використання РПГ-26, порушуючи правила поводження з боєприпасами, діючи необережно, із злочинною недбалістю, взяв РПГ-26 зі столу для демонстрації зброї, не оглянувши останній та не встановивши відсутність запобіжної чеки, безпідставно перевів РПГ-26 з похідного в бойове положення, піднявши запобіжну стійку та взвівши ударний механізм боєприпасу, супроводжуючи словами «На, стріляй» передав приведений до бойового застосування боєприпас РПГ-26 в руки малолітньому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з діями ОСОБА_18 малолітній ОСОБА_10 натиснув на спускову кнопку РПГ-26, внаслідок чого відбувся постріл гранати.

В результаті вказаних дій під впливом дії РПГ-26, в тому числі порохових газів, реактивної струї:

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми з множинними рваними ранами м`яких тканин лівої половини обличчя, дефектом червоної облямівки верхньої та нижньої губи, частковим відривом лівої білявушної слинної залози, травмою вивідної протоки з наявністю дрібних сторонніх тіл в товщі лівої щоки, рваною рогівково-склеральною раною лівого очного яблука випадінням внутрішніх тканин та дефектом рогівки, гемофтальмом лівого ока, переломами нижньої стінки лівої орбіти, стінки верхньощелепного синусу зліва, тіла нижньої щелепи, повним вивихом 61, 62, 71, 72, 73 зубів, неповним вивихом 52 зуба, рваної рани лівого надпліччя, рвано-скальпованої рани нижньої третини тильної поверхні правого передпліччя та кисті;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у виді синця спини справа, лівобічної сенсоневральної приглухуватості 1 ст., що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у виді синців та саден грудної клітки, живота, лівої нижньої кінцівки, правобічної посттравматичної сенсоневральної приглухуватості, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримав тілесні ушкодження у виді рваних ран лівої верхньої кінцівки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крім того, ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у виді садна лівої верхньої та нижньої кінцівки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримала тілесні ушкодження у виді рваних ран лівої кисті, рваної рани з синцем м`яких тканин лівого стегна, синця, садна з набряком та забоєм м`яких тканин лівої ступні, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до висновку експерта від 02.11.2022 за № СЕ-19/125-22/8214-ВХТ пусковий пристрій реактивної протитанкової гранати РПГ-26 до пострілу є вибуховим пристроєм промислового виготовлення і відноситься до категорії боєприпасів, а саме реактивної протитанкової кумулятивної гранати.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.06.2022 №117 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_18 призначено на посаду стрільця-зенітника зенітно-ракетного відділення роти вогневої підтримки.

Під час проходження військової служби старший сержант ОСОБА_18 відповідно положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Згідно п. 14 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359, військовослужбовцям, серед іншого, заборонено користуватися без необхідності чужою зброєю та зброєю, навички поводження з якою відсутні.

Пунктом 17 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359, передбачено, що видача (здача) особистої зброї та боєприпасів військовослужбовцям структурних підрозділів, органів військового управління, військових частин, які прибули (вибувають) до нового місця проходження військової служби або звільнені з військової служби, проводиться службою РАО зі складу (на склад) РАО за накладними (додаток 7) згідно із заявками на забезпечення особистою зброєю військовослужбовців (додаток 8) керівників (начальників) структурних підрозділів (органів військового управління), які завіряються гербовою печаткою, а у військових частинах - за заявками (додаток 9) командирів підрозділів на видачу зброї.

Особиста зброя та боєприпаси військовослужбовцями отримуються (здаються) зі складу (на склад) РАО особисто. Категорично забороняється передавати (отримувати, здавати) особисту зброю та боєприпаси поза складом РАО військової частини.

Так, 03.09.2022 року ОСОБА_18 був залучений до масового заходу, - ярмарку «Північний шарварок», що відбувся за адресою: м. Чернігів, вул. Музейна, 6 , в ході якого мав демонструвати зброю та боєприпаси.

Зокрема напередодні, 02.09.2022 року приблизно о 16 год. 40 хв. під час телефонної розмови з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_17 особа, щодо якої розпочато досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, повідомила про фактичне володіння та зберігання нею реактивної протитанкової гранати типу РПГ-26, а також можливість передачі боєприпасу для демонстрації цивільному населенню наступного дня під час проведення масового заходу на ярмарку «Північний шарварок», що мав відбутися 03.09.2022 за адресою: м. Чернігів, вул. Музейна, 6 .

03.09.2022 приблизно о 11 год. особа, щодо якої розпочато досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, у зв`язку із телефонною розмовою 02.09.2022 року, передала боєприпас - реактивну протитанкову гранату типу РПГ-26 військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_17 .

ОСОБА_17 , отримавши боєприпас, - реактивну протитанкову гранату типу РПГ-26, поклав його на стіл демонстрації зброї, боєприпасів та іншого військового майна.

Після цього, фактичну демонстрацію зброї та боєприпасів цивільному населенню здійснював військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_18 , який виявив на демонстраційному столі даний боєприпас, що за всіма ознаками раніше не використовувався та мав встановлену запобіжну чеку.

У подальшому, 03.09.2022 о 13 год. 27 хв. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 стрілець-зенітник зенітно-ракетного відділення роти вогневої підтримки старший сержант ОСОБА_18 , знаходячись у парковій зоні за адресою: м. Чернігів, вул. Музейна, 6 , здійснюючи демонстрацію зброї, боєприпасів для цивільного населення під час проведення ярмарку, у порушення вимог ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 14, 17 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359, порядку використання РПГ-26, діючи необережно, із злочинною недбалістю, взяв РПГ-26 зі столу для демонстрації зброї, не оглянувши останній та не встановивши відсутність запобіжної чеки, безпідставно перевів РПГ-26 з похідного в бойове положення піднявши запобіжну стійку та взвівши ударний механізм боєприпасу, супроводжуючи словами «На, стріляй» передав приведений до бойового застосування боєприпас РПГ-26 в руки малолітньому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з діями ОСОБА_18 малолітній ОСОБА_10 натиснув на спускову кнопку РПГ-26, внаслідок чого відбувся постріл гранати.

В результаті вказаних дій під впливом дії РПГ-26, в тому числі порохових газів, реактивної струї:

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні, ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми з множинними рваними ранами м`яких тканин лівої половини обличчя, дефектом червоної облямівки верхньої та нижньої губи, частковим відривом лівої білявушної слинної залози, травмою вивідної протоки з наявністю дрібних сторонніх тіл в товщій лівої щоки, рваною рогівково-склеральною раною лівого очного яблука випадінням внутрішніх тканин та дефектом рогівки, гемофтальмом лівого ока, переломами нижньої стінки лівої орбіти, стінки верхньощелепного синусу зліва, тіла нижньої щелепи, повним вивихом 61, 62, 71, 72, 73 зубів, неповним вивихом 52 зуба, рваної рани лівого надпліччя, рвано-скальпованої рани нижньої третини тильної поверхні правого передпліччя та кисті.

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у виді синця спини справа, лівобічної сенсоневральної приглухуватості 1 ст., що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у виді синців та саден грудної клітки, живота, лівої нижньої кінцівки, правобічної посттравматичної сенсоневральної приглухуватості, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримав тілесні

ушкодження у виді рваних ран лівої верхньої кінцівки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крім того, ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у виді садна лівої верхньої та нижньої кінцівки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримала тілесні ушкодження у виді рваних ран лівої кисті, рваної рани з синцем м`яких тканин лівого стегна, садна з набряком та забоєм м`яких тканин лівої ступні, що не відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до висновку експерта від 02.11.2022 за № СЕ-19/125-22/8214-ВХТ, пусковий пристрої реактивної протитанкової гранати РПГ-26 до пострілу є вибуховим пристроєм промислового виготовлення і відноситься до категорії боєприпасів, а саме реактивної протитанкової кумулятивної гранати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України не визнав повністю, заявлені цивільні позови не визнав повністю. Також показав, що 02 та 03 вересня 2022 року він служив рядовим, точний номер військової частини наразі не пам`ятає. 30 серпня, 1-3 вересня 2022 року місцем його служби було визначено с. Довжик Чернігівської області. До цього часу він був командиром з початку повномасштабного вторгнення і до початку серпня 2022 року. ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 знає, оскільки був їх командиром з початку війни, мав військове звання майор, вони всі мали служити в с. Довжик, хтось був вихідний, на скільки пам`ятає, ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , вони були в м. Чернігові, інші перебували в с. Довжик.

Про проведення ярмарку він дізнався, коли йому зателефонував ОСОБА_24 , дня за чотири до ярмарку і повідомив про це. ОСОБА_24 сказав, що буде виставка, потрібні представники військової частини зі зброєю, щоб була демонстрація зброї. З ОСОБА_24 він познайомився на початку бойових дій, той допомагав військовим їжею, квадрами, маскувальними сітками тощо, відносили були волонтерські.

На пропозицію ОСОБА_24 він відповів, що на таке потрібна згода командування. ОСОБА_24 відповів, що це вирішить. Він особисто доповів про це комбату ОСОБА_25 , той сказав, що отримає дозвіл вище, про це також знав ротний, ОСОБА_26 , Коли він особисто займав посаду ротного, їх рота була зразкова у бригаді. Треба було отримати на участь у вказаному заході дозвіл від комбрига ОСОБА_27 . Він зателефонував ОСОБА_24 і сказав, що «добра» не отримував. Той знову сказав, що вирішить сам це питання. Наразі точно не пам`ятає, ОСОБА_27 чи ОСОБА_25 сказали, щоб він склав список тих, хто поїде, він зателефонував ОСОБА_25 і подав ці списки. Вважав, що якщо подав ці списки, то дозвіл вже є. Спочатку про те, що «добро» отримано, сказав ОСОБА_24 , потім, здається ОСОБА_25 , в ході спілкування. Список він формував, запитуючи та отримуючи добровільну згоду на участь у вказаному заході від військовослужбовців. Бажаючих було багато, але він не кожного включив у список. Так, двоє військовослужбовців мали запах алкоголю, тож замість них були інші. ОСОБА_24 просив, щоб були рослі, плечисті, такі як - ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 .. Ті, хто мав взяти участь у цій виставці, мали взяти із собою зброю, яка за ними обліковувалася. Коли він розмовляв із ОСОБА_24 , то повідомив йому, що вже не є ротним. ОСОБА_24 просив взяти зброю по-серйозніше. Він сказав, що максимум - РПГ7. ОСОБА_24 про наявність у нього зброї - РПГ не повідомляв. РПГ 7 взяли із собою із дозволу ротного і два заряди, «мух» у них не було. Він забезпечував приїзд військових на виставку зі зброєю. Вони мали розкласти зброю, показати, якою зброєю користуються. За зброю відповідали ті, хто перебував за столом, де була розкладена зброя. Він особисто зробив військовим інструктаж - народ різний, щоб за зброєю дивилися, ще раз попередив, щоб нічого зарядженого на столі не було. Коли викладалася зброя, він сам особисто перевірив те, що викладалося на столі, щоб не була заряджена.

ОСОБА_18 приїхав на вставку із дому, він відправив за ним ОСОБА_28 на своїй машині. Він був у камуфляжі, маска, тактичні райдужні окуляри. Такі були у ОСОБА_18 та у їх медика - ОСОБА_29 . Вони були всі вдягнуті в камуфляж, піксель, балаклави, у кого не було - була маска, він був у чорних берцях, хто ще був вдягнутий у чорні берці - наразі не пам`ятає.

Примірно о 10-й годині 03.09.2022р. вони прибули на виставку. ОСОБА_24 на місці не було, був інший волонтер, який показав їм куди під`їхати поближче, волонтери поставили їм стіл, вони виклали зброю, яку взяли із собою, серед якої були два тубуси від АТ4 - пусті; розпочалася демонстрація зброї. Волонтери принесли йогурти для дітей, він поставив ОСОБА_20 , щоб той роздавав дітям йогурти. Хвилин через 40 - годину з`явився ОСОБА_24 . Він спілкувався з ним, він не бачив, чи той своїм авто щось привозив, не бачив, що той ніс мішок, хлопці не допомагали тому розвантажуватися. Білий мішок побачив вперше на відеозаписі, кому той його передав, не може стверджувати. Вже в суді на запису побачив, що у ОСОБА_29 був в руках мішок. Переперевірки зброї не робили. На початок її демонстрації РПГ-26 на столі не було. Він особисто його побачив після пострілу, до того не бачив, не бачив і як він з`явився на столі. Ніхто не доповів, що з`явилася зброя, не зареєстрована за військовими. Йому цей мішок не передавали. Він далеко від столу не відходив, відходив, щоб зробити фото, коли про це просили, стіл постійно не спостерігав. ОСОБА_24 сказав, щоб вони йшли поїли. Спочатку сходили поїсти ОСОБА_28 і ОСОБА_18 , потім пішли їсти він та ОСОБА_19 , недалеко, примірно за три палатки. Він почув один постріл, потім другий. Через кілька секунд, почалася паніка. Він бачив, як ОСОБА_30 сидів на землі, закрив голову руками, отримав контузію. Він побачив постраждалу дитину, направив медика ОСОБА_29 одразу до дитини, побачив, як кричить мати дитини. Хто на момент пострілу був за столом, не знає. Якщо припустити, що він за столом - зліва був ОСОБА_31 на землі, дитина 3-5 кроків до столу. Хто передав дитині РПГ-26 він не знає, якщо б він побачив РПГ-26 - він би розпитав, звідки той взявся, хто приніс, і його треба було забрати до військової частини. Вважав, що за травму дитини він не має відповідати. Гранатометів РПГ- 26 на озброєнні в українській армії немає, правил поводження із ними в українській армії також немає.

Від їхнього командира був наказ на їхнє розміщення у с. Довжик, військові зберігали зброю при собі, важка зброя типу РПГ здавалася, вівся список, був відповідальний за видачу цієї зброї. РПГ-26, постріл з якого відбувся на ярмарку, у військовій частині облікований не був, його їм не видавали. Як той з`явився на виставці, він не бачив, за іншими тубами на столі міг і не побачити. Його йому не передавали. Перед виїздом на ярмарок він повідомив ротного, той не заперечував, бо інакше б ніхто не поїхав.

Обвинувачений ОСОБА_18 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України не визнав повністю, заявлені цивільні позови не визнав повністю. Повідомив, що добровільно сплачує кошти потерпілій дитині, так як у самого є діти і він розуміє, що відбулося. Він дізнався про те, що відбудеться вказаний ярмарок, увечері перед тим, як поїхати. Це відбувалося у вересні 2022 року. Йому повідомили, що треба приїхати на цю виставку, сприяти збору коштів на ВСУ, дітям роздати морозиво. Тобто треба було просто взяти участь у виставці. Коли приїхав на місце виставки, там були вже хлопці - ОСОБА_28 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 . ОСОБА_17 сказав, щоб зброя була розряджена. Коли він прибув, люди вже ходили. Дивилися пістолети, автомати. Хто був ще з військових, точно не пам`ятає, це було примірно об 11 год. 30 хв. Він прийшов, сіл за стіл із зброєю. Періодично вставав із-за столу та сідав за нього. Він та ОСОБА_20 роздавали дітям йогурти. Він був у мультикамі, окулярах «хамелеон», панамі «мультикам». На столі він бачив 2 гранатомети, пістолети, автомати, маленький дрон, магазини, снайперську рушницю, РПГ-26 - не бачив, побачив його тоді, коли сів за стіл і діти попросили - тоді побачив. Хлопчик сказав: «можна оце?» У нього не було досвіду поводження із такою зброєю, він його не оглядав, взяв до рук, підняв планку і дав дитині, хлопцю, років 12-ти, дозволив на прохання дитини натиснути якусь кнопку. Пролунав вибух, постріл, близько, якщо б було на метр ближче, йому попало б прямо в голову.

Дав цю зброю, тому що діти попросили. Вважав, що все, що було викладено на столі - безпечне. Не знав, що РПГ-26 заряджений, інакше б не дав. Кому належав цей РПГ-26 він не знає, про нього він ні у кого не питав, у їхній частині він такого РПГ не бачив, не знає, чи є такий на озброєнні, інструктажу з поводження з таким не було. У нього була зброя АК74. До того, як він попав на службу, був музикантом духових оркестрів, з першого дня вторгнення був у ВСУ добровольцем, служба його полягала в тому, що він стояв на блок-посту. Після того, як блок-пост розбомбив літак, він потрапив на службу до с. Довжик.

Потерпіла та законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_23 - ОСОБА_9 у судовому засіданні, яке відбулося 13.05.2024р. в режимі відеоконференції, показала, що 03.09.2022р. вона із дітьми, ОСОБА_35 та ОСОБА_36 та з братом її чоловіка, ОСОБА_37 і його сином прогулювалися на Валу в м. Чернігові, було близько першої години дня, вона поспішала додому, бо її меншому сину треба було лягати спати. В цей час на ОСОБА_38 відбувалася виставка зброї, про що вона дізналася вже пізніше, вони не мали наміру йти на ту виставку, але їх дорога пролягала повз художній музей і вони побачили, що там відбувається якесь дійство, дітям було цікаво, вона слідкувала за старшим сином, молодший був у візочку перед нею. З того моменту, як вони підійшли до цієї виставки та трапився вибух пройшло кілька хвилин. Вона бачила, як відразу біля сходів стояв військовослужбовець в костюмі «кікімори», він роздавав дітям йогурти, вона нахилилася, щоб покласти йогурти, які він дав, у візок, в цей час стався постріл, боковим зором вона бачила спалах світла, вона була оглушена, дезорієнтована, подивилася на старшого сина - він теж був оглушений, в решті минулося, а молодший - був у крові, побачила, що нема частини його обличчя, скривавлена рука, розірване плече, через шкіру було видно кістки, вона почала кричати, щоб викликали швидку, якийсь високий чорнявий чоловік показував їй жестами, що «швидку» викликали. До її сина ОСОБА_39 підійшли якісь люди, намагалися надати йому допомогу. Вона тоді була у стані шоку, під`їхала «швидка» і вона із молодшим сином поїхала до лікарні, старший син залишився із братом чоловіка. Вона бачила, як дитина клала собі на плече зброю, з якої стався постріл, але хто її дав дитині, вона не бачила, за столом із зброєю були військові в окулярах, у балаклавах, відкритих облич не пам`ятає. Свої цивільні позови підтримала, також показала, що на даний час вона все ще знаходиться на лікуванні сина в Австрії, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 6-річного віку.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що про обставини події він пам`ятає, що в той день після спортивних тренувань він із друзями примірно о 10 годині ранку в районі Валу в м. Чернігові почули звуки музики, а також відчули запах шашликів і пішли на ці звуки та запах та попали на вставку. Це було в кінці літа, мабуть, в серпні 2022р., точніше він не пам`ятає. Він був із своїм братом ОСОБА_40 та з ОСОБА_41 і ОСОБА_42 . На виставці було багато людей, вона відбувалася неподалік музею на ОСОБА_38 , там продавали різні іграшки, їжу, одяг, продавали печиво, цукерки, м`ясо, показували різну зброю. Їм дали по одному йогурту військові, потім ще дали по йогурту, потім на прохання військові дали автомат потримати, дозволити перезарядити. Особисто він зацікавився автоматом, який взяв з дозволу військового, а його брат, ОСОБА_43 , взяв до рук РПГ, ця зброя знаходилася на столі, неподалік від столів з їжею. Взяти зброю можна було тільки з дозволу військових, яких біля столу із зброєю було 6 чи 5 осіб, і які були вдягнуті у військову форму, один з них був у райдужних окулярах, обличчя він не дуже пам`ятає. В його розумінні РПГ, це велика зброя, снаряд, який довгий, зелено-жовтого кольору, на столі зі зброєю таких було 3-4 штуки, один - більший за інші, брат почав цікавитися, закричав: «ОСОБА_55, дивись, РПГ!». Брат спитав у військового, який був поряд, найближче до них, у панамі та жовтих тактичних окулярах, «Можна потримати?» Військовий дозволив і передав братові до рук цей РПГ. Решта друзів були біля них з братом. Брат попросив у цього ж військового дозволу натиснути на кнопку. Військовий щось зробив із зброєю, перед тим, як дав, бо він чув клацання, а потім військовий дав зброю братові та дозволив натиснути на кнопку. В цей час саме на ньому був автомат, щоб сфотографуватись. Пролунав вибух, автомат вдарив його по обличчю, він злякався, скинув автомат і побіг. В подальшому у нього щось боліло на спині, поїхали до травмпункту, бо почало сильно пекти, в подальшому він лікувався від отриманих травм, ходив до лікаря. Той РПГ, що взяв його брат, був зеленіший за інші, що були на столі, на кінцівках були чорні, наче гумові штуки, а у дулі були трикутнички, був трос, був приціл і кнопочка позаду прицілу, приціл був відкритий.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що він разом із своїм братом ОСОБА_44 , та друзями - ОСОБА_41 і ОСОБА_42 після тренувань були на Валу в м. Чернігові. Це було вранці, до школи вони ще наче не ходили. Там грала музика, продавали їжу, були столи зі зброєю. 3-4 військових він бачив, що ті стояли за столом із зброєю, біля якого були ще люди і діти. Зліва стояв військовий у снайперському одязі. На столі були автомати, три снаряди зелених. Один РПГ- тубус зі снарядом, він був більший за інші, що були, на кінцях у нього були резинові штуки, сам він був зеленуватого кольору, інші по кольору відрізнялися. Для того, щоб взяти до рук зброю, треба було спитати дозволу військового, що були поряд. Він запитав дозволу у військового, що там перебував, той був худий, інші військові схожі за формою, отой військовий був по центру. Він запитав, чи можна потримати РПГ, цей військовий йому дозволив, потім він запитав, чи можна відкрити приціл, військовий взяв у нього з рук зброю і сам відкрив приціл, щось клацнуло, потім передав йому і він подивився у приціл і запитав, чи можна натиснути на кнопку, той військовий дозволив, але сказав, щоб він відвернув зброю від себе і направив догори. Він натиснув кнопку, у вухах запищало, він кинув РПГ, побіг, на одне вухо оглух більше, в подальшому звертався до лікаря. У момент пострілу брат стояв правіше, були ОСОБА_45 і ОСОБА_46 , почув крики, коли обернувся бачив дитину у колясці. Коли він тримав зброю, поряд були ще військові, але на нього дивився лише той, що дав йому зброю.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що події відбулися коли ще було тепло, вранці, на ОСОБА_38 , де перебували він, мама, тато та хрещена. Хрещена сказала їм, що буде ярмарок і вони туди прийшли. На тому ярмарку був один стіл зі зброєю, він підійшов туди із татом та хрещеною, просив потримати АКР-47 у військового, що дав хлопчику гранатомет. Військовий дозволив, і батько передав йому зброю, і батько його сфотографував. Поряд ще були діти. Двох хлопців він пам`ятає. Кому першому дали зброю - йому чи хлопчику поряд - не пам`ятає. У хлопця поряд була зброя - кругла, довга і зелена. Він не бачив моменту, як хлопчику давали цю зброю, дивився на свою зброю. Як ця довга і кругла зброя була в руках у хлопчика та у момент пострілу, він не бачив. Коли хлопчик натиснув на кнопку, у нього пищало у вухах, він закрив очі, отримав пошкодження лівої руки, не пам`ятає, як саме. Військовий стояв біля них, навпроти стола. Після цього вони поїхали до лікарні.

Свідок ОСОБА_48 в судовому засіданні показав, що він є військовослужбовцем, ОСОБА_11 є його сином. 03.09.2022р. в денний час він з дружиною та сином - ОСОБА_11 перебували на ярмарку на Валу в м. Чернігові, де їхні родичі виставляли експозицію м`яких іграшок, це було близько 10-ої - 11-ої години, людей було небагато, вони підходили до стійки зі зброєю, але сина вона спочатку не зацікавила, пізніше, можливо годині о 13-й він стояв і розмовляв із кумою, дитина зацікавилася зброєю, син дивився пістолет. Військовий показав окремо магазин без набоїв. Військовий дав його сину зброю, дозволив сфотографуватися дитині зі зброєю. Біля виставки зброї знаходилося до 5-6 військових. Був представлений кулемет, автомат, болванки до гранатомету у кількості приблизно 3 штук, лежав і інший гранатомет. Зброю можна було взяти лише з дозволу військового. Біля столу зі зброєю було примірно четверо дітей, позаду їх була коляска із малюком та дівчиною. Син попросив пістолет. Військові були у формі, у балаклавах, один був у панамі за стійкою, до пострілу, у нього були незвичні окуляри, тактичні. Його увагу до цього військового щось привернуло, можливо окуляри. Він бачив в руках у одного із хлопчиків тубус. Саме момент, як йому передали тубус - не бачив. Пам`ятає, що звук затвора був перед пострілом. Він вважає, що можна визначити, чи був РПГ заряджений, у нього буде різна вага. Не пам`ятає, чи були на РПГ гумові накладки, одна точно була, бо він зробив фото з місця, де була викладена зброя, зі столу на ярмарку, і на фото, (яке надав на огляд в судовому засіданні), видно, що з одного краю РПГ знаходиться чорна заглушка, чека неушкоджена, перебуває на місці, вказане, на його думку свідчить, що РПГ не був використаний. Військових біля вказаного столу зі зброєю було багато, п`ять чоловік точно. Він бачив, як хлопчик тримав РПГ, чув якісь розмови, чув, що хлопець питав, чи можна натиснути на гачок, але кому точно це було адресоване, сказати не може, та був дозвіл: «можна». Коли пролунав вибух, він кинув свою дитину на землю і впав на нього, все відбувалося в долі секунди, він бачив, що у дитини в колясці не було обличчя, і не видно було, чи вона дихає.

Свідок ОСОБА_49 в судовому засіданні показав, що події вказаного ярмарку пам`ятає не дуже добре, здається, це відбувалося в кінці літа 2022 року, було ще тепло. Вранці, ближче до обіду, він зателефонував ОСОБА_50 та ОСОБА_51 . Вони займалися спортом. Потім почули музику від ярмарку, що був ближче до ОСОБА_38 , почули запах шашлика і пішли туди. На ярмарку було багато палаток, продавали попкорн, роздавали безкоштовно йогурт, там також була виставлена зброя на столі. Їм дали по одному безкоштовному йогурту. Назару військові дали потримати зброю, здається РПГ, зброя також лежала на столі, за цим столом сиділи троє військових. Він там був з братом, ОСОБА_40 і ОСОБА_52 , хлопці потримали зброю, здається АКР, РПГ, «калаш». Військові надавали дозвіл і тоді можна було взяти до рук зброю. Він пам`ятає, як ОСОБА_43 запитав, чи можна взяти потримати РПГ, це як тубус, більш круглішої форми. Військовий сказав йому, що можна, і дав йому зброю. ОСОБА_43 запитав, чи можна зарядити, та вистрелити, військовий дозволив, ОСОБА_43 вистрелив. Дозволу на те, щоб вистрелити з гранатомета він також питав у військового в окулярах. Він запам`ятав, що у того військового була панама, окуляри, інших не запам`ятав, обличчя військових були закриті балаклавами. У цього гранатомета приціл був незвичайний. Після пострілу він трохи оглух, не розумів, що відбувається, далі вони утрьох шукали ОСОБА_53 , який відбіг далеко. Вони біля столу зі зброєю до пострілу були не самі, були ще діти і дорослі. У малої дитини була знесена щока. В подальшому ОСОБА_43 розповідав, що він питав дозволу взяти до рук, спитав, чи можна відкрити приціл, йому відкрили, питав, чи можна вистрелити, йому витягнули чеку і він натиснув на курок та вистрелив. Саме свідок в цей час поставив «калаш» та став його перезаряджати. Після того, як пролунав вибух, він бачив, що у хлопчика, що був у колясці не було пів-обличчя. Військовий сказав, щоб вони бігли звідти, і вони пішли звідти, дуже злякалися.

Свідок ОСОБА_54 в судовому засіданні показав, що точної дати подій він не пам`ятає, він потрапив на місце, де хлопчик вистрелив, це було на ОСОБА_38 , його запросив ОСОБА_55 , ще з ними був брат та ОСОБА_43 , були вчотирьох, вони займалися спортом, а коли вийшли, пішли на запах шашлику та потрапили на місце, де продавали іграшки, їжу, роздавали йогурт, там була виставка зброї - автомати, РПГ - це велика зброя, там були такі маленькі та велика, маленькі були чорного та зеленого кольору, велика була зеленого кольору, лежали на столі. ОСОБА_56 стрельнув з великого, який до цього лежав на столі. Стіл зі зброєю був один, поряд із столом зі зброєю були вони та військові, чоловіка чотири, які були у військовій формі, та один був в окулярах. Він ніякої зброї не чіпав, не хотів. ОСОБА_57 і ОСОБА_43 тримали зброю. Щоб її потримати, треба було запитати у військових, чи можна взяти потримати зброю. ОСОБА_43 і ОСОБА_57 питали потримати зброю у одного військового, який був у військовій формі та в окулярах, які були кольору, як бензин - рожевого, жовтого. Він чув, як ОСОБА_43 питав у військового, чи можна взяти зброю, перезарядити її, військовий дозволив, військовий дав йому зброю, ОСОБА_43 питав дозволу вистрелити і військовий йому дозволив, ОСОБА_43 взяв і вистрелив. Він не зрозумів, що відбувається і стояв, а всі лежали. В подальшому вони втрьох шукали ОСОБА_53 , який кудись пішов. З ними під час пострілу ще були поряд діти і дорослі, хлопчик двох місяців отримав поранення щоки. Вважає, що ОСОБА_43 самостійно відкрив приціл. Базука - це, на його думку, велике РПГ, він бачив таке в грі.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що він є військовослужбовцем, повар, більше знає ОСОБА_17 , ОСОБА_18 знає по службі. Про те, що 03.09.2022р. в м. Чернігові на ОСОБА_38 буде відбуватися ярмарок, дізнався примірно за 2-3 дні до ярмарка, про що повідомив волонтер ОСОБА_58 , який приїжджав у їх підрозділ, потім зателефонував у їх підрозділ, повідомив, що буде ярмарок. ОСОБА_59 , який також служить, знав ОСОБА_60 , він також підходив і говорив, щоб він їхав. Перед цим приїздив ОСОБА_17 і теж повідомляв про проведення ярмарку, узгоджували час виїзду, вважає, по розмовах, що керівництво було в курсі - ОСОБА_27 , ротний, ОСОБА_25 . Домовилися про час виїзду. Вранці зібралися, попили кофе, взяли зброю, взяли бронежилети, каски, він взяв АК 74, 2 ріжки, пусті, точно не пам`ятає, бо там буде якась виставка зброї. Хто повідомив про дозвіл на виставку, не пам`ятає, вирішили, хто їде - взяти із собою зброю, бо буде виставка зброї. Під час вечірньої розмови перед виставкою - 02.09.2022р., коли домовлялися їхати на виставку, ОСОБА_17 був присутній. Він не чув, щоб ОСОБА_17 наказним порядком визначав, кому їхати на виставку. Коли він сідав до ОСОБА_17 в машину, той запитав, «ти що, додому їдеш?», він відповів, що ні, з ними на виставку. В підрозділі їхньому була розмова, що на виставку взяти із собою зброю, без патронів. Йому було відомо, що ОСОБА_17 буде їхати на цю виставку, тому він пішов до машини останнього. ОСОБА_22 ще їхав, ще один, ОСОБА_28 з його місця мешкання по дорозі забрали, ще їхав ОСОБА_61 .. Він вважав, що ОСОБА_17 був на посаді комроти, він не знав, що була заміна. Командиром відділення був ОСОБА_21 , не пам`ятає, чи давав ОСОБА_21 йому дозвіл, але він особисто їхав за продуктами і не самовільно, разом з особовим складом.

ОСОБА_17 казав, що все керівництво в курсі. Це він казав по дорозі. ОСОБА_21 також казав, їдьте. У нього склалося таке особисте переконання, що надано дозвіл.

Ярмарок мав відбуватися на території старої школи № 2 біля музею на Валу в м. Чернігові. В день ярмарку, вважає, що прибули примірно з 10 до 11 годин ранку на місце. У ОСОБА_22 був кулемет, «калаш», у ОСОБА_28 - снайперська гвинтівка, у нього - автомат АК 74, у ОСОБА_19 - АК 74, у ОСОБА_17 - АК 74, в машині лежали ще РПГ7. Потім підійшли ОСОБА_18 та ОСОБА_21 - був, начебто, пістолет ТТ. Яка зброя була у ОСОБА_18 - не пам`ятає. Спочатку він особисто був у машині, поки із неї все діставали. Їх зустрічав ОСОБА_58 , волонтер. Були ще якісь люди на ярмарку. ОСОБА_58 сказав, ось столи, показав, де викладати, хтось викладав на них зброю. ОСОБА_17 , сказав, щоб ще раз перевірили, щоб без патронів, щоб не була заряджена, щоб ніхто не забрав, щоб стояли навпроти своєї зброї. Коли він сідав у машину, там був вже РПГ7, хто забрав, сказати не може, але він був не заряджений. Три однакові речі принесли волонтери - ці тубуси теж лежали на столі. ОСОБА_17 особисто перевірив його зброю на відсутність набоїв, як перевіряв у інших - точно сказати не може. Всі з військових, хто приїхав, були біля столу.

Бажаючі брали зі столів зброю з дозволу військових. Як з`явився РПГ-26 він не бачив. Не звертав уваги, чи був той на столі. Він особисто був зайнятий. ОСОБА_58 приніс 20-30 йогуртів дітям, і він роздавав ці йогурти, проте, далі метрів семи не відлучався. Всі, хто приїхав на ярмарок з їхніх військовослужбовців, були у військовій формі. Окуляри були у ОСОБА_19 , також захисні окуляри були у ОСОБА_18 , який теж був у військовій формі. Під час вибуху біля столу були він, ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , де був ОСОБА_17 , він не звернув уваги. ОСОБА_18 сидів біля столу.

Коли він видавав дітям йогурти, почув фразу примірно такого змісту «не направляй в людей», але хто її сказав, не пам`ятає, чув запитання «а можно нажати?» відповідь «Да», але хто сказав - не може сказати, потім вибух, який пролунав раніше, ніж він повернув голову, гранатомет тримала дитина. Хто відповідав за організацію ярмарку він не знає. Навкруги торгували цивільні. На місце події прибула поліція, у в них вилучили зброю. За виїзд на ярмарок його до відповідальності не притягували.

Свідок ОСОБА_62 в судовому засіданні показав, що є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , заступник комбата з матеріально-технічного забезпечення, обвинувачених знає по службі. Про подію, що відбулася 03.09.2022р. на Валу в м. Чернігові, після неї вже йому зателефонував комбат (на той момент) ОСОБА_25 , і сказав, що невідомо, чи там наші військовослужбовці, чи ні, він хвилин через 10-15 прибув на місце події на Валу за музеєм. На місці події перебували ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 і ще 1 чи 2 військовослужбовця, точно не пам`ятає. Спілкувався із ними дуже коротко, бо було вже багато поліції, які не давали спілкуватися. Йому стало відомо, що під час виставки відбувся постріл з РПГ, яке не відомо, як з`явилося. Військовослужбовці були із штатною зброєю. Було переписано штатну зброю, яка була на місці події. Вказаний гранатомет до військової частини не відноситься, на обліку не перебував. Щодо організації участі військовослужбовців у виставці зброї йому достеменно нічого не відомо, бо ніяких документів до військової частини не надходило. Зі слів інших осіб інформація може бути не дуже достовірною, відомо, що організовується ярмарок, з бригади була якась вказівка певним людям, щоб це організували. На той час командування військової частини, на скільки він знає, не надавало дозвіл на проведення виставки, але краще у нього запитати. Хто організовував, не знає, говорили певні військовослужбовці, що старший ОСОБА_17 . Його могли і не повідомляти про виставку. За військову облікову інформацію, яка стосується зброї, він не відповідає. На озброєнні в/ч РПГ-26 не перебуває, на скільки йому відомо.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показав, що є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 . ОСОБА_17 є колишнім командиром роти, ОСОБА_18 - його бойовий побратим, служать в одній частині. 03.09.2022р. він був на ярмарку на Валу в м. Чернігові, напередодні йому зателефонував ОСОБА_17 , що вони за ним заїдуть і поїдуть на виставку, це було вранці примірно за день до цього. 02.09.2022р. він приїхав до міста, забрав свої речі і батько мав відвезти його до частини, 03.09.2022р. вранці мав прибути до с. Довжик, але йому зателефонував ОСОБА_17 , щоб він не поспішав, бо поїдуть на волонтерську виставку. Він погодився. Це було прохання. У нього був АК74 та снайперська гвинтівка ОСОБА_63 . До цього ОСОБА_17 був командиром їхньої роти. Він думав, що все обумовлено у частині, бо людина виїжджала із розташування частини. Він запитав, чи в частині знають, що ми їдемо, він відповів, що знають. Він повірив тому на слово. На той час у частині був т.в.о. Коли за ним заїхав ОСОБА_17 , з тим були ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , на скільки він пам`ятає. Він сів в автомобіль до ОСОБА_17 , зброю поклав до багажника, там ще були автомати хлопців. Як йому пояснили, мала відбутися виставка зброї, кожний мав стояти біля своєї зброї і дивитися за нею. ОСОБА_17 провів інструктаж, що зброя має бути розряджена, а після завершення виставки - повертаються у військову частину. Він відразу показав ОСОБА_17 , що його снайперська гвинтівка була без боєкомплекту. Він вважає, що ОСОБА_17 перевірив у всіх, але він безпосередньо цього не бачив. Він бачив, що окремо лежали автомати і окремо пусті магазини. Він бачив у багажнику РПГ7 і окремо лежав підсумок з двома пострілами до РПГ7. Навалені речі. Спочатку стіл був пустий, підійшли два військових, були з автоматами, привіталися і пішли, можливо, ВСП. Їм показали місце, де можна викласти зброю. Спочатку поніс своє, потім повернувся за підсумками. Потім хтось приніс РПГ7, окремо лежав підсумок. Виклали його СВД, РПГ, 2 постріли в підсумку, розряджені, автомати. Хтось, мабуть з організаторів, приніс три пустих «шмеля». Кожен був біля своєї зброї. Хтось з організаторів казав, що зараз принесуть бронежилети для фотографій, будуть фотографуватися. У ОСОБА_22 був ручний кулемет Калашникова. Коли з`явився РПГ-26, не бачив, побачив з краю столу, приблизно в середині цього заходу, біля вази. Коли був вибух, він був з краю, зліва, якщо дивитися з місця, де він стояв. Сам постріл не бачив, хто брав до огляду, не бачив. З боку людей відбувся постріл. ОСОБА_17 та ОСОБА_19 ходили обідати, на момент пострілу ОСОБА_18 був поряд з ним, упав оглушений біля нього. Всі вони були у військовій формі, спочатку стояли в балаклавах, були ще кепки. Хто в чому був, не пам`ятає. Всі були у головних уборах. Окуляри були у ОСОБА_64 та ОСОБА_18 . На 90% він впевнений, що РПГ-26 приніс організатор, у них немає такого на озброєнні, і вони б не принесли заряджений на виставку до людей. Хто приніс відстріляні три туби не пам`ятає, можливо, ОСОБА_19 , але він може помилятися. Хто стріляв з РПГ-26 не бачив, хто передав цій особі РПГ-26 також не бачив. Хтось поклав, вони не помітили. Ніхто б не подумав, що це РПГ-26 - заряджений. Заглушки він не бачив, воно лежало з краю, боком, подумав, що скоріш за все стріляне. З приводу того, що він 03.09.2022р. не приїхав до місця служби, ніхто не цікавився. Наказу прибути ніякого не було. Була розмова, що треба прибути допомогти волонтерам.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що він є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , обвинувачені є його товаришами по службі, у них дружні відносини. Він був у наряді, йому зателефонував ОСОБА_17 , 02.09.2022р., спитав, чи може він виїхати на виставку, пояснив, що вони повинні показати зброю. Увечері він приїхав у розташування частини і домовилися, що 03.09.2022р. о 09-й годині за ним заїде і вони поїдуть. Розмова з ОСОБА_17 була при ОСОБА_21 , це було прохання, а не наказ. Вони домовилися, щоб зброя була розряджена. На скільки пам`ятає, ОСОБА_17 повідомив, що все узгоджено із командуванням. Він - солдат-кулеметник, ОСОБА_17 був ротним, він його поважає і не міг йому відмовити. В подальшому вони виїхали на автомобілі ОСОБА_17 - чорному мітсубісі, з с. Довжика близько 9 год. 00 хв.: він, ОСОБА_20 , ОСОБА_19 . Всі були зі зброєю, тільки розрядженою. ОСОБА_21 приїхав пізніше, їхав своїм автомобілем. Зброю везли в багажнику, СВД, кулемети, автомат Калашникова, була ще табельна зброя, гранатомета у багажнику він не бачив. Примірно о 10-годині вони прибули до м. Чернігова, на виставку, біля історичного музею на ОСОБА_38 . По дорозі ніяку зборю не брали. Прийшов волонтер. Показав, де вони будуть стояти. Принесли столи, зброю розрядили, перевірили, що нема патронів в патронниках. Вони самі оглядали зброю. ОСОБА_17 нагадав правила поводження із зброєю. Потім принесли три туби відпрацьовані. Таке було, що кожний відповідає за свою зброю. Якщо хтось відходив покурити, то попереджав, щоб дивилися за його зброєю. Хто приніс гранатомет, який спрацював, він не пам`ятає, щось приносили в мішку. Те, що він бачив, що РПГ-26 лежить на столі - точно сказати не може. У виставці брали участь ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , ОСОБА_18 та він. Хто брав в руки цей гранатомет, та хто його передав хлопчику - не бачив. Перед цим він попередив ОСОБА_18 , що йде курити, саме повернувся спиною і йшов курити та стався вибух. Біля стола був ОСОБА_31 та ОСОБА_34 . Чув, що ОСОБА_21 жінка сказала: «на людей не направляй», кого саме це стосувалося, він не знає, після цього стався вибух. Всі вони, як військовослужбовці, були у військовій формі та балаклавах. У нього були наколінники. Окуляри були у ОСОБА_66 та ОСОБА_67 , яке у кого було взуття - зелене чи чорне - не пам`ятає. Звідки взявся той гранатомет, що спрацював, він не знає. Ніхто не сказав йому, що привезли РПГ-26 і за ним треба наглядати. РПГ-26 він в їхній частині не бачив, навчання з його використання ніхто не проводив, ніхто не повідомив, що буде бойова зброя демонструватися, ніхто не казав, що на виставці буде РПГ-26.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що служить у в/ч НОМЕР_2 , обвинувачених знає по службі. Про те, що буде виставка, дізнався перед цим ввечері, дату наразі не пам`ятає. Зустрічався із комроти ОСОБА_17 , який повідомив про виставку, попросив взяти участь, начебто все узгоджено із командиром військової частини і комбатом. Він особисто мав поїхати додому. ОСОБА_17 сказав, якщо поїдеш, привези пістолет, треба буде його розрядити і покласти на стіл. В день вказаного заходу ОСОБА_17 забрав людей і з ними поїхав на виставку, він їхав останній з с. Довжика приблизно об 11 годині, приїхав останній, забрав з дому дружину. На ОСОБА_38 біля музею стояли столи, на яких лежала зброя: автомати, кулемети, особиста зброя військовослужбовців, ще бачив на столі якісь тубуси, 1 чи 2, він їх не оглядав. У нього був пістолет ТТ, не заряджений. Він поклав його на стіл і стояв поряд. До столу зі зброєю підходили діти з батьками, дивилися. Коли пролунав постріл, він стояв за столом під стіною, також пам`ятає, що там були його дружина, сестра ОСОБА_66 , де перебував ОСОБА_18 , не пам`ятає. Дружина сказала, щоб не направляли зброю на людину, цю фразу він пам`ятає. Гранатомет на столі не помітив. Як його оглядали, не бачив. Як хтось здійснював демонстрацію цього гранатомета або надавав роз`яснення, він не бачив. Він гранатомет в руках дитини не бачив. Може, гранатомет на столі і бачив, але наразі не пам`ятає. Не бачив, як ОСОБА_18 надавав роз`яснення під час користування гранатометом. Він особисто переніс інсульт. Хто організатор виставки - не знає, організаторів не бачив, одного розпорядника бачив. Гранатомету РПГ-26 начебто у військовій частині не має. На скільки він пам`ятає, ОСОБА_18 в той час там був, а ОСОБА_17 він не бачив.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показав, що він служить, командир в/ч НОМЕР_3 , обвинувачені є його підлеглими, він командир бригади, у нього в бригаді 6 окремих батальйонів, на той час бійці НОМЕР_4 окремого батальйону були в оперативному підпорядкуванні тактичної групи «Чернігів», він не мав ніякої підстави їх відправляти, міг віддавати накази, але через їх безпосереднього командира. У них був інший командир. Командир полковник ОСОБА_68 .. Командир батальйону на той час був майор ОСОБА_25 , який йому не доповідав. Він особисто був у відрядженні в м. Ніжин, йому зателефонували та повідомили, що відбувся вибув у районі ОСОБА_38 , чи не їх бійці там. Виявилося, що їх. Він особисто знає ОСОБА_17 , з яким стикався при активних бойових діях. До нього з приводу участі вказаних військовослужбовців у вказаному заході ніхто не зверталися, ніхто його не просив відпустити їх. Ніяких рапортів з цього приводу не було. Вся зброя, що знаходиться у бригаді, у окремому батальйоні є облікованою. Бійці, що перебували на ОСОБА_38 , мали при собі свою зброю, АК 74, був ще гранатомет, але він на обліку не стояв. До 03.09.2022р., до доповіді начальника Головного управління поліції, йому не було відомо про факт проведення такого ярмарку в м. Чернігові. З питань організації ніяких прохань щодо участі військовослужбовців не надходило. З організаторами цього заходу він особисто не був знайомий. Було призначено службове розслідування. В ході його було застосовано дисциплінарні стягнення, оскільки військовослужбовці без дозволу командира покинули місце служби. Військовослужбовці мали право зі своєю зброєю вибути тільки до місця свого проживання. Виставка не була погоджена. ОСОБА_24 він не пам`ятає. Можливо, він і міг спілкуватися, йому багато телефонують. З адміністрації ніякої інформації щодо виставки він також не отримував. Він дізнався про все після вибуху. З ОСОБА_69 до моменту проведення одночасного допиту не спілкувався. Серед тих військовослужбовців, що взяли участь у виставці на ОСОБА_38 , де пролунав вибув, старшого, на скільки він розуміє, не було, кожний був сам собі. Коли проводили розслідування, з`ясували, що організатори запросили одного, а він вже взяв товаришів. ОСОБА_17 може охарактеризувати як дисциплінованого, досвідченого, але стикався з ним рази 3-4.

У вказаному батальйоні РПГ-26 на озброєнні на 03.09.2022 не перебував. Самостійно взяти зброю - гранатомет із частини бійці не могли, є особа, яка відповідає за видачу зброї, яка обліковується у частині. але використати трофейну, не обліковану, бійці могли. Просто подивившись на предмет, схожий на гранатомет, можна визначити, чи той в бойовому стані, чи ні.

Він має підготовку, він розуміє, чи зведений гранатомент, дитина сама б не взвела боєприпас. Кожний снайпер, кулеметник, проходять відповідну підготовку. Чи проходив відповідну підготовку ОСОБА_18 , не готовий сказати, це потрібно запитувати у безпосереднього командира. Якщо військовослужбовець не пройшов відповідне навчання, він не може використовувати таку зброю, це категорично забороняється. ОСОБА_17 та ОСОБА_18 могли мати дозвіл на повернення додому.

Свідок ОСОБА_69 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_17 він зараз побачив третій раз, другий раз він побачив його на ярмарку 03.09.2022р., а до цього перший раз бачив, напевно у травні 2022 року в смт Любеч, де ОСОБА_70 попросив передати їм частину провізії. ОСОБА_18 в перший раз побачив на ярмарку. Безпосередньо організаторами ярмарку були ОСОБА_71 разом із своїм чоловіком і по лінії військовослужбовців домовлявся ОСОБА_70 . Це в цілому була їхня ідея організувати ярмарку для збору коштів з подальшим розподіленням їх по різним підрозділам. ОСОБА_72 є представником київського фонду, головний офіс якого в м. Києві, здається, міжнародний фонд «Вільні та сильні».

Щоб залучити людей, ОСОБА_73 була створена телеграм-група, в яку додано було близько 15 осіб, в тому числі і він, інформацію в цю групу завантажували ОСОБА_72 та в тому числі і ОСОБА_74 з його слів, після того, як поспілкувався із ОСОБА_17 , сказав, що потрібний дозвіл від керівництва, бо військовослужбовців так просто на захід не відпустять. ОСОБА_75 з цього приводу звернувся до ОСОБА_76 , який зателефонував до ОСОБА_27 , командира НОМЕР_5 бригади, і попросив, щоб на вказану дату 5 чи 6 військовослужбовців відпустили для показу стрілецької зброї на ярмарку. В телеграм-групі є відео звернення ОСОБА_76 , де він казав приблизно наступне: «з ОСОБА_27 домовився, хлопцям дали добро». ОСОБА_77 відправив ОСОБА_78 смс, де вказав прізвища військовослужбовців і перелік не бойової стрілецької зброї. Чотири прізвища і чотири зразки зброї. Він особисто цього смс не бачив, але так стверджував ОСОБА_79 попросив його надати на ярмарок декілька квадрокоптерів, декілька прапорів для розіграшу, якийсь сувенір, щоб його під кінець розіграти, і він надав ОСОБА_80 два квадрокоптери для ярмарку, прапори, три куски тубуси, відстріляні, які взяли у Чернігові, у 58 батальйоні, це ППО, де вони знаходилися як муляжі. Вони були пусті, їх віддавали навіть без ковпачків, щоб впевнитися, що ті пусті. Його запланована поїздка відмінилася і в день ярмарку ОСОБА_33 попросив його привезти мікроавтобусом на ярмарок столи. В день ярмарку, адресу вказав ОСОБА_72 , він забрав ці столи, заїхав до ОСОБА_81 на вул. Ломоносова, забрав якісь мішки, ящики і відвіз все це на ярмарку. Ще один раз після того він відлучався, щоб довезти прапори. На ярмарок приїхав ОСОБА_75 на своєму власному автомобілі, сказав, що привіз ще хлопцям тубуси, турнікети, аптечки. Була велика коробка нової пошти, відкрита, там лежали тубуси 3 штуки, аптечки, турнікети, вона була легка, цю коробку взяв він особисто. ОСОБА_33 попросив його взяти ці речі і викласти біля столів. Крім цього була одна коробка ще. Але вона була закрита. Ще було кілька пакетів чи мішків. Це відповідно ОСОБА_33 забрав сам. Заніс на територію, де була ярмарка. ОСОБА_33 сказав, що покладе в машину, приїдуть військовослужбовці і ОСОБА_33 від себе віддасть це все, щоб сторонні не забрали. Військовослужбовців ще не було. Мікроавтобус знаходився на території, де проходив ярмарок, до його початку. Примірно через годину після того, він особисто їхав ще забирати кілька прапорів, в мікроавтобусі вже цих речей не було. Під час вивантаження цих речей з мікроавтобуса його не було, він цього не бачив. Біля столу постійно стояло три поліцейських. На столах вже було викладено зброю. Всі 4 чи 5 осіб військовослужбовців там були. Один на вході давав дітям йогурти. Всі інші, здається, по фотозонам, які були влаштовані таким чином, що військовослужбовці на фоні цих столів фотографувалися, на відстані метр-півтора. Дуже багато було дітей, всі фотографувалися. На столах бачив, як мінімум, три тубуса, бачив стрілецьку зброю, один квадрокоптер, який він привіз, каски, бронежилети, РПГ суттєво відрізнявся від інших тубусів, як він побачив пізніше. На той час він не акцентував на цьому увагу. Він не ходив, не розглядав столи. Він застав момент, коли військовослужбовці приїхали на ярмарку, на чорному «Мітсубісі». Чотири чи п`ять осіб. Він підійшов до них, вони питали, де їм розташуватись. В свою чергу ОСОБА_72 до цього попередив, що поїхав забирати дружину і показав місце, де вони з ОСОБА_83 визначили локацію для військовослужбовців, він вказав це місце. Від того моменту як приїхали військовослужбовці, до того моменту як з`явився ОСОБА_75 пройшли хвилин 20-30 і від його появи ще хвилин 30-40, коли йому особисто ще треба було їхати за прапорами і коли він вже сідав в автомобіль, цих речей вже в ньому не було. Переносилося це без нього.

ОСОБА_84 стверджував, що відповідний лист було направлено до військової адміністрації на ознайомлення її голови, ОСОБА_85 . Чи був відповідний дозвіл, він не може стверджувати. В момент, коли пролунав вибух він знаходився спиною біля кута музею: вибух, хаос, паніка, побачив дитину, що їла морозиво, взяв дитину. Забігли з нею за ріг, там залишив дитину повернувся до локації, де було чутно крики, галас. Підійшовши до локації побачив, що там знаходилися декілька сторонніх військовослужбовців, які попросили всіх, хто не може надати допомогу, відійти, і не загороджувати, він відійшов, перебував там хвилин 20. Бачив дитину, яка сиділа в колясці, біля неї була мама, військовослужбовці надавали допомогу. Крики чув, але не може стверджувати, чиї це крики, чи отримав хтось із військовослужбовців, що демонстрували зброю, ушкодження стверджувати не може. До вибуху РПГ-26 в поле його зору не потрапляв. ОСОБА_75 не постійно був у полі його зору, це було неможливе. Щодо того, що ОСОБА_75 має стосунок до волонтерської діяльності, він бачив його волонтерське посвідчення. Автомобіль ОСОБА_17 під`їхав майже до самих столів для того, щоб розвантажуватися.

Свідок ОСОБА_86 в судовому засіданні показав, що він служить у в/ч, обвинувачених не знав. Знає ОСОБА_87 і його мати ОСОБА_88 , познайомилися у зв`язку із подією, що відбулася, 03.09.2022р. під час благодійного ярмарку, організованого благодійними організаціями, керівником однієї була його дружина, а представником другої - пан ОСОБА_58 , точну назву його організації він не пам`ятає, здається фонд «Вільні та сильні». Організацією ярмарку займалося примірно 15 людей, мали намір зібрати гроші на автомобілі для ВСУ. За дозволом на проведення ярмарку зверталися до обласної військової адміністрації, дозволу в письмовому вигляді вони не надавали, але вони писали листи на ОВА, музей Глагана, до поліції щодо забезпечення правопорядку, запросили ще «Червоний хрест». Погодження були. У скріншотах переписки, які він надавав, повідомляли, чому не можуть надати письмовий дозвіл, бо це територія музею Галагана , будь-які заходи можуть проводити без дозволу. Переписка щодо організації заходу проводилася у «Телеграмі». Ініціатором щодо проведення виставки зброї та залучення до цього військовослужбовців на вказаному ярмарку був ОСОБА_58 . За два дні до початку ярмарку йому зателефонувала дружина та повідомила, що ОСОБА_58 хоче запросити для цього військовослужбовців. Вони знову звернулися до ОВА за дозволом, але їм повідомили, що вони впливу на військових не мають. Треба звертатися до військового керівництва. ОСОБА_58 сказав, що все буде добре, хлопці будуть на заході. Це його знайомі були. ОСОБА_58 скинув йому прізвища військових, які будуть на заході. Ще було повідомлення, з якою зброєю вони мають прибути на ярмарок. Тоді він особисто звернувся до ОСОБА_27 щодо вказаних людей, що хочуть запросити їх на ярмарок, той запропонував зателефонувати увечері, сказав, що вирішать без листів це питання. Він отримав інформацію, що все добре, військовослужбовці будуть на ярмарку, безпосередньо із військовослужбовцями, які мали бути на ярмарку, він особисто не контактував. Військовослужбовці мали займатися на ярмарку демонстрацією зброї, типу збір-розбір автоматів, демонстрація якоїсь унікальної для дітей, якої конкретної зброї, він не пам`ятає. 03.09.2022р він перебував у місці проведення ярмарку, там бачив залучених військовослужбовців. Їх розміщенням він особисто не займався, там були працівники поліції для забезпечення правопорядку. Вони сподівалися на військових, що та зброя безпечна, якщо командувач ІНФОРМАЦІЯ_14 сказав, що все буде добре, то вони не мали сумнівів, що все буде добре. Що там на столі у військових було, він бачив пізніше з відео, снаряди без заряду, АК. Він стояв навпроти, пролунав один вибух, хлопок від вильоту снаряду, на локації військових. Потім другий, приліт, у проміжок часу секунди три. Постріл здійснила дитина. Він потім бачив відео, як військовий передає дитині РПГ. На початку заходу вони спілкувалися з ОСОБА_90 , той підходив до військових, допомагав іншим волонтерам. ОСОБА_58 не постійно знаходився в полі його зору. Військових за списком на заході було 5-6, на скільки пам`ятає. Ні моменту, коли він з`явився, де він лежав, хто приніс цей гранатомет, з якого вистрелила дитина, він не бачив. Обговорювалося із керівництвом військових те, що буде благодійний ярмарок, хочуть запросити військових з певними прізвищами, там буде демонстрація зброї для дітей і дорослих, а яка саме буде зброя, не обговорювали. Він ОСОБА_27 спочатку зателефонував, поговорили, потім скинув йому прізвища військових, потім ще раз по телефону переговорили. Після подій він один раз зустрічався з ОСОБА_90 , від нього ніякої конкретики не було, звідки взявся той гранатомет, з якого вистрелила дитина, особливо цей момент вони якось не обговорювали.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що він є начальником групи комунікацій штабу ІНФОРМАЦІЯ_14. На 03.09.2022р. він був комбатом (в/ч НОМЕР_1 ), обвинувачені були його підлеглими, були в роті вогневої підтримки. З обставин події знає, що 03.09.2022р. на виставці зброї на Валу в м. Чернігові був вибух з гранатомета, від якого постраждали діти. Про організацію цієї виставки йому нічого не відомо, його про неї ніхто не повідомляв. З приводу зброї для виставки з ним ніхто не домовлявся. ОСОБА_17 і ОСОБА_18 за дозволом виїхати із місця розташування та взяти участь у виставці, до нього не зверталися. Можливо, вони зверталися до безпосередніх командирів - відділення або взводу, але ті його про такі обставини не повідомляли. Саме до нього не зверталися і представники громадськості щодо надання дозволу військовослужбовцям на участь у виставці та демонстрації зброї. У ОСОБА_17 і ОСОБА_18 була особиста зброя - автомати. Дозволу на демонстрацію зброї він нікому не надавав. Якщо б дозвіл надав комбриг ОСОБА_27 , той би довів це до його відома, проте, комбриг його не повідомляв, що обізнаний щодо участі його підлеглих у виставці зброї. На той час у підрозділі була служба, відповідальна за облік, зберігання, видачу та повернення зброї. Так, як бійці дислокувалися в різних місцях, відповідав за це головний сержант роти матеріального забезпечення. РПГ7 перебував в с. Довжик, ОСОБА_17 його мав хтось видати, яким чином було видано, він не перевіряв, але ОСОБА_17 мав розписатися в журналі обліку зброї. В основному замкомбата і головний сержант відповідають за зброю і боєприпаси в батальйоні.

Того дня близько 13 год. 30 хв. чи 13 год. 50 хв. йому зателефонував комбриг ОСОБА_27 з приводу вказаного вибуху із травмуванням дітей і він виїхав з с. Ведильці, де на той час був штаб, на місце події, коли дістався місця події, обвинувачених на місці вже не було. Трофейної зброї та боєприпасів в НОМЕР_1 на той час не було, РПГ 26 у них на озброєнні не було, звідки та яким чином він міг взятися, він не знає. Після вказаного випадку працювали спеціальні комісії, які здійснювали спеціальне розслідування, він, як комбат, не міг брати у ньому участь, а в подальшому вибув в іншу частину і тому з висновками розслідування не ознайомлений. На той час батальйон був розкиданий по різним селам, він заборонив без його дозволу бійцям виїжджати з місця дислокації, але було по-різному, в основному була періодичність, хто міг виїхати. Чи перебували ОСОБА_17 і ОСОБА_18 в одному місці - наразі не пам`ятає, але обидва вони були в роті вогневої підтримки. Якщо щось привозилося до військової частини волонтерами, йому мали про це доповідати. ОСОБА_91 , ОСОБА_24 по прізвищах не пам`ятає, можливо, згадає, якщо побачить.

Вина обвинуваченого ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, та вина обвинуваченого ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України підтверджується також наступними доказами.

Відповідно до картки звернення, що надійшло на спеціальну телефонну лінію ТУ ДБР к м. Києві від 26.08.2022 до ТУ ДБР у м. Києві надійшла інформація від ЧЧ ГУНП в Чернігівській області (0503134609) про вибух за адресою м. Чернігів, вул. Музейна, 6 (Чернігівський художній музей) 03.09.2022 о 13-27. За даною адресою під час благодійного ярмарку на підтримку ЗСУ, який проводився ГО «Діючи по совість» військовослужбовці НОМЕР_6 батальйону ТРО (в/ч НОМЕР_1 ), НОМЕР_7 бригади ТРО (в/ч НОМЕР_8 ) порушили правила поводження зі зброєю, а також з боєприпасами, внаслідок чого стався постріл з РПГ-26, що заподіяло тілесні ушкодження трьом дітям та одному військовослужбовцю.

Відповідно до рапорту від 04.09.2022 інспектора-чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, 04.09.2022 о 02:33 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.09.2022 за адресою м. Чернігів, вул. Музейна, буд.6, до ЧМЛ №2 травмпункту звернулась ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ЗМВТ, ЗЧМТ, СГМ, забійні рани лівої кисті, стопи та середньої третини лівого стегна. 03.09.2022р. постраждала під час вибуху на Валу.

Відповідно до рапорту від 07.09.2022 інспектора-чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, 07.09.2022 о 18:22 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.09.2022 о 18:17 за адресою м. Чернігів, вул. Музейна, до ЧОДЛ доставлений ОСОБА_92 , ІНФОРМАЦІЯ_5 Акутравма, гостра правобічна сансоневральна приглухуватість. 03.09.2022р. постраждав під час вибуху на Валу.

Відповідно до рапорту від 07.09.2022 інспектора-чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, 07.09.2022 о 18:23 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.09.2022 о 18:22 за адресою м. Чернігів, вул. Музейна, до ЧОДЛ доставлений ОСОБА_92 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , акутравма, гостра правобічна сансоневральна приглухуватість. 03.09.2022р., постраждав під час вибуху на Валу.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.09.2022 з додатками до нього, оглянуто господарство за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 10. Вхід до господарства здійснюється через одностворчасті металеві ворота коричневого кольору. Зайшовши до господарства з лівої сторони розташоване приміщення для охоронця. З правої сторони на відстані приблизно 15 м від входу до господарства розташована цегляна одноповерхова будівля. Приблизно на відстані 6 м від цегляних сходів біля будинку, з лівого боку на землі розташований предмет конусноциліндричної форми, кольору хакі з маркованим написом «2», (в середині), який має у верхній частині механічні пошкодження та сліди бризантної дії. В середині даного предмету проглядається внутрішній конус світло сірого кольору, має ті ж самі пошкодження, з внутрішньої сторони наявні сліди кіптяви. Зі слів спеціаліста відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Чернігівській області, майора поліції ОСОБА_93 номер жетона НОМЕР_67, даний предмет відноситься до категорії вибухонебезпечних: безпечна. Оглянувши іншу прилеглу територію, більше схожих предметів виявлено не було. Приблизно на відстані від вищевказаного будинку на 100 м в парку координати (довг. 51о29"15" шир. 31о18"11") виявлено фрагмент металу неправильної геометричної форми з рваними краями, одна частина вкрита фарбою зеленого кольору розмірами 7*5 см, метал сріблястого кольору, магнітні властивості відсутні. Під час огляду вилучено металевий предмет конусної форми.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.09.2022, оглянуто ділянку місцевості, що розташована біля будівлі за адресою: м. Чернігів, вул. Музейна, 6. Відповідно до заяви від 03.09.22р., ОСОБА_94 добровільно надав працівникам поліції відеозапис, на якому зафіксовано момент вибуху.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.09.2022 з додатком до нього, за участю ОСОБА_17 , оглянуто територію автомобільної стоянки поблизу КЗ «Чернігівський обласний художній музей ім. Г. Галагана» за адресою: м. Чернігів, вул. Музейна, 6, знаходиться транспортний засіб Мицубісі Грандис, д.н.з. НОМЕР_9 , чорного кольору, при огляді багажнику даного транспортного засобу, було виявлено предмети, зовні схожі на автомати з маркуванням 81 1166361 з предметом, зовні схожим на магазин, при розряджені якого було виявлено предмети, зовні схожі на набої в кількості 29 штук, на яких зазначено маркування, 4 предмети, зовні схожі на магазини, які при огляді порожні, предмети, зовні схожі на штик-ножі з маркуванням, що вицарапане «035», предмет, схожий на глушник до автоматичної вогнепальної зброї з маркуванням 3524, серед речей було виявлено 162 предмети, зовні схожі на набої. Під час огляду, зокрема, вилучено: предмет, зовні схожий на автомат з предметом, зовні схожим на магазин, споряджений предметами, зовні схожими на набої, 4 предмети, зовні схожі на магазини, предмет, зовні схожий на штик-ніж, предмет, зовні схожий на глушник.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.09.2022 з додатками до нього, оглянута ділянка місцевості за адресою: м. Чернігів, вул. Музейна, 6. На вказаній території знаходиться на покривалі пусковий пристрій РПГ-26 із написом НОМЕР_49, та запобіжник чеки з кільцем від вказаного РПГ-26, яка знаходиться на столі, а також фрагменти пускового механізму, заглушки від РПГ-26, які знаходяться біля столу на землі. Біля вказаного місця знаходиться стіл, на якому мається два стартові заряди ПГ-7 Пп, НБЛ-43 14/86 5 56-86-234, дві ПГ-7Л 254-56-86 ОЛ, 63-58-86. Предмет, схожий на АК-74 із номером НОМЕР_10 , без магазину, предмет схожий на РПК № НОМЕР_11 із магазином до нього; предмет схожий на АК-74 із номером НОМЕР_12 із магазином до нього; предмет схожий на АК-74 із номером НОМЕР_13 із магазином.

Відповідно до протоколу огляду від 04.09.2022 з додатками до нього, оглянута ділянка місцевості за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 57. На вказаній земельній ділянці, знаходиться ОСОБА_69 , який добровільно видав предмет, схожий на тубус НОМЕР_52; предмет, схожий на тубус із маркуванням НОМЕР_51; предмет, схожий на тубус із маркуванням НОМЕР_50.

Відповідно до протоколу огляду речі від 04.09.2022 з додатком до нього, оглянуто тактичні окуляри, що видані ОСОБА_95 . Зі слів ОСОБА_96 вказані окуляри належать її чоловіку, ОСОБА_18 , які він використовував під час несення військової служби. Вказані окуляри вона забрала 04.09.2022 з ІНФОРМАЦІЯ_8 , куди потрапив її чоловік, ОСОБА_18 , після отримання поранень 03.09.2022. Візуальним оглядом вказані окуляри не мають будь-яких пошкоджень. Зроблені з пластмаси чорного кольору. Скло окулярів переливається різними кольорами, зокрема, фіолетовим, блакитним, жовтим, оранжевим. На внутрішній частині окулярів є гумові накладки, на частинах, що примикають до носа та лоба. Також, на дужках окулярів є чорна мотузка, яка слугує додатковим кріпленням при їх носінні.

Відповідно до протоколу огляду речі від 04.09.2022 з додатком до нього, оглянуто панаму кольору «мультикам», яка добровільно видана ОСОБА_97 , зі слів якої вказана панама належить її чоловіку, ОСОБА_18 , яку він одягав під час несення військової служби. Вказану панаму вона забрала 03.09.2022 з ІНФОРМАЦІЯ_8 , куди потрапив її чоловік ОСОБА_18 після отримання поранень 03.09.2022. Візуальним оглядом вказана панама виконана з бавовняної тканини, будь-яких пошкоджень не має. Також, вказана панама має мотузку зеленого кольору із затяжним механізмом, яка слугує додатковим кріпленням при її носінні.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/6329-ВТХ від 08.09.2022, надані на дослідження тубуси, які запаковано до тканинних білих мішків, які стягнуто стяжками за номерами Е21011296, Е21011220, Е21011297, являються трьома транспортно-пусковими контейнерами ракети 9М115, протитанкового ракетного комплексу «Метис». Надані на дослідження три транспортно-пускові контейнери ракети 9М115 протитанкового ракетного комплексу «Метис» вибуховими пристроями не являються та до категорії боєприпасів не відносяться.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/6326-ВТХ від 09.09.2022, наданий на дослідження тубус, який запаковано до прозорого поліетиленового пакету вибухотехнічної служби, який стягнуто стяжкою за номером XT 9524331, являється пусковим пристроєм реактивної протитанкової гранати РПГ-26; наданий на дослідження пусковий пристрій реактивної протитанкової гранати РПГ-26 вибуховим пристроєм не являється і до категорії боєприпасів не відноситься. Надані на дослідження уламки, які запаковано до спеціальних пакетів PSP 2164109 та PSP 2163801, імовірніше за все являються частиною обтікача та конусу головної частини реактивної кумулятивної протитанкової гранати ПГ-26. Більш точно відпости на дане запитання не представляється можливим з причин, вказаних у дослідницькій частині. Надані на дослідження уламки обтікача та конусу імовірніше за все головної частини реактивної кумулятивної протитанкової гранати ПГ-26 вибуховими пристроями не являються і до категорії боєприпасів не відносяться.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/8214-ВТХ від 02.11.2022, наданий на дослідження пусковий пристрій реактивної протитанкової гранати РПГ-26 до проведення пострілу являвся частиною вибухового пристрою промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів, а саме - реактивної протитанкової кумулятивної гранати РПГ-26.

Відповідно до протоколу огляду від 10.09.2022, оглянута карта пам`яті MSD «MITOS» 64 Gb, об`ємом пам`яті 64 Gb з відеозаписами відеокамер, розташованих на фасаді будівлі Чернігівського обласного художнього музею імені Григорія Галагана (м. Чернігів, вул. Музейна, 6), які видані директором музею. На вищевказаному носії інформації містяться відеозаписи з камери відеоспостереженння, встановленої на фасаді будівлі «Чернігівського обласного художнього музею імені Григорія Галагана» за адресою: м. Чернігів, вул. Музейна, 6, а саме 9 файлів загальним об`ємом 4 405 962 968 байт. Відеозаписи з карти пам`яті відтворені з використанням програми Pot Player. Відтворивши відеофайл «10.00-10.44», здійснено огляд відеозапису з відеокамери, на якому зафіксовано, як 03.09.2022 в період часу з 10.00 по 10.44 на території прилеглої до «Чернігівського обласного художнього музею імені Григорія Галагана» за адресою: м. Чернігів, вул. Музейна, 6 знаходяться різні люди, які розкладають виставкову продукцію на столи та здійснюють підготовку показових локацій. 03.09.2022 в 10.21.05 на прилеглу територію заїжджає автомобіль марки Mitsubishi Grandis, днз НОМЕР_9 , з передніх місць якого виходять два військовослужбовці в камуфльованій формі. В подальшому до автомобіля підходять ще три військовослужбовці в камуфльованій формі, відкривають багажне відділення автомобіля та починають діставати військову амуніцію (бронежилети, каски) та предмети, схожі на зброю (РПГ - 7, ручний кулемет Калашникова, автомат Калашникова), які кладуть на встановлений біля дерева стіл. Відтворивши відеофайл «10.56-11.14», здійснено огляд відеозапису з відеокамери, на якому зафіксовано, як 03.09.2022 в 10.59.25 до столу, на якому знаходяться предмети, схожі на зброю, підходить військовослужбовець, як зазначено в даному протоколі, «з матеріалів досудового розслідування встановлено, що це медик взводу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_19 », який під лівою рукою несе трубоподібні предмети, а в правій руці несе пакунок білого кольору. В подальшому ОСОБА_98 передає вищевказані речі іншим військовослужбовцям, які кладуть їх на стіл. Відтворивши відеофайл «12.55-13.37», здійснено огляд відеозапису з відеокамери, на якому зафіксовано, як 03.09.2022 в 13.27.13, біля столу на якому розміщені предмети, ззовні схожі на зброю та знаходяться військовослужбовці, цивільні особи і діти з`являється спалах від вибуху, клуби диму і люди починають розбігатися. В подальшому до місця події прибули працівники в формі Національної поліції України, Національної Гвардії України та Збройних сил України.

Відповідно до протоколу огляду від 06.09.2022 з додатком до нього, оглянуто карту пам`яті MSD «SanDisk» 16 Gb. На вищевказаному носії інформації містяться відеозапис «00048» загальним об`ємом 269 973 504 байт, в ході відтворення якого зафіксовано, що на відеозаписі 03.09.2022 о 13.25 дівчина, яка знаходиться біля «Чернігівського обласного художнього музею імені Григорія Галагана» за адресою: м. Чернігів, вул. Музейна, 6, дає інтерв`ю журналістам телерадіокомпанії «Суспільне Чернігів». На 34 секунді відтвореного відеозапису лунає вибух (на відеозаписі зазначений час як 1:26:18РМ) й люди починають розбігатися в різні сторони. На 40 секунді відтворення відеозапису лунає ще один вибух (на відеозаписі зазначений час як 1:26:24РМ). Відеооператор починає переміщатися в сторону та фіксує навколо себе людей, які в паніці біжать.

Згідно протоколу огляду від 25.10.2022 з додатком до нього, оглянуто флеш накопичувач чорно-білого кольору з USB-штекером з написом Apacer. На вищевказаному носії інформації містяться відеозаписи в кількості 149 штук загальним об`ємом 9 921822 720 байт. Відтворивши відеофайл «00026», знятий 03.09.2022 о 13.06, зафіксовано, що на столі знаходяться предмети, схожі на зброю та військову амуніцію в тому числі й знаходиться РПГ-26. Відтворивши відеофайл «00028» знятий 03.09.2022 о 13.07, зафіксовано, що на столі знаходяться предмети, схожі на зброю та військову амуніцію в тому числі й знаходиться РПГ-26. Відтворивши відеофайл «00029» знятий 03.09.2022 о 13.07, зафіксовано, що на столі знаходяться предмети, схожі на зброю та військову амуніцію в тому числі й знаходиться РПГ-26. Відтворивши відеофайл «00036» знятий 03.09.2022 о 13.10, зафіксовано, що на столі знаходяться предмети, схожі на зброю та військову амуніцію в тому числі й знаходиться РПГ-26. Відтворивши відеофайл «00048», зафіксовано, що відеозаписі 03.09.2022 о 13.25 дівчина, яка знаходиться біля «Чернігівського обласного художнього музею імені Григорія Галагана» за адресою: м. Чернігів, вул. Музейна, 6, дає інтерв`ю журналістам телерадіокомпанії «Суспільне Чернігів», на 34 секунді відтвореного відеозапису лунає вибух ( на відеозаписі зазначений час як 1:26:18РМ) й люди починають розбігатися в різні сторони. На 40 секунді відтвореного відеозапису лунає ще один вибух (на відеозаписі зазначений час як 1:26:24РМ). Відеооператор починає переміщатися в сторону та фіксує навколо себе людей, які в паніці біжать.

Згідно протоколу огляду від 19.10.2022, оглянуто мобільний телефон марки Samsung, на передній панелі чорного кольору (на захисному екрані) має потертості. Задня панель телефону закрита чохлом чорного кольору. Ввімкнувши вказаний телефон було введено код-пароль «НОМЕР_68». В подальшому, натиснувши зображення папки з назвою «Налаштування» було перейдено в меню «Про телефон», та встановлено марку телефону Samsung Galaxy A30s, середній номер телефону НОМЕР_14 , а також IMEI телефону (гніздо 1) НОМЕР_15 та IMEI (гніздо 2) НОМЕР_16 . При огляді телефону виявлено різні файли та папки з файлами (зображення, аудіофайли, текстові файли, відеофайли та ін).

Згідно протоколу огляду від 19.10.2022 з додатком до нього, оглянуто два мобільні телефони, а саме марки Iphone-11 та марки Xiaomi. Мобільний телефон Iphone-11на передній панелі чорного кольору (на захисному екрані) має тріщини та потертості. Задня панель телефону світло зеленого кольору, на якій знаходиться прозорий силіконовий чохол світло-зеленого кольору. Ввімкнувши вищевказаний телефон марки Iphone-11 було введено код-пароль « НОМЕР_17 ». В подальшому, натиснувши зображення папки з назвою «Настройки» було перейдено в меню «Основные», далі в меню «Об этом устройстве» та встановлено серійний номер телефону НОМЕР_53, а також IMEI телефону НОМЕР_18 та IMEI2 НОМЕР_19 . При огляді телефону виявлено різні файли та папки з файлами (зображення, аудіофайли, текстові файли, відеофайли та ін). В подальшому, на робочому столі телефону вибрано папку «Фото» та виявлено фотографії та відеозаписи з військовослужбовцями, зброєю, боєприпасами та амуніцією, які були виконані на цей телефон 03.09.2022 під час проведення благодійного заходу «Північний Шарварок» на прилеглій території «Чернігівського обласного художнього музею імені Григорія Галагана» за адресою: м. Чернігів, вул. Музейна, 6. При огляді другого мобільного телефону марки Xiomi жовто-золотистого кольору виявлено потертості та подряпини на дисплеї та корпусі телефону. В подальшому, натиснувши зображення папки з назвою «Настройки» було перейдено в меню «О телефоне», далі в меню «Общая информация» та встановлено серійний номер телефону «dbf8ca0d7d13», та перейшовши в меню «Информация о IMEI» встановлено IMEI (Слот1) телефону НОМЕР_20 та IMEI (Слот2) телефону НОМЕР_21 . При огляді телефону виявлені різні файли та папки з файлами (зображення, аудіофайли, текстові файли, відеофайли та ін).

Відповідно до інформації, Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ», розмір витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_23 становить 529 095,31 грн, без ПДВ.

Відповідно до інформації КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» ЧОР від 22.11.2022 №01-03/1080, постраждалі, які звернулись до лікарні 03.09.2022 після вибуху в районі Валу: 1. ОСОБА_99 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , провів 2 ліжко-дні, вартість лікування за вказаний період становить 6188,30 грн. Діагноз: Вибухова травма, уламкове поранення обличчя, грудної клітки, верхньої кінцівки. Госпіталізований у відділення інтенсивної терапії. Стан дитини тяжкий. Переведений 05.09.2022 в НСДЛ «Охматдит». 2. ОСОБА_100 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Діагноз: Акустична травма. Дитина обстежена, призначене амбулаторне лікування. 3. ОСОБА_101 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Діагноз: Акустична травма. Дитина обстежена, призначене амбулаторне лікування. 4. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходився на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматичному відділенні КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» ЧОР з 03.09.2022 по 07.09.2022 року. Провів 4 ліжко-дні, вартість лікування за вказаний період становить 12376,80 грн. Діагноз: «Мінно-вибухова травма. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Рвані рани в ділянці лівого ліктя та лівої кисті. Забійні садна лівого стегна. Атопічний дерматит». 5. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Діаноз: Вогнепальні поверхневі садна шкіри тулуба зліва, лівої нижньої кінцівки. Забій нижньої третини правої гомілки. Акустична травма. Стаціонарне лікування з 07.09.2022 по 19.09.2022. Діазноз: Акустична травма. Нейросенсорна втрата слуху одностороння. Провів 12 ліжко-днів, вартість лікування за вказаний період становить 37129,80 грн. 6. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оглянутий черговим лікарем-травматологом. Діагноз: «Забій м`яких тканин наплічної ділянки справа. Акустична травма». Стаціонарне лікування з 07.09.2022 по 19.09.2022. Діагноз: Акустична травма. Провів 12 ліжко-днів, вартість лікування за вказаний період становить 37129,80 грн. 7. ОСОБА_102 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Діагноз: Стресова реакція. Травматичних уражень не виявлено. Дитина обстежена, призначене амбулаторне лікування. 8. ОСОБА_103 , 10.05.2018 р.н. Діагноз: Стресова реакція. Травматичних уражень не виявлено. Дитина обстежена, призначене амбулаторне лікування.

Відповідно до інформації КНП «ЧМЛ №2» №01-04/1186 від 19.09.2022, 03.09.2022 до лікарні звернулись по медичну допомогу: ОСОБА_9 , 1989 р.н., звернулась о 18.25, запис в амбулаторному журналі № 9460, направлена на стаціонарне лікування, медична карта стаціонарного хворого №9639; ОСОБА_104 , 1986 р.н. звернувся о 18.20, запис в амбулаторному журналі №9461, лікування амбулаторне; ОСОБА_105 , 1995 р.н. звернулась о 14.20, запис в амбулаторному журналі №9450, лікування амбулаторне; ОСОБА_106 , 1996 р.н. звернулася о 14.30, запис в амбулаторному журналі №9451, лікування амбулаторне; ОСОБА_107 , 1984 р.н. звернулася 14.45, запис в амбулаторному журналі №9453, лікування амбулаторне; ОСОБА_108 , 1984 р.н. звернулася о 15.25, запис в амбулаторному журналі №9456, лікування амбулаторне.

Відповідно до висновку експерта №387 від 03.10.2022-04.10.2022, 1.(1.). згідно наданої на судово-медичну експертизу медичної документації у гр. ОСОБА_11 , 2014 р.н., виявлені тілесні у вигляді рваних ран лівої верхньої кінцівки, котрі спричинені дією твердих предметів, якими, в тому числі, могли бути осколки боєприпасу, що вибухнув і, як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно до п.2.3.1а, 2.3.2а. 2.3.3, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Також у нього виявлені садна лівих верхньої та нижньої кінцівок, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму тертя і, як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, відповідно до п.2.3.1, 2.3.26, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Діагноз «Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку» в наданій на експертизу медичній документації не підтверджений об`єктивними клінічними даними і згідно п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» при встановленні наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не враховувався. 2.(2). Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_11 по давності утворення можуть відповідати даті 03.09.2022р, як на це вказано в описовій частині даної постанови.

Відповідно до висновку експерта №339 від 08.09.2022-29.09.2022, на підставі вивчення наданої медичної документації, застосовуючи візуальний та порівняльно-аналітичний методи дослідження, відповідно до вимог наступних регламентуючих документів: Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012р зі змінами та доповненнями, Закон України «Про судову експертизу» від 25.02.1994р, Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р («Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України») приходжу до наступного: 1.(1). При проведенні судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_9 , 1989р.н. виявлені тілесні ушкодження у вигляді рваних ран лівої кисті, рваної рани з синцем м`яких тканин лівого стегна, котрі спричинені дією твердих предметів, якими в тому числі могли бути осколки боєприпасу що вибухнув. Також у підекспертної виявлені синець, садно з набряком та забоєм м`яких тканин лівої ступні, котрі виникли від дії тупих твердих предметів по механізму удару та тертя. Вищевказані тілесні ушкодження, як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно до п.2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Діагноз «Акубаротравма. Струс головного мозку» в наданій на експертизу медичній документації не підтверджений переконливими клінічними даними і згідно п. 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» при встановленні наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не враховувався. 2.(2). Комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_9 , по давності утворення може відповідати даті 03.09.2022 року, як на це вказано в описовій частині даної постанови.

Згідно до висновку експерта №385 від 03.10.2022-01.11.2022, 1.(1.2). згідно наданої на судово-медичну експертизу медичної документації у гр. ОСОБА_23 , 2020р.н., виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з множинними рваними ранами м`яких тканин лівої половини обличчя, дефектом червоної облямівки верхньої та нижньої губи, частковим відривом лівої біля вушної слинної залози, травмою вивідної протоки з наявністю дрібних сторонніх тіл в товщі лівої щоки, рваної рогівково-склеральною раною лівого очного яблука з випадінням внутрішніх тканин та дефектом рогівки, гемофтальмом лівого ока, переломами нижньої стінки лівої орбіти, стінки верхньощелепного синусу зліва, тіла нижньої щелепи, повним вивихом 61.62.71.72.73 зубів, неповним вивихом 52 зуба; рваної рани лівого надпліччя, рвано-скальпованої рани нижньої третини тильної поверхні правого передпліччя та кисті. Вищевказані тілесні ушкодження спричинені дією тупих, твердих предметів, якими, втому числі, могли бути осколки боєприпасу, що вибухнув і по давності утворення можуть відповідати даті 03.09.2022р. та умовам, зазначеним в описовій частині даної постанови. В даному випадку ступінь тяжкості тілесних ушкоджень оцінюється в сукупності, як наслідку одного травматичного процесу в умовах вибухової травми. Оскільки на момент проведення експертизи кінець отриманих підекспертним тілесних ушкоджень, є невизначеним, то згідно п.4.13.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» експерту належить утриматися від встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Отже, встановити, ступінь тяжкості вищевказаних тілесних ушкоджень, буде можливим по закінченню курсу лікування та визначенню наслідків травми не раніше ніж через 6-8 (шість-вісім) місяців з моменту її отримання.

Згідно висновку експерта №329 від 04.09.2022-26.09.2022, на підставі вивчення наданої медичної документації, застосовуючи візуальний та порівняльно-аналітичний методи дослідження, відповідно до вимог наступних регламентуючих документів: Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012р зі змінами та доповненнями, Закон України «Про судову експертизу» від 25.02.1994р, Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р («Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України») приходжу до наступного: при проведені судово-медичної експертизи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден грудної клітки, живота, лівої нижньої кінцівки, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару та тертя, по давності утворення можуть відповідати даті 03.09.2022р., як на це вказано в описовій частині даної постанови і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, відповідно до п.2.3.1, 2.3.2б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Індивідуальні властивості травмуючого предмета на ушкодженнях не відобразились.

Згідно висновку експерта №442 від 31.10.2022-14.11.2022 (додаткова до Висновку експерта №329 від 04.09.2022-26.09.2022), при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден грудної клітки, живота, лівої нижньої кінцівки, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару та тертя. Також виявлені ушкодження у вигляді правобічної постравматичної сенсоневральної приглухуватості, яка могла утворитись внаслідок акустичної травми (ушкодження органа слуху, що викликане звуками надлишкової сили). По давності утворення всі ушкодження можуть відповідати даті 03.09.2022р, як на це вказано в описовій частині даної постанови і як окремо, так і в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, відповідно до п.2.3.1, 2.3.26, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Індивідуальні властивості травмуючого предмета на ушкодженнях не відобразились.

Згідно висновку експерта №329 від 04.09.2022-26.09.2022, при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця спини справа, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару, по давності утворення можуть відповідати даті 03.09.2022р., як на це вказано в описові частині даної постанови і відносять до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров чи незначної стійкої втрати працездатності, відповідно до п.2.3.1, 2.3.26, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Індивідуальні властивості травмуючого предмета на ушкодженнях не відобразились.

Згідно висновку експерта №441 від 31.10.2022-14.11.2022 (додаткова до Висновку експерта №328 від 04.09.2022-26.09.2022), при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця спини справа, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару. Також виявлені ушкодження у вигляді двобічної сенсоневральної приглухуватості 1 ст, яка могла утворитися внаслідок акустичної травми (ушкодження органу слуху, що викликане звуками надлишкової сили По давності утворення всі ушкодження можуть відповідати даті 03.09.2022р., як на це вказано в описові частині даної постанови і як окремо, так і в сукупності відносять до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров чи незначної стійкої втрати працездатності, відповідно до п.2.3.1, 2.3.26, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Індивідуальні властивості травмуючого предмета на ушкодженнях не відобразились.

Згідно довідки КНП «ЧМЛ №2» ЧМР №01-05/1403 від 10.11.2022, витрати лікарні на лікування хворої ОСОБА_9 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 03.09 по 05.09.2022, становить 3 480,96 грн.

Згідно довідки НДСЛ «Охматдит» №2359/02.1-10./-22 від 22.11.2022, розмір витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_23 становить 529 095,31 грн.

Відповідно до акту службового розслідування Вих.№2032 від 10.09.2022 Вч НОМЕР_22 , за порушення вимог абз.2,5 ст.11, 16, абз.13, 22 ст.73 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абз.2 ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, внаслідок не забезпечення дотримання заходів безпеки та відсутності контролю за їх додержанням, керуючись статтями 12, 45, 48, 56, 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, командира НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_12 » полковника ОСОБА_27 притягнути до дисциплінарної відповідальності. За порушення вимог абз.2,5 ст.11, 16, абз.14, 20 ст.69 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абз.2 ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, внаслідок незнання дійсного стану озброєння, боєприпасів та відомостей про їх наявність, недостатнього контролю та відсутністю належної організації заходів щодо дотримання організаційно-штатної дисципліни посадовими особами підпорядкованих військових частин, керуючись статтями 12, 45, 48, 56, 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, начальника штабу - першого заступника командира НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_12 » полковника ОСОБА_109 притягнути до дисциплінарної відповідальності. За порушення вимог абз.2,5 ст.11, 16, абз.13 ст.73 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абз.2 ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, внаслідок не забезпечення проведення дієвих заходів щодо зміцнення військової дисципліни та правопорядку, профілактики правопорушень серед особового складу, керуючись статтями 12, 45, 48, 56, 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, заступника командира НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з морально-психологічного забезпечення-начальника відділення морально-психологічного забезпечення майора ОСОБА_110 притягнути до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до акту №143 службового розслідування по факту події, що сталася 03.09.2022 року на ярмарку «Північний шарварок» за участю військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , за порушення вимог статей статті 65 Конституції України, статей 11, 16, 49, 127 та 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України за самовільне залишення місця несення служби зі зброєю та на підставі статті 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України було визначено, зокрема: 5.2.1. притягнути командира кулеметного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_17 до дисциплінарної відповідальності; 5.2.6. притягнути стрільця-зенітника зенітно-ракетного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_18 до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до рапорту командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_111 до командира в/ч НОМЕР_8 , 03.09.022р. без дозволу командування військової частини НОМЕР_1 військовослужбовці в/ч НОМЕР_23 поїхали в м. Чернігів для участі в благодійному ярмарку: солдат ОСОБА_17 - командир кулеметного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки, солдат ОСОБА_19 , солдат ОСОБА_20 , старший солдат ОСОБА_21 , солдат ОСОБА_22 , солдат ОСОБА_28 , старший сержант ОСОБА_18 - стрілець-зенітник, зенітного ракетного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки. 03.09.2022р. близько 13:30 під час благодійного ярмарку на підтримку ЗСУ в м. Чернігові (біля художнього обласного музею ім. Галагана на Валу), на якій проводився показ зброї, внаслідок необережного поводження зі зброєю стався постріл з РПГ-26.

Відповідно до інформації командира військової частини НОМЕР_8 полковника ОСОБА_27 Вих.1483/04.09.2022, стосовно відрядження ОСОБА_17 та ОСОБА_112 у тому числі для участі у масових заходах в м. Чернігів та виділення озброєння для зазначеного у запиті заходу - вказівок, розпоряджень, наказів з зазначених у запиті масових заходів на території міста Чернігів, від командира в/ч НОМЕР_8 не надавалось. Дозволів на вивезення з позицій озброєння для проведення виставок чи будь-яких інших заходів не надавалось.

Відповідно до інформації офіцера відділення логістики військової частини НОМЕР_8 №13 від 06.09.2022, 5,45мм кулемет РПК-74 НОМЕР_24 , 5,45мм автомат АК-74 НОМЕР_25 , 5,45мм автомат АК-74 НОМЕР_26 , 5,45мм автомат АК-74 НОМЕР_27 , гранатомет РПГ-7В НОМЕР_46 на балансі військової частини НОМЕР_8 . Гвинтівки СВД НОМЕР_28 немає на балансі військової частини НОМЕР_8 , але є гвинтівка СВД НОМЕР_54. Гранатометів РПГ-26 ніколи військова частина НОМЕР_8 не отримувала. Постріли для гранатомета РПГ-7В ПГ-7Л отримували, але номерного обліку не ведеться.

Згідно медичної характеристики начальника медичної служби-начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 на старшого сержанта ОСОБА_18 , в анемнезі (зі слів): 03.09.2022р., близько 13:30 в м. Чернігів на Валу, на місцевому ярмарку, де серед іншого демонструвалися зразки зброї, при спрацюванні гранатомета травмувався і був доставлений автомобілем швидкої допомоги до в/ч НОМЕР_29 . Кінцевий діагноз: мінно-вибухова травма, акубаротравма (контузія), двобічна сенсоневральна приглухуватість, двобічний сальпінгоотит. Виписаний 04.09.2022 на вимогу ВСП.

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №117 від 20.06.2022, солдата ОСОБА_17 призначено командиром кулеметного відділення взводу вогневої підтримки, роти вогневої підтримки.

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №117 від 20.06.2022, старшого сержанта ОСОБА_18 призначено стрільцем-зенітником зенітно-ракетного відділення, роти вогневої підтримки.

Згідно копії листа голови ГО «ДІЮЧИ ПО СОВІСТІ» ОСОБА_113 №0608-22 від 10.08.2022 директору Чернігівського обласного художнього музею імені Г. Галагана повідомлено про планування проведення «Благодійної ярмарки на потреби ЗСУ» на території подвір`я Чернігівського обласного художнього музею імені Г. Галагана. Орієнтовний час проведення заходу з 12.00 до 20.00. Викладено програму ярмарки. Викладено прохання надати дозвіл на проведення заходу.

Згідно фотокопії листа голови ГО «ДІЮЧИ ПО СОВІСТІ» ОСОБА_113 №1308-22 від 29.08.2022 начальнику ОВА ОСОБА_114 , повідомлено про планування проведення «Благодійної ярмарки на потреби ЗСУ» на території подвір`я Чернігівського обласного художнього музею імені Г. Галагана Орієнтовний час проведення заходу з 11.00 до 18.00. Викладена програма ярмарки: майстер-класи для дітей, аніматори, аквагрим, майстер-класи по плетінню сіток, майстер-клас з домедичної допомоги, патріотичні вироби ручної роботи, фуд-зона. Викладено прохання надати дозвіл на проведення заходу.

Згідно фотокопії листа голови ГО «ДІЮЧИ ПО СОВІСТІ» ОСОБА_113 №1609-22 від 02.09.2022 начальнику УПП в Чернігівській області ОСОБА_115 , повідомлено про планування проведення «Благодійної ярмарки на потреби ЗСУ» на території подвір`я Чернігівського обласного художнього музею імені Г. Галагана Орієнтовний час проведення заходу з 11.00 до 19.00. Вказана програма заходу. Викладено прохання надати дозвіл на проведення заходу.

Згідно інформації начальника Чернігівської обласної військової адміністрації ОСОБА_116 №01-01-33/5048 від 05.09.2022, у Чернігівській обласній військовій адміністрації 29.08.2022 зареєстровано лист громадської організації «Діючи по совісті» від 29.08.2022 № 1308-22 щодо отримання дозволу на проведення заходу «Благодійний ярмарок на потреби ЗСУ» (копія додається). Відповідно до електронної резолюції першого заступника голови виконавцями визначено структурні підрозділи обласної державної адміністрації: Департамент інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю (директор - ОСОБА_117 ), Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи (директор - ОСОБА_142) та Департамент культури і туризму, національностей та релігій (директор - ОСОБА_118 ). Згідно з п. 98 Інструкції з діловодства в Чернігівській обласній державній адміністрації, затвердженої розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 15.05.2020 № 250 (зі змінами) (далі - Інструкція) головним виконавцем згаданого листа є Департамент інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю. Відповідно до п. 324 Інструкції строк виконання листа громадської організації «Діючи по совісті» становить 30 днів з моменту реєстрації. Станом на 05.09.2022 відповідь громадській організації в Чернігівській обласній державній адміністрації не зареєстровано. Обласна військова адміністрація не має повноважень надавати дозволи на проведення масових заходів (зокрема благодійних ярмарків).

Згідно інформації заступника міського голови-керуючого справами виконкому ОСОБА_119 , до Чернігівського міської ради фізичні або юридичні особи з проханням надати дозвіл на проведення благодійного ярмарку, який проводився 03.09.2022 поблизу Чернігівського обласного художнього музею імені Г. Галагана, за адресою: м. Чернігів, вул. Музейна, 6 не звертались.

Згідно інформації начальника УПП в Чернігівській області ОСОБА_120 від 13.09.2022, 02.09.2022 за вх. № 4530 у секторі документального забезпечення УПП в Чернігівській області ДПП зареєстрований лист громадської організації «Діючи по совісті» від 02.09.2022 № 1609-22. Вказана організація проінформувала управління про планування проведення благодійного заходу під назвою «Північний Шарварок» на території подвір`я Чернігівського обласного художнього музею імені Г. Галагана з 11 год 00 хв по 19 год 00 хв 03.09.2022. Також лист містить інформацію щодо програми ярмарку та дій організаторів під час повітряної тривоги. На підставі графіку чергування батальйону УПП в Чернігівській області ДПП на вересень 2022 року, затвердженого начальником управління 22.08.2022 (№ 8830/41/22-22 від 22.08.2022), розроблена розстановка сил та засобів роти № 2 батальйону на 03.09.2022. Згідно вказаної розстановки, поліцейські роти № 2 батальйону не залучались до забезпечення публічної (громадської) безпеки та порядку під час проведення масового заходу, оскільки в листі громадської організації прохання виділити поліцейських для забезпечення та охорони громадського порядку, під час проведення благодійного ярмарку 03.09.2022 не викладено. Проте, згідно рапорту т.в.о. заступника командира батальйону УПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_121 , командиру роти № 2 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП доведена інформація щодо можливого проведення благодійного заходу та поставлено завдання про наближення деяких екіпажів під час патрулювання визначеної території. Так, 03.09.2022 командиром роти № 2 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП було наближено два наряди до місця проведення заходу, а саме: екіпаж «Вікінг-106», у складі інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_122 та поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції ОСОБА_123 ; екіпаж «Вікінг-110», у складі інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_124 та поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції ОСОБА_125 .

Згідно інформації зас. Т.в.о. начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_126 , фізичні або юридичні особи з проханням виділити працівників поліції для забезпечення охорони громадського порядку під час проведення 03.09.2022 благодійного ярмарку поблизу Чернігівського обласного художнього музею імені Г. Галагана, за адресою: м. Чернігів, вул. Музейна, 6 з письмовими зверненнями до ЧРУП ГУПН в Чернігівській області не звертались.

Відповідно до засвідченої копії акту №143 службового розслідування по факту події, що сталася 03.09.2022 року на ярмарку «Північний шарварок» за участю військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , затвердженого 09.09.2022р., встановлено, зокрема, вину військовослужбовця ОСОБА_17 : виходячи з матеріалів службового розслідування підтверджено, що участь в несанкціонованих заходах з демонстрації озброєння та самовільне залишення солдатом ОСОБА_17 місця служби вчинено внаслідок його прямого умислу, порушення заходів безпеки поводження зі зброєю допущено внаслідок протиправної недбалості. Також встановлено, зокрема, вину військовослужбовця ОСОБА_18 : виходячи з матеріалів службового розслідування підтверджено, що участь в несанкціонованих заходах з демонстрації озброєння та самовільне залишення солдатом ОСОБА_18 місця служби вчинено внаслідок його прямого умислу, порушення заходів безпеки поводження зі зброєю допущено внаслідок протиправної недбалості. Службове розслідування завершено. За результатами розслідування вирішено: Притягнути командира кулеметного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_17 до дисциплінарної відповідальності. Притягнути стрільця-зенітника зенітно-ракетного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_18 до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-22/8252-КТ від 29.11.2022 з додатком до нього, в пам`яті мобільного телефону марки «iPhone», модель «iPhone11», IMEI НОМЕР_18 , серійний номер НОМЕР_30 виявлено записи в телефонній книзі, СМС повідомлення з зазначенням їх змісту та записи в журналі дзвінків. Детальна інформація по виявленим файлам наведена у файлі звіту з назвою «Report_index.html» та разом із самими файлами записано на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта. В пам`яті мобільного телефону марки «iPhone», модель «iPhone11», IMEI НОМЕР_18 , серійний номер НОМЕР_30 виявлено файли з зображеннями, відео файли, аудіо файли та текстові файли створені у проміжок часу з 25.08.2022 по 28.09.2022. Детальна інформація по виявленим файлам наведена у файлі звіту з назвою «Звіт по файлам.html» та разом із самими файлами записано на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта. В пам`яті мобільного телефону марки «iPhone», модель «iPhone11», IMEI НОМЕР_18 , серійний номер НОМЕР_30 виявлено повідомлення у мережі Інтернет програм «Viber», «Telegram Messenger», «WhatsApp» за проміжок часу з 25.08.2022 по 28.09.2022. Детальна інформація по виявленим файлам наведена у файлі звіту з назвою «звіт месенджери» та разом із самими файлами записано на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-22/6646-КТ від 28.09.2022 з додатком до нього, в пам`яті мобільного телефону марки «Motorola», модель «moto g(30)», ІМЕI1 - НОМЕР_31 , ІМЕІ2 - НОМЕР_32 , серійний номер НОМЕР_33 виявлено записи в телефонній книзі, СМС повідомлення з зазначенням їх змісту, записи в журналі дзвінків, файли з зображеннями, відео файли, аудіо файли, текстові файли, а також повідомлення у мережі Інтернет з програм («Vibet», «Telegram Messenger») за 03.09.2022. Детальна інформація по виявленим файлам наведена у файлах звіту з назвами «Report_index.html», «звіт по файлам за 03.09.2022.html», та «звіт месенджери за 03.09.2022.html», які разом із самими файлами записано на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта. Детальна інформація по виявленим файлам наведена у файлах звіту з назвами «Report_index.html», «звіт по файлам за 03.09.2022. html», та «звіт месенджери за 03.09.2022. html», які разом із самими файлами записано на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта. В пам`яті сім-карти оператора мобільного зв`язку ICCID НОМЕР_34 виявлено телефону книгу. Детальна інформація по виявленій телефонній книзі наведена у файлі звіту з назвою « Report_index.html », який сформовано до каталогу з назвою «Life», та записано на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта. В пам`яті сім-карти оператора мобільного зв`язку ICCID НОМЕР_35 виявлено телефону книгу. Детальна інформація по виявленій телефонній книзі наведена у файлі звіту з назвою « Report_index.html », який сформовано до каталогу з назвою «Київстар», та записано на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-22/6332-КТ від 15.09.2022 з додатком до нього, в пам`яті мобільного телефону марки «SAMSUNG», модель «SM-G998В», ІМЕI1 - НОМЕР_36 , ІМЕІ2 - НОМЕР_37 , серійний номер НОМЕР_38 виявлено записи в телефонній книзі, СМС повідомлення з зазначенням їх змісту, записи в журналі дзвінків, файли з зображеннями, відео файли, аудіо файли та текстові файли. Детальна інформація по виявленим файлам наведена у файлі звіту з назвою «report samsung.html» який разом із самими файлами записано на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта. Детальна інформація по виявленим файлам наведена у файлі звіту з назвою «report samsung.html» який разом із самими файлами записано на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта. Сім карта (сім 1) заблокована пін кодом (зображення 9 дослідницької частини), тому провести подальше дослідження не є можливим. В пам`яті сім-карти оператора мобільного зв`язку ICCID НОМЕР_39 телефонної книги не виявлено. В пам`яті сім-карти оператора мобільного зв`язку ICCID НОМЕР_40 телефонної книги не виявлено.

Відповідно до протоколу огляду від 04.10.2022, оглянуто паперовий конверт білого кольору з надписом «До висновку експерта № СЕ 19/125-22/6332-КТ від 15.09.2022». В середині виявлено диски для лазерних систем зчитування в кількості 4 шт. з рукописними написами маркером синього кольору, відповідно «Диск 1», «Диск 2», «Диск 3», «Диск 4». Після відкриття вищевказаного диску було виявлено заархівовану папку з назвою «report samsung.part1.rar», відкривши яку, з використанням програми WinRar, виявлено папку з назвою «report samsung» із зазначеним об`ємом 21 031 629 185 байт при відкритті якої виявлено різні файли та папки з файлами (зображення, аудіофайли, текстові файли, відеофайли та ін). В подальшому Оптичний носій інформації - диск DVD-R з рукописним написом «Диск 2» поміщено до пристрою персонального комп`ютера для лазерних систем зчитування. Після відкриття вищевказаного диску було виявлено заархівовану папку з назвою «report samsung.part2.rar», відкривши яку, з використанням програми WinRar, виявлено папку з назвою «report samsung» із зазначеним об`ємом 13 340 106 886 байт при відкритті якої виявлено різні файли та папки з файлами (зображення, аудіофайли, текстові файли, відеофайли та ін). Перейшовши за шляхом по папкам: «report samsung.part2.rar», далі «report samsung», далі «report samsung.files», далі файл «Contacts.html» виявлено контакти з телефонної книги із зазначенням номерів телефонів та імен, яким присвоєні вищевказані контакти в кількості 473 шт. Під порядковим номером «469» записаний телефонний контакт під іменем « ОСОБА_24 » та належний йому номер телефону « НОМЕР_41 ». В подальшому було встановлено, що абонент, підписаний як « ОСОБА_24 » та який користується мобільним терміналом з номером телефону « НОМЕР_41 » - є ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . Перейшовши за шляхом по папкам: «report samsung.part2.rar», далі «report samsung», далі «report samsung.files», далі «1» далі «Audios» виявлено аудіофайли телефонних розмов ОСОБА_17 з іншими абонентами в кількості 3889 шт. В подальшому було відтворено аудіофайли та складено стенограми розмов між ОСОБА_17 та абонентом, який підписаний в телефонній книзі як «ОСОБА_24» (встановлено, що абонент, підписаний як « ОСОБА_24 » є ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ). При складанні стенограми розмов використані наступні умовні позначення: ОСОБА_17 - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_24 - ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . Зі змісту розмов яких вбачається, що у спілкуванні між вказаними особами 02.09.2022 ОСОБА_24 повідомляє ОСОБА_17 , про те, що забирає його медика ОСОБА_29 на майстер-клас на благодійний ярмарок, щоб показав, як треба домедичну допомогу надавати. Наче той з ротним домовився. ОСОБА_17 повідомляє, що той йому про це повідомляв. Далі ОСОБА_24 повідомляє, що потрібно три бійця, один з яких щоб був ОСОБА_17 , просить пояснити ротному, каже, що дозвіл на ямарку є, щоб із собою взяли три автомата без патронів, кулемет, щось із зброї, розповісти там, як це працює, збірка-розбірка, також повідомив, що ВСП дозвіл дає, каже, що це завтра з 11 до 3 години. ОСОБА_17 повідомляє, що він тільки но приїхав, його не відпустять, залишать за старшого. ОСОБА_24 пропонує дати йому номер ротного, поспілкуватися із ним, бо це важлива справа.

В подальшому в ході спілкування ОСОБА_17 повідомляє ОСОБА_24 , що скинув йому телефон ротного, якого зовуть ОСОБА_130 . ОСОБА_24 каже, що зараз поспілкується. В подальшому просить дати йому дані з прізвищами бійців, які поїдуть, щоб передати на «Північ», каже, що там ОСОБА_27 швидко все оформить. Також повідомляє, що у нього є «муха» і що візьмуть його «муху»

В подальшому ОСОБА_24 повідомляє ОСОБА_17 , що ОСОБА_131 сказав, що всі бійці будуть вивільнені, дозвіл дає. Вподальшому ОСОБА_17 повідомляє ОСОБА_24 , що він завтра приїде, тому що ротному, як він розуміє, ніхто не телефонував. ОСОБА_17 обіцяє приїхати, каже, що забирає ОСОБА_132 та їде. Спілкуються, щоб було не менше трьох автоматів, ОСОБА_24 повідомляє, що «муху» не треба, бо вона у нього в багажнику є. Домовляються, що ОСОБА_17 візьме РПГ.

Згідно протоколу огляду речей та документів від 10.10.2022 з додатками до нього, оглянуто ноутбук марки «НР» моделі «RTL 872 ТDE», встановлено, що в ноутбуці міститься жорсткий диск, який поділений на два логічні томи, а саме диск «С», а також логічний диск «Б». Далі в ході огляду інформації, що міститься на жорсткому диску встановлено, що на логічному диску «Б» міститься папка «Діючий по совісті». Звернення для надання гігієнічних наборів для Відродження.docx. Далі за допомогою попереднього налаштованого додатку почергово відкриті файли «Патрульна Поліція 3.09.docx», «Лист Корюківка.docx», «Лист Голові ОВА.docx», «Лист музей Галагана.docx».

Згідно інформаційно-аналітичної довідки про з`єднання абонента НОМЕР_56 - ОСОБА_18 за період з 09.07.2022 (з 16:20 год) - 07.09.2022 (до 09:16 год), найчастіше з`єднання абонента зафіксовано в зоні дії БС «Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Довжик, вул. Шевченка, 2Л», - «м. Чернігів, пр. Миру, 68». 407 - «м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 73, корп.3». Більшість ночівель в районі с. Кувечичи, с. Довжик.

Згідно інформаційно-аналітичної довідки про з`єднання абонента НОМЕР_55 - ОСОБА_17 за період з 01.04.2022 (з 00:00 год) - 07.09.2022 (до 09:00 год), найчастіше абонента зафіксовано: 2257 - зафіксовано в зоні дії БС: «МІСТО ЧЕРНІГІВ, ВУЛ. ЛЮБЧЕНКО, 3» (азимут найчастіше - 160). 737 - зафіксовано в зоні дії БС: «МІСТО ЧЕРНІГІВ, ВУЛ. ГОНЧА, 23 (ВУЛ. ГОРЬКОГО, 23)» (азимут найчастіше - 90). 410 - зафіксовано в зоні дії БС: «МІСТО ЧЕРНІГІВ, ПР-Т МИРУ, 21 А» (азимут найчастіше - 110). 312 - зафіксовано в зоні дії БС: «МІСТО ЧЕРНІГІВ, ВУЛ. КОШОВОГО, 1, ВІЙСЬКОВИЙ ЗАВОД» (азимут найчастіше - 320). 309 - зафіксовано в зоні дії БС: «МІСТО ЧЕРНІГІВ, ПР-Т МИРУ, 190-А, ВЕЖА МНС» (азимут найчастіше - 350). 229 - зафіксовано в зоні дії БС: «МІСТО ЧЕРНІГІВ, ПР-Т МИРУ,151 А, ВАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (азимут найчастіше - 60). 219 - зафіксовано в зоні дії БС: «МІСТО ЧЕРНІГІВ, ВУЛ. КОЦЮБИНСЬКОГО, 49А» (азимут найчастіше - 60). 204 - зафіксовано в зоні дії БС: «МІСТО ЧЕРНІГІВ,ПР-Т МИРУ, 190-А,ВЕЖА МНС» (азимут найчастіше - 350). 182 - зафіксовано в зоні дії БС: «ПОЛТАВСЬКА ОБЛ., МІСТО ПИРЯТИН, ВУЛ. СОБОРНА, 52 (ВУЛ. ЛЕНІНА, 52), ТРУБА КОТЕЛЬНОЇ ДП ДАК «ХЛІБ УКРАЇНИ» (азимут найчастіше - 300). 159 - зафіксовано в зоні дії БС: «МІСТО ЧЕРНІГІВ,ВУЛ. ІТРУМЕНТАЛЬНА, 21» (азимут найчастіше - 30). «м. Чернігів, вул. Гонча, 23».

Згідно інформаційно-аналітичної довідки про з`єднання абонента НОМЕР_57, НОМЕР_58 - ОСОБА_69 за період з 01.04.2022 (з 07:01 год) - 07.09.2022 (до 10:34 год). Найчастіше абонента зафіксовано: в зоні дії БС «м. Чернігів, вул. Макаренка, 3, м. Чернігів, пр. Миру, 116-А, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 6, м. Чернігів, вул. 21-го Вресня, 1, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16». Згідно інформаційно-аналітичної довідки про з`єднання абонента НОМЕР_62, НОМЕР_42 - ОСОБА_24 за період з 01.04.2022 (з 00:53 год) - 07.09.2022 (до 10:23 год). Згідно інформаційно-аналітичної довідки про з`єднання абонента НОМЕР_59 - ОСОБА_22 за період з 02.04.2022 (з 10:22 год) - 07.09.2022 (до 09:19 год). Згідно інформаційно-аналітичної довідки про з`єднання абонента НОМЕР_63 - ОСОБА_20 за період з 01.04.2022 (з 08:41 год) - 07.09.2022 (до 10:18 год). Згідно інформаційно-аналітичної довідки про з`єднання абонента НОМЕР_55 - ОСОБА_113 за період з 01.04.2022 (з 00:00 год) - 07.09.2022 (до 09:00 год). Згідно інформаційно-аналітичної довідки про з`єднання абонента НОМЕР_60 - ОСОБА_86 за період з 01.04.2022 (з 11:16 год) - 07.09.2022 (до 09:32 год). Згідно інформаційно-аналітичної довідки про з`єднання абонента НОМЕР_64 - ОСОБА_133 за період з 01.04.2022 (з 07:22 год) - 07.09.2022 (до 10:17 год). Згідно інформаційно-аналітичної довідки про з`єднання абонента НОМЕР_61 - ОСОБА_19 за період з 01.04.2022 (з 07:52 год) - 07.09.2022 (до 10:24 год).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.09.2022 та копії опису речей і документів від 22.09.2022, з додатком отримано інформацію від ПрАТ ВФ «Україна». Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.09.2022 та копії опису речей і документів від 22.09.2022, з додатком отримано інформацію від ПрАТ «Київстар». Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.09.2022 та копії опису речей і документів від 22.09.2022, з додатком отримано інформацію від ТОВ «лайфселл».

Відповідно до інформації командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_134 №1796 від 11.10.2022, ОСОБА_18 не мав доступу до обліку та обігу боєприпасів, не проходив навчання з використання РПГ-26, не виконував обов`язки військової служби в місті Чернігів.

Відповідно ст.1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим почав діяти воєнний стан на території України, який продовжує діяти і на даний час.

Обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_18 станом на 03.09.2022 року були військовослужбовцями, що не заперечується як самими обвинуваченими, так і підтверджується матеріалами справи. Під час воєнного стану військовослужбовці перебувають на службі постійно. Час перебування на службі не поділяється на фактичні робочі дні чи вихідні, а відпустки надаються обмежено, за погодженням з командуванням. Навіть якщо військовослужбовці не беруть участь у бойових діях, вони залишаються у розпорядженні командування та несуть військову службу протягом усього часу дії воєнного стану. За наведеного вище обвинувачені станом на 03.09.2022р. були військовослужбовцями і несли військову службу, навіть якщо не перебували у місці дислокації своєї частини.

Частина друга статті 414 КК України передбачає відповідальність, зокрема, за порушення правил поводження зі зброєю, а також із боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, якщо це заподіяло тілесні ушкодження кільком особам або смерть потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні, в результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_17 та обвинуваченим ОСОБА_18 правил поводження із боєприпасами було заподіяно тілесні ушкодження кільком потерпілим - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Як встановлено в судовому засіданні, наказом № 117 командира військової частини НОМЕР_1 від 20.06.2022р., військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_17 призначено на посаду командира кулеметного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки. В подальшому ОСОБА_17 запропонував військовослужбовцям ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_19 , ОСОБА_22 та ОСОБА_18 прибути 03.09.2022р. зі зброєю для її демонстрації під час проведення ярмарку «Північний шарварок», що мав відбутися 03.09.2022р. за адресою: м. Чернігів, вул. Музейна, 2 (на Валу), які на це погодилися та прибули до місця проведення ярмарку. Як підтверджено наведеними вище доказами, для демонстрації на ярмарку цивільною особою було передано реактивну протитанкову гранату типу РПГ-26, яка була викладена на столі разом із зброєю і боєприпасами, привезеними вказаними вище військовослужбовцями, для демонстрації відвідувачам ярмарку.

ОСОБА_17 , будучи старшим за посадою серед вказаних вище військовослужбовців, після отримання боєприпасу - реактивної протитанкової гранати РПГ-26, приймаючи участь у демонстрації зброї та боєприпасів для цивільного населення під час проведення вказаного вище ярмарку, знаючи, що РПГ-26 не перебував у військовій частині НОМЕР_1 , не пересвідчившись, чи боєприпас заряджений, не впевнившись в його безпечності, залишив боєприпас без нагляду, через що необмеженій кількості осіб, в тому числі цивільних, було надано можливість огляду та користування вказаним боєприпасом.

Таке порушення правил поводження із боєприпасами ОСОБА_17 стало наслідком того, що військовослужбовець ОСОБА_18 , стрілець-зенітник зенітно-ракетного відділення роти вогневої підтримки здійснюючи демонстрацію зброї на вказаному вище ярмарку для цивільного населення, порушуючи правила поводження з боєприпасами, взяв зі столу для демонстрації зброї РПГ-26, перевів його в бойове положення, взвівши ударний механізм боєприпасу та супроводжуючи словами «На, стріляй» передав приведений до бойового застосування боєприпас РПГ-26 в руки малолітньому ОСОБА_135 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який натиснув на спускову кнопку РПГ-26, внаслідок чого відбувся постріл з гранатомету та наведені вище потерпілі отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

Свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 в судовому засіданні підтвердили, що брали участь у ярмарку та здійснювали демонстрацію зброї відвідувачам ярмарку за вказівкою ОСОБА_17 , яку сприймали як обов`язкову, фактично вважаючи ОСОБА_17 командиром, і останній дійсно виконував певний час до цього обов`язки командира роти. Також вказані свідки підтвердили, що фактично організацію участі їх у вказаному заході здійснював ОСОБА_17 , а також останній казав про зброю, яка має бути привезена для показу. Отже, 03.09.2022р. ОСОБА_17 фактично виконував обов`язки командира, керівника щодо вказаних вище присутніх на ярмарку військовослужбовців, які не були старші від нього за посадами, і службові відносини між якими не були визначені їх старшим командиром, відповідно до досліджених у судовому засіданні доказів.

Відповідно до ст.28 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає, зокрема, в наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державною за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця; надані командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази; забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України.

Положення статті 34 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначають, що навіть у разі спільного виконання службових обов`язків військовослужбовцями, що не підпорядковані один одному, якщо їх службові відносини не визначені командиром (начальником), начальником є старший із них за посадою.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема, відеозаписів, встановлено, що чоловік у військовому одязі, з панамою кольору «мультикам» та окулярами кольору «хамелеон» привів у бойову готовність боєприпас РПГ-26, передав його до рук малолітнього ОСОБА_10 та надав дозвіл на здійснення пострілу.

Відповідно до свідчень малолітніх та неповнолітніх потерпілих, вказаних вище, які були допитані в судовому засіданні, саме вказаний військовослужбовець у такому одязі передав до рук ОСОБА_10 РПГ 26 та дозволив здійснити постріл.

Відповідно до показань свідків, протоколів оглядів речі від 04.09.2022р. - панами кольору «мультикам» та окулярів кольору «хамелеон», що були видані відповідно до заяв від 04.09.2022р. дружиною ОСОБА_18 , які вона забрала із шпиталю після того, як туди потрапив ОСОБА_18 після отриманих 03.09.2022р. ушкоджень, саме ОСОБА_18 в час проведення ярмарку 03.09.2022р. був одягнутий у вказані речі. Також як слідує з досліджених у судовому засіданні доказів, саме він найближче з військовослужбовців знаходився до місця здійснення пострілу з РПГ-26, і був єдиним з них, хто отримав тілесні ушкодження від цього.

Відповідно до Висновку експерта № СЕ-19/125-22/8214-ВТХ від 02.11.2022р., пусковий пристрій реактивної протитанкової гранати РПГ-26 до проведення пострілу являвся частиною вибухового пристрою промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів, а саме - реактивної протитанкової кумулятивної гранати РПГ-26.

Прибувши до ярмарку 03.09.2022р. ОСОБА_18 розумів, що має демонструвати зброю та боєприпаси цивільному населенню. Виявивши на столі зі зброєю РПГ26, не повідомив про це жодного із військовослужбовців, не з`ясував, кому той належать, і, знаючи, що він не має навичок поводження з вказаним боєприпасом, ОСОБА_136 взяв його до рук, незважаючи, що на цьому боєприпасі були наявні гумові заглушки чорного кольору, що підтверджено свідками в судовому засіданні, які руйнуються при здійсненні пострілу, відчуваючи істотну масу боєприпасу, порівняно відстріляних пустих частин снарядів, перевів РПГ-26 у бойове положення та звів ударний механізм і передав боєприпас до рук дитини, дозволивши здійснити постріл.

До показань обвинувачених в частині заперечення ними своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються, суд ставиться критично, сприймаючи їх, як захисну позицію обвинувачених. Вказані вище твердження не спростовують вини обвинуваченого ОСОБА_17 та обвинуваченого ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються, та спростовуються дослідженими в суді наведеними вище доказами.

Аналізуючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, тобто у порушенні правил поводження з боєприпасами, що заподіяло тілесні ушкодження кільком особам, та вважає доведеною вину ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, тобто у порушенні правил поводження з боєприпасами, що заподіяло тілесні ушкодження кільком особам.

Підстави для визнання наведених вище доказів у даному провадженні недопустимими чи неналежними відсутні.

Підстав для здійснення перекваліфікації вчинених кримінальних правопорушень, судом не встановлено.

Відповідно до ст.66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_17 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_17 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_18 , суд визнає часткове добровільне відшкодування шкоди потерпілим.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_18 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_17 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, характер, ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, його наслідки; думки потерпілих та представника потерпілої, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність відомостей щодо притягнення до адміністративної відповідальності, стан його здоров`я згідно наявних даних, що він за медичною допомогою до психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП «ЧОПНЛ» не звертався, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення КНП «ЧОПНЛ» ЧОР не звертався, суд також враховує його вік, те, що він за місцем служби характеризується позитивно, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, зміст досудової доповіді, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінено як низькі та орган пробації вважає, що наявна можливість виправлення ОСОБА_17 без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_17 покарання за ч.2 ст.414 КК України - у виді позбавлення волі.

Враховуючи всі обставини справи, підстави для застосування ст.75 КК України відсутні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_18 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, характер, ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, його наслідки; думки потерпілих та представника потерпілої, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність даних щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, що він одружений, стан його здоров`я згідно наявних даних, що він за медичною допомогою до психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП «ЧОПНЛ» не звертався, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення КНП «ЧОПНЛ» ЧОР не звертався, згідно епікризу №3963 встановлено діагноз: посттравматичний стресовий розлад з тривожними, депресивними симптомами та агресією, суд також враховує його вік, те, що він військовослужбовець, за місцем служби характеризується формально посередньо, за місцем колишньої роботи характеризується позитивно, має сертифікат стрільця базового рівня, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_18 та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, зміст досудової доповіді, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінено як середні та орган пробації вважає, що наявна можливість виправлення ОСОБА_18 без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_18 покарання за ч.2 ст.414 КК України - у вигляді позбавлення волі.

Підстави для застосування ст.75 КК України відсутні.

Заявлений Чернігівською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері цивільний позов про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілих в інтересах держави в особі Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» Міністерства охорони здоров`я України на суму 529 095 грн. 31 коп. є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Заявлений Чернігівською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері цивільний позов про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілих в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради на суму 92 824 грн. 70 коп. є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Заявлений Чернігівською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері цивільний позов про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілих в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради на суму 3 480 грн. 96 коп. є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Представником потерпілої ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_14 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 завдану потерпілій ОСОБА_9 кримінальними правопорушеннями матеріальну шкоду у розмірі 4849 грн. 98 коп. та моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.

Матеріальна шкода обґрунтована тим, що в результаті отриманих тілесних ушкоджень було необхідним придбання виробів медичного призначення у зв`язку з відновленням стану здоров`я ОСОБА_9 , оскільки з 03.09.2022 ОСОБА_9 перебувала на стаціонарному лікуванні в різних медичних закладах.

Моральна шкода обґрунтована тим, що у зв`язку із завданими тілесними ушкодженнями, потерпілій до цього часу болісно та тяжко згадувати про все, що сталося. Саме згадування про день, коли сталася пригода, вже призводить до хвилювання, та не дає можливості потерпілій повернутися до нормального ритму життя. У зв`язку з отриманням легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпіла постійно відчуває фізичний біль та страждання, та перенесла значний емоційний стрес, у неї постійна тривога з приводу майбутнього, тому і на теперішній час потерпіла знаходиться в душевному кризовому стані, та не може повернутися до звичного способу життя. Крім того, вона вимушена доглядати за дворічним сином ОСОБА_137 , який отримав від цієї ж події тяжкі тілесні ушкодження та потерпілого ОСОБА_23 визнано дитиною з інвалідністю до 18 років підгрупа «А».

В ході судового розгляду представник потерпілої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_14 свій цивільний позов підтримав. Вказаний цивільний позов обвинуваченими ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не визнаний. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження завдання потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 4849 грн. 98 коп.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_18 було відшкодовано завдану матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 під час судового розгляду в загальній сумі 12060 грн. 31 коп., тому в частині стягнення матеріальної шкоди вказаний позов до обвинуваченого ОСОБА_18 задоволенню не підлягає, а в частині стягнення моральної шкоди, підлягає частковому задоволенню.

З огляду на викладене з обвинуваченого ОСОБА_17 має бути стягнута заподіяна матеріальна шкода у сумі 2424 (дві тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 99 коп. на користь потерпілої ОСОБА_9 .

Вирішуючи питання про розмір морального відшкодування, яке підлягає стягненню з обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , суд керується положеннями ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, та з врахуванням глибини та тривалості завданих потерпілій фізичного болю та душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою обвинувачених, виходячи із вимог розумності і справедливості, суд вважає, що заявлений цивільний позов в частині стягнення відшкодування моральної шкоди також підлягає частковому задоволенню: у загальній сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень: 100 тис. грн. з ОСОБА_17 та 100 тис. грн. з ОСОБА_18 , при цьому з ОСОБА_18 фактично належить до стягнення 91 977 (дев`яносто одна тисяча дев`ятсот сімдесят сім) грн. 79 коп. у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки 8022 грн. 21 коп. вже сплачена ОСОБА_18 на користь потерпілої в ході судового розгляду.

при цьому має бути враховано В задоволенні решти вимог позову слід відмовити.

Представником потерпілої ОСОБА_9 , яка діє в інтересах неповнолітнього, як законний представник ОСОБА_23 - адвокатом ОСОБА_14 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_17 та обвинуваченого ОСОБА_18 на користь ОСОБА_9 , яка діє в інтересах неповнолітнього, як законний представник ОСОБА_23 , завдану кримінальними правопорушеннями матеріальну шкоду у розмірі 3226 грн. 21 коп. та моральну шкоду в розмірі 2 000 000 грн.

Матеріальна шкода обґрунтована тим, що в результаті отриманих тілесних ушкоджень є необхідність у придбанні виробів медичного призначення у зв`язку з відновленням стану здоров`я ОСОБА_23 , оскільки з 03.09.2022 і по теперішній час ОСОБА_9 перебуває на стаціонарному лікуванні в різних медичних закладах.

Моральна шкода обґрунтована тим, що у зв`язку із завданими тілесними ушкодженнями, потерпілому до цього часу болісно та тяжко згадувати про все, що сталося. Саме згадування про день, коли сталася пригода, вже призводить до хвилювання, та не дає можливості потерпілому повернутися до нормального ритму життя. У зв`язку з отриманням тяжких тілесних ушкоджень, потерпілий постійно відчуває фізичний біль та страждання, та переніс значний емоційний стрес, у нього постійна тривога з приводу майбутнього, тому і на теперішній час потерпілий знаходиться в душевному кризовому стані, та не може повернутися до звичного способу життя. Медичним висновком №23 від 23.01.2023 потерпілого ОСОБА_23 визнано дитиною з інвалідністю до 18 років підгрупа «А». Фактично у дворічному віці потерпілий ОСОБА_23 став людиною з інвалідністю на все життя.

В ході судового розгляду представник потерпілої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_14 свій цивільний позов підтримав. Вказаний цивільний позов обвинуваченими ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не визнаний. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження завдання потерпілому ОСОБА_23 матеріальної шкоди на суму 3226 грн. 21 коп.

Суд приходить до висновку, що вказаний позов підлягає частковому задоволенню. Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_18 було відшкодовано завдану матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 під час судового розгляду в у загальній сумі 12060 грн. 31 коп., тому в частині стягнення матеріальної шкоди вказаний позов до обвинуваченого ОСОБА_18 задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене з обвинуваченого ОСОБА_17 має бути стягнута заподіяна матеріальна шкода у сумі 1613 (одну тисячу шістсот тринадцять) грн. 11 коп. на користь потерпілої ОСОБА_9 , яка діє в інтересах неповнолітнього, як законний представник ОСОБА_23 .

Вирішуючи питання про розмір морального відшкодування, яке підлягає стягненню з обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , суд керується положеннями ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, та з врахуванням глибини та тривалості завданих потерпілому фізичного болю та душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою обвинувачених, виходячи із вимог розумності і справедливості, суд вважає, що заявлений цивільний позов в частині стягнення відшкодування моральної шкоди також підлягає частковому задоволенню: в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на користь потерпілої ОСОБА_9 , яка діє в інтересах неповнолітнього, як законний представник ОСОБА_23 у загальній сумі 1 000 000 (один мільйон) грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог позову слід відмовити.

Вирішуючи клопотання командира військової частини НОМЕР_1 , вих.№1300 від 18.09.2023 та клопотання командира військової частини НОМЕР_1 , вих.№1515/536 від 05.04.2024 про повернення вогнепальної зброї, яку було вилучено під час розслідування кримінального провадження, а саме: 5,45мм автомат АК-74 в кількості 3 одиниці №№ НОМЕР_43 , НОМЕР_25 , НОМЕР_27 , 5,45мм кулемет РПК-74 одна одиниця № НОМЕР_44 , 7,62мм гвинтівка СВДН2 одна одиниця НОМЕР_66, 40мм ручний гранатомет РПГ-7В одна одиниця №АТ245, постріли ПГ-7 в кількості дві одиниці, суд виходить з наступного. Дана вогнепальна зброя згідно наданих відомостей обліковується (рахується) за військовою частиною НОМЕР_1 та враховуючи, що зазначена вогнепальна зброя безпосередньо не стосується факту вчинення злочину та у зв`язку з необхідністю виконувати бойові завдання підрозділами батальйону - вказані клопотання необхідно задовольнити, повернувши вищевказану вогнепальну зброю військовій частині НОМЕР_1 .

У провадженні наявні процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 15 291 грн. 18 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід, який діє відносно обвинуваченого ОСОБА_17 у виді застави, необхідно залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

У строк покарання за даним вироком ОСОБА_17 слід зарахувати час його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі з 03.09.2022р. по 12.09.2022 та початок строку відбування покарання ОСОБА_17 за даним вироком необхідно обчислювати з моменту його фактичного затримання на виконання даного вироку.

Запобіжний захід, який діє відносно обвинуваченого ОСОБА_18 , у виді застави, необхідно залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

У строк покарання за даним вироком ОСОБА_18 слід зарахувати час його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі з 03.09.2022р. по 11.11.2022 та початок строку відбування покарання ОСОБА_18 за даним вироком необхідно обчислювати з моменту його фактичного затримання на виконання даного вироку.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

У строк відбування основного покарання за даним вироком ОСОБА_17 зарахувати час його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі з 03.09.2022р. по 12.09.2022 та початок строку відбування покарання ОСОБА_17 за даним вироком обчислювати з моменту його фактичного затримання на виконання даного вироку.

У строк відбування основного покарання за даним вироком ОСОБА_18 зарахувати час його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі з 03.09.2022р. по 11.11.2022 та початок строку відбування покарання ОСОБА_18 за даним вироком обчислювати з моменту його фактичного затримання на виконання даного вироку.

Запобіжний захід, який діє відносно обвинуваченого ОСОБА_17 у виді застави відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.09.2022р. - залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід, який діє відносно обвинуваченого ОСОБА_18 у виді застави відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.11.2022р. - залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на користь Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» Міністерства охорони здоров`я України понесених цим підприємством витрат на лікування потерпілого ОСОБА_23 у сумі 529 095 грн. 31 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь Державного некомерційного підприємства «Національна дитяча спеціалізована лікарня «Охматдит» МОЗ України» (Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» Міністерства охорони здоров`я України) (01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, будинок 28/1 код ЄДРПОУ 01994089 Рахунок у форматі відповідно до стандарту IBAN: НОМЕР_45 Назва банку: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299), витрати, понесені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 264 547 (двісті шістдесят чотири тисячі п`ятсот сорок сім) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь Державного некомерційного підприємства «Національна дитяча спеціалізована лікарня «Охматдит» МОЗ України» (Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ» Міністерства охорони здоров`я України) (01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, будинок 28/1 код ЄДРПОУ 01994089 Рахунок у форматі відповідно до стандарту IBAN: НОМЕР_45 Назва банку: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299), витрати, понесені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 264 547 (двісті шістдесят чотири тисячі п`ятсот сорок сім) грн. 66 коп.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на користь Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради понесених цим підприємством витрат на лікування потерпілих ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у сумі 92 824 грн. 70 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради (14034, м. Чернігів, вул. Пирогова, 16, код ЄДРПОУ 02006604, МФО 353553, р/р НОМЕР_69 в АТ «Державний ощадний банк України»), витрати, понесені на лікування потерпілих від кримінального правопорушення ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 46 412 (сорок шість тисяч чотириста дванадцять) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради (14034, м. Чернігів, вул. Пирогова, 16, код ЄДРПОУ 02006604, МФО 353553, р/р НОМЕР_69 в АТ «Державний ощадний банк України»), витрати, понесені на лікування потерпілих від кримінального правопорушення ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 46 412 (сорок шість тисяч чотириста дванадцять) грн. 35 коп.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на користь Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради понесених цим підприємством витрат на лікування потерпілої ОСОБА_9 , у сумі 3 480 грн. 96 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради (14034, м. Чернігів, вул.1-го Травня,168б, код ЄДРПОУ 14233274, МФО 853592, р/р НОМЕР_70 в ГУ ДКСУ у м. Чернігові Чернігівської області), витрати, понесені на лікування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1740 (одну тисячу сімсот сорок) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради(14034, м. Чернігів, вул.1-го Травня,168б, код ЄДРПОУ 14233274, МФО 853592, р/р НОМЕР_70 в ГУ ДКСУ у м. Чернігові Чернігівської області), витрати, понесені на лікування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1740 (одну тисячу сімсот сорок) грн. 48 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_9 2424 (дві тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 99 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_9 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь ОСОБА_9 91 977 (дев`яносто одну тисячу дев`ятсот сімдесят сім) грн. 79 коп. у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки 8022 грн. 21 коп. вже сплачена ОСОБА_18 на користь потерпілої в ході судового розгляду.

В задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_9 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_23 та як законний представник ОСОБА_23 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_9 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_23 та як законний представник ОСОБА_23 1613 (одну тисячу шістсот тринадцять) грн. 10 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_9 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_23 та як законний представник ОСОБА_23 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь ОСОБА_9 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_23 та як законний представник ОСОБА_23 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь держави 7645 (сім тисяч шістсот сорок п`ять) грн. 59 коп. витрат на залучення експертів.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь держави 7645 (сім тисяч шістсот сорок п`ять) грн. 59 коп. витрат на залучення експертів.

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 , вих.№1300 від 18.09.2023 та клопотання командира військової частини НОМЕР_1 , вих.№1515/536 від 05.04.2024 про повернення вогнепальної зброї, яку було вилучено під час розслідування кримінального провадження - задовольнити.

Вогнепальну зброю, а саме: 5,45мм автомат АК-74 в кількості 3 одиниці №№ НОМЕР_43 , НОМЕР_25 , НОМЕР_27 , 5,45мм кулемет РПК-74 одна одиниця № НОМЕР_44 , 7,62мм гвинтівку СВДН2 одна одиниця НОМЕР_66, 40мм ручний гранатомет РПГ-7В одна одиниця № НОМЕР_46 , постріли ПГ-7 в кількості дві одиниці, яку було вилучено під час розслідування кримінального провадження - повернути військовій частині НОМЕР_1 .

Речові докази: металевий предмет конусної форми, що поміщено до пакету PSP 2164109, фрагмент металу, що поміщено до пакету PSP 21663801 - знищити;

- 3 тубуси, які вилучено в ході ОМП у ОСОБА_138 - знищити;

- вилучені в ході огляду місця події пусковий пристрій РПГ-26 з НОМЕР_65, запобіжник чека з кільцем від РПГ-26 - знищити;

- тактичні окуляри та панаму кольору «мультикам», які належать ОСОБА_18 - повернути ОСОБА_18 за належністю;

- мобільний телефон марки «Самсунг» із сім картками, який вилучено у ОСОБА_17 - повернути ОСОБА_17 за належністю;

- ноутбук «HP», модель «RTL 872 TDE» у корпусі чорного кольору, переданий згідно заяви від 10.10.2022р. ОСОБА_139 - залишити ОСОБА_139 за належністю; мобільний телефон «XIAOMI Redmi Note 11», IMEI 1: НОМЕР_47 , IMEI 2: НОМЕР_48 , переданий згідно заяви від 08.10.2022р. ОСОБА_139 - залишити ОСОБА_139 за належністю;

- «Macbook Pro», моделі А 2442, S/n GTXK29RH7F та зарядний пристрій до нього у корпусі білого кольору, переданий на відповідальне зберігання згідно заяви від 07.10.2022р. ОСОБА_140 - залишити власнику за належністю.

- мобільний телефон «Моторола» із сім картками, який належить ОСОБА_141 - повернути власнику;

- мобільний телефон марки «Ксіомі», без сім карток - повернути власнику;

- бейджик на ім`я ОСОБА_24 - знищити;

- мобільний телефон марки «Айфон 11» без сім карток; мобільний телефон марки «Самсунг» із сім картками - повернути власникам.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1