Постанова від 22 січня 2026 р. у справі №523/3697/25 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/3697/25

Номер провадження 3-в/523/3/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м.Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., отримавши клопотання захисника Савченко В.Ю., в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, про розстрочення виконання постанови суду від 16.05.2025 року в частині стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м.Одеси перебувала справа №523/3697/25 (провадження №3/523/1551/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, в якій на вказану особу накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Не погодившись з постановою суду, 17.07.2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка постановою Одеського апеляційного суду від 04.11.2025 року була залишена без задоволення.

13.11.2025 року захисник Савченко В.Ю. звернулась до суду із клопотанням про розстрочення виконання постанови суду в частині стягнення штрафу, яке отримано суддею 13.01.2026 року після надходження матеріалів справи до суду з Одеського апеляційного суду.

В своєму клопотанні захисник Савченко В.Ю. посилалась на неможливість сплати ОСОБА_1 усієї суми штрафу у зв`язку із тим, що останній є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , є учасником бойових дій і наразі перебуває в зоні активних бойових дій на східному напрямку, де відділень банків та терміналів не має, а оплата через телефон не можлива через постійну відсутність інтернет-зв`язку, з огляду на що захисник просила розстрочити виконання постанови суду від 16.05.2025 року в частині сплати штрафу рівними щомісячними платежами на строк 12 календарних місяців.

Дослідивши матеріали заяви та справу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Постановою Пересипського районного суду м.Одеси від 16.05.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Згідно ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч.1 ст.300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

З огляду на положення ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Проте, матеріали справи не містять відомостей, які б підтверджували, що постанова Пересипського районного суду міста Одеси від 16.05.2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, на даний час пред`явлена до примусового виконання, а тому станом на теперішній час ОСОБА_1 не набув статусу сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку, що клопотання захисника Савченко В.Ю. є передчасним, у зв`язку з чим підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.298, 300-301, 303, 204, 307-308 КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Савченко В.Ю. про розстрочення виконання постанови Пересипського районного суду м.Одеси від 16.05.2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, в частині стягнення штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, - залишити без розгляду.

Копію постанови направити захиснику Савченко В.Ю.

Постанова набирає законної сили негайно після ухвалення й оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шурупов