Вирок від 02 лютого 2026 р. у справі №521/1251/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/1251/26

Пр-ня по справі № 1кп/521/1328/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

03 лютого 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді – ОСОБА_1

із секретарем судового засідання – ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 12025164470000374 від 06.12.2025 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одесі, громадянина України, має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1)22.11.2016 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 1 рік; 2)03.05.2019 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70, 71 КК остаточно до позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці; 3)23.04.2020 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК до арешту на строк 6 місяців; 4)28.07.2021 року Київським р/с м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 2 роки; 5)15.02.2022 року Київським р/с м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК остаточно до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; 6)13.10.2022 року Київським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК остаточно до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; 7)02.04.2024 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК остаточно до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці; 8)17.12.2024 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК остаточно до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; 15.08.2025 року звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 6 місяців 1 день, у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.

Розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 , 06 грудня 2025 року, приблизно о 10 годині 35 хвилин, знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Весняна, більш точної адреси не встановлено, діючи умисно, привласнив знайдений біля паркану прозорий полімерний пакунок «zip-lock», обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, з вмістом кристалічної речовини білого кольору, масою 0,710 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,542 г., тим самим незаконно придбав, шляхом знахідки, вказану особливо небезпечну психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.

Далі, діючи умисно, ОСОБА_3 помістив вказаний пакунок до лівої кишені своїх штанів, одягнених на ньому, тим самим став незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, при собі для власного вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції об 11 годині 39 хвилин 06 грудня 2025 року під час проведення огляду місця події біля будинку № 9Б по вул. Весняній в м. Одесі.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

2.Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

2.1.Судом обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

2.2.Підозрюваний (обвинувачений) подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

2.3.Захисник – адвокат ОСОБА_4 , у протоколі роз`яснення підозрюваному змісту встановлених досудовим розслідуванням обставин та позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, підтвердив добровільність подання заяви про визнання вини, згоди із встановленими обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.

2.4.Враховуючи викладені обставини, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК надіслав до суду обвинувальний акт в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

2.5.Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Оскільки, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, докази що характеризують особу обвинуваченого наявні в розпорядженні суду досить мінімальні за своїм змістом.

4.3.Так, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку в КУ ООМЦПЗ не перебуває, як особа яка страждає будь-якими захворюваннями психічного характеру. В тому числі не надані відомості про наявність у обвинуваченого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності або захворювання – наркоманія. Раніше неодноразово судимий. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду не надано.

Судом встановлено, що остання судимість ОСОБА_3 мала місце 17.12.2024 року і він був засуджений Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК остаточно до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 6 місяців 1 день 15.08.2025 року. Тобто станом на день вчинення даного кримінального правопорушення умовно-достроковий строк не пройшов.

4.4.Відповідно в теперішній час при призначені покарання потребує застосуванню ст. 71 КК.

4.5.Фактичні обставини даного правопорушення показують, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів під час умовно-дострокового звільнення. Характер судимостей ОСОБА_3 свідчить про той факт, що він вчиняє кримінальні правопорушення системно. З 2019 року він майже постійно знаходився в місцях позбавлення волі. Нетривалі періоду знаходження на волі призводили до вчинення нових злочинів і як наслідок призначення покарань. Вживання в теперішній час наркотичних засобів лише підсилює злочинні нахили і бажання отримати зиск незаконним шляхом, а саме шляхом крадіжок.

4.6.Суд вважає, що обставини правопорушення та особистість обвинуваченого, при існуючих відомостях про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, надають право на призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених у санкції статі, однак пов`язане з обмеженням волі. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування положень ст. ст. 75, 69 КК у даному випадку немає.

4.7.Обвинувачений не поважає закон, всіляко спотворює ідею законності. При першій можливості вчиняє нове кримінальне правопорушення, свободу використовує виключно для злих намірів. Відповідно підстав для розумного і милосердного ставлення до ОСОБА_3 немає.

4.8.Суд застосовує положення ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення. При цьому остаточне покарання обвинуваченому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання ОСОБА_3 відбував за минулим вироком від 17.12.2024 року. За правилами ч. 1 ст. 72 КК, менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1.Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

5.2.Речові докази – 1)Кристалічну речовину білого кольору, масою 0,710 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, хімічна назва: 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он, кількісний вміст PVP становить 0,542 г., яка вилучена у ОСОБА_3 під час огляду місця події 06.12.2025 року за адресою м. Одеса, вул. Весняна, біля будинку № 9Б, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК, підлягають знищенню; 2)DVD-R марки «MyMedia», з відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів, відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 100 КПК залишити в матеріалах кримінального провадження.

5.3.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили – не обирати, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку провадження – у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків.

5.4.Разом з тим, після набрання законної сили вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає затриманню та направленню для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

1.2.Відповідно до ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2024 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

1.3.Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання обвинуваченого.

1.4.Затримати обвинуваченого ОСОБА_3 після набрання законної сили вироком суду.

1.5.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.6.Речові докази по провадженню: 1)Кристалічну речовину білого кольору, масою 0,710 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, хімічна назва: 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он, кількісний вміст PVP становить 0,542 г., яка вилучена у ОСОБА_3 під час огляду місця події 06.12.2025 року за адресою м. Одеса, вул. Весняна, біля будинку № 9Б – знищити; 2)DVD-R марки «MyMedia», з відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів – залишити в матеріалах кримінального провадження.

1.7.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривні 40 копійок.

1.8.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.9.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.10.Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

1.10.Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

С У Д Д Я: ОСОБА_1