Постанова від 01 лютого 2026 р. у справі №688/243/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/243/26

№ 3/688/127/26

Постанова

02 лютого 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від заступника начальника управління з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 січня 2026 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 обвинувачення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕРП1 №560450 від 06.01.2026року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.01.2026 року о 17 год. 24 хв.на автодорозі Т18-04 в с. Хоросток, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat 86» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: відсутність реакції зіниць на світло, порушення координації рухів, надмірна жвавість. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, а відтак підлягає поверненню органу, який її направив до суду, для направлення за підсудністю.

Так, відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності по справам за ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачено.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №560450 від 06.01.2026, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слідує, що місцем вчинення правопорушення є с. Хоросток Шепетівського району Хмельницької області, тому справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання про направлення матеріалів за підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, тобто за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання про направлення матеріалів за підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК