Вирок від 02 лютого 2026 р. у справі №473/425/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/425/26

Номер провадження1-кп/473/179/2026

ВИРОК

іменем України

"03" лютого 2026 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №12026153190000009 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, офіційно не одружений, не має на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку, згідно ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , військову службу за мобілізацією та перебував у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат»

у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією та перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», 17.01.2026 в період часу з 00 год. 30 хв. по 01 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, перебуваючи у одній з кімнат житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_5 , схопивши останню лівою рукою за волосся, умисно завдав їй не менше 2 (двох) ударів кулаком правої руки по обличчю, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , поваливши останню на підлогу, умисно завдав не менше одного удару правою ногою в область лівого плеча потерпілої, в результаті чого, заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, на задній поверхні лівого плечового суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав пред`явлене обвинувачення та не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. На підставі ст.63 Конституції відмовся надавати покази.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 16 січня в обвинуваченого був день народження та вона була в нього вдома, після того як стався конфлікт пішла до себе додому. ОСОБА_4 прийшов до неї додому 17 січня близького 01 год. та почав бити, поваливши на підлогу, тримаючи за волосся. Вона прикривалася руками, проте він спричинив їй ушкодження, в тому числі на лівому передпліччі. Діти викликали поліцію. Миритися із обвинуваченим вона не бажає та вказала, що причиною такої його поведінки могли бути ревнощі з його боку.

Про допит свідків, зазначених в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту клопотань не заявляли, на допиті свідків не наполягали, тому із врахуванням таких засад кримінального провадження як змагальність (ст.22 КПК України) та диспозитивність (ст.26 КПК України) - вони судом не досліджувалися.

На підставі наданих прокурором матеріалів провадження судом було встановлено, що на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 17 січня 2026 року було внесено відомості до ЄРДР з кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України та розпочато дізнання. Також в матеріалах справи є рапорт від 17 січня 2026 року про реєстрацію даних про правопорушення, протокол прийняття заяви та заява потерпілої ОСОБА_5 до поліції з вимогою притягнути ОСОБА_4 до відповідальності за спричинення їй тілесних ушкоджень.

Характер та тяжкість тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 встановлено на підставі висновку судово-медичного експерта від 19 січня 2026 року №19, згідно із яким у потерпілої ОСОБА_5 було виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, на задній поверхні лівого плечового суглобу, які виникли незадовго до звернення потерпілої до лікувального закладу, від 2-кратної травматичної дії тупого предмету (предметів), особливості контактної поверхні якого (яких) в морфології ушкоджень не відобразилися, могли утворитися від ударів кулаками, взутими ногами та ін., не виключено в строк, за умов та обставин, на які вказує підекспертна. Ушкодження у вигляді синців мають незначні скороминущі наслідки строком не більше 6-ти днів і за цим критерієм відповідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Локалізація та характер тілесних ушкоджень унеможливлюють їх утворення внаслідок падіння із вертикального положення на тверду площину, як із приданиям тілу прискорення, так і без нього. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитись в будь-якому положенні відносно особи, що їх спричиняла, зручному для їх нанесення.

Також у справі є довідка КП «КНП ВБЛ» ВМР від 17.01.2026 року про те, що у ОСОБА_5 було виявлено забій гематома лівої орбітальної ділянки, забій лівого плеча та лівої плечової частини.

Механізм нанесення потерпілій тілесних ушкоджень обвинуваченим було відтворено під час проведення слідчих експериментів із потерпілою ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 та зафіксовано у відповідних протоколах від 20 та 30 січня 2026 року.

Оцінюючи згідно ст.ст.89 та 94 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведено та його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст.67 КК України є вчинення правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних, близьких відносинах.

Щодо даних про особу обвинуваченого, то суд враховує те що ОСОБА_4 визнав вину у вчиненому правопорушенні, не має непогашених судимостей, проте згідно із наданими прокурором матеріалами не виключено те, що ОСОБА_4 залишив місце служби, за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у нарколога; а також те, що вчинене обвинуваченим правопорушення є проступком проти здоров`я особи, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень можливе у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу, як про те і просили всі учасники процесу в судових дебатах.

Цивільний позов, судові витрати, речові докази - відсутні. Матеріальну шкоду правопорушенням не спричинено.

Керуючись ст.ст.373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до п.2-1 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: 2-1) особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати на електронну адресу прокурора-стажиста Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя ОСОБА_1