Постанова від 28 січня 2026 р. у справі №443/126/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/126/26

Провадження №3/443/129/26

ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, інваліда третьої групи

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якого винесено терміновий заборонний припис серії АА №611889 від 17.01.2026, а саме: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на десять діб з 19 год 30 хв 17.01.2026 до 19 год 30 хв 27.01.2026, не виконав його, оскільки 17.01.2026 о 22 год 00 хв, 18.01.2026 о 10 год 00 хв, 18.01.2026 о 17 год 00 хв, 19.01.2026 о 10 год 00 хв, 19.01.2026 о 15 год 00 хв не залишив місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 , своїми діями вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що йому було відомо, що відносно нього винесений терміновий заборонний припис, однак матір попросила його не покидати місце проживання, оскільки вона є особою похилого віку та їй потрібна допомога, а також потрібно було годувати домашніх світських тварин.

Потерпіла ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, виходячи з наступного.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 173-8 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вина ОСОБА_1 у вчинених адмінправопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, крім його визнавальних показів, доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211146 від 19.01.2026, з якого вбачається, що 17.01.2026 о 22 год 00 хв ОСОБА_1 перебував за місцем проживання в АДРЕСА_2 , стосовно якого 17.01.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №611889 про заборону перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , не виконав його;

- рапортом ДОП СП ВнП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Богдана Пастернака від 19.01.2026, згідно якого було встановлено, що ОСОБА_1 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 611889 від 17.01.2026, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи в період часу з 19 год 30 хв 17.01.2026 по 19 год 30 хв, перебував за адресою АДРЕСА_2 17.01.2026 о 22 год 00 хв, а відтак в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП;

- терміновим заборонним приписом серії АА № 611889 від 17.01.2026, згідно якого відносно ОСОБА_1 було винесено наступні заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на десять діб з 19 год 30 хв 17.01.2026 до 19 год 30 хв 27.01.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2026, згідно яких останній пояснив, що 17.01.2026 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , після чого його мати ОСОБА_2 викликала працівників поліції, які відносно нього склали адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та винесли терміновий заборонний припис, згідно якого у період часу з 19 год 30 хв 17.01.2026 до 19 год 30 хв 27.01.2026 він був зобов`язаний залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Однак, коли працівники поліції поїхали, він місце проживання не покинув, а саме 17.01.2026 о 22 год 00 хв перебував по місцю проживання. Також 18.01.2026 був цілий день по місцю проживання, зокрема в 19 год 00 хв та 17 год 00 хв перебував вдома. 19.01.2026 також не покидав місце проживання та в 10 год 00 хв коли приїхали працівники поліції та о 15 год 00 хв перебував вдома, порушуючи ТЗП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2026, згідно яких остання пояснила, що 17.01.2026 син вчинив відносно неї домашнє насильство і вона була вимушена викликати наряд поліції, які склали на сина ОСОБА_1 адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та винесли відносно нього терміновий заборонний припис, згідно якого він у період часу з 19 год 30 хв 17.01.2026 до 19 год 30 хв 27.01.2026 був зобов`язаний залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Однак після того, як працівники поліції поїхали геть, її син ОСОБА_1 не покинув місце проживання, а саме 17.01.2026 о 22 год 00 хв перебував по місцю проживання. Також 18.01.2026 був цілий день по місцю проживання, зокрема в 19 год 00 хв та 17 год 00 хв перебував вдома. 19.01.2026 також не покидав місце проживання та в 10 год 00 хв коли приїхали працівники поліції та о 15 год 00 хв перебував вдома;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211143 від 19.01.2026, з якого вбачається, що 18.01.2026 о 10 год 00 хв ОСОБА_1 перебував за місцем проживання в АДРЕСА_2 , стосовно якого 17.01.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №611889 про заборону перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , не виконав його;

- рапортом ДОП СП ВнП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Богдана Пастернака від 19.01.2026, згідно якого було встановлено, що ОСОБА_1 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 611889 від 17.01.2026, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи в період часу з 19 год 30 хв 17.01.2026 по 19 год 30 хв, перебував за адресою АДРЕСА_2 18.01.2026 о 10 год 00 хв, а відтак в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211145 від 19.01.2026, з якого вбачається, що 18.01.2026 о 17 год 00 хв ОСОБА_1 перебував за місцем проживання в АДРЕСА_2 , стосовно якого 17.01.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №611889 про заборону перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , не виконав його;

- рапортом ДОП СП ВнП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Богдана Пастернака від 19.01.2026, згідно якого було встановлено, що ОСОБА_1 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 611889 від 17.01.2026, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи в період часу з 19 год 30 хв 17.01.2026 по 19 год 30 хв, перебував за адресою АДРЕСА_2 18.01.2026 о 17 год 00 хв, а відтак в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211144 від 19.01.2026, з якого вбачається, що 19.01.2026 о 10 год 00 хв ОСОБА_1 перебував за місцем проживання в АДРЕСА_2 , стосовно якого 17.01.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №611889 про заборону перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , не виконав його;

- рапортом ДОП СП ВнП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Богдана Пастернака від 19.01.2026, згідно якого було встановлено, що ОСОБА_1 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 611889 від 17.01.2026, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи в період часу з 19 год 30 хв 17.01.2026 по 19 год 30 хв, перебував за адресою АДРЕСА_2 19.01.2026 о 10 год 00 хв, а відтак в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211142 від 19.01.2026, з якого вбачається, що 19.01.2026 о 15 год 00 хв ОСОБА_1 перебував за місцем проживання в АДРЕСА_2 , стосовно якого 17.01.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №611889 про заборону перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , не виконав його;

- рапортом ДОП СП ВнП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Богдана Пастернака від 19.01.2026, згідно якого було встановлено, що ОСОБА_1 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 611889 від 17.01.2026, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи в період часу з 19 год 30 хв 17.01.2026 по 19 год 30 хв, перебував за адресою АДРЕСА_2 19.01.2026 о 15 год 00 хв, а відтак в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, судді не надано, тому вищевикладені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт невиконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису, стосовно якого він винесений, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 , такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за таких обставин суд накладає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, ч. 2 ст. 173-8, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 03.02.2026.

Суддя Р.Г. Равлінко