Рішення від 01 лютого 2026 р. у справі №337/6677/25 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/6677/25

Номер провадження 2/337/513/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

02 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.В.,

за участю секретаря Сьомченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року до суду надійшов позов Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі у розмірі 6087,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на обліку у Департаменті соціального захисту населення Запорізької міської ради знаходиться особова справа № 609242 по призначенню компенсації фізичним особам, які надають соціальні на непрофесійній основі.

Згідно з рішенням Запорізької міської ради від 07.12.2022 року № 71 «Про реорганізацію управлінь соціального захисту населення Запорізької міської ради та перейменування управління соціального захисту населення Запорізької міської ради в Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради» та Положення про Департамент відповідно додатку 1 до вказаного рішення Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради є правонаступником, серед іншого, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району.

24.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району для отримання компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), якому, відповідно до висновку № 208 від 24.03.2023 року про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Рішенням Управління від 30.03.2023 року року відповідачу було призначено компенсацію на догляд строком з 24.03.2023 року довічно в розмірі 1919,00 грн. на місяць, а з 01.01.2024 року у зв`язку із зміною рівня прожиткового мінімуму розмір компенсації було автоматично перераховано та її розмір склав 2250,00 грн. на місяць.

В результаті проведення верифікації, за даними Міністерства юстиції України, у січні 2024 року було встановлено, що особа, за якою здійснювався догляд - ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, було повернуто на рахунок Управління залишок на рахунку ОСОБА_1 у сумі 0,20 грн.

Представник позивача зазначив, що Управління, а потім Департамент, як правонаступник, намагались вирішити спір з відповідачем у досудовому порядку, шляхом звернення до нього, однак в добровільному порядку надмірно виплачені кошти відповідачем не повернуті.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму переплати у розмірі 6087,00 грн. та сплачену суму судового збору 3028 грн.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Представник позивача до суду не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у встановлений ухвалою суду строк, у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України, відзив на позов не подав.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановлено законом порядку, шляхом направлення повісток з викликом до суду за адресою місця реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав, із заявами про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»).

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При викладених обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщена про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, судом встановлено, що на обліку в Департаменті соціального захисту населення Запорізької міської ради знаходиться особова справа № 609242 по призначенню компенсації фізичним особам, які надають соціальні на непрофесійній основі - ОСОБА_1 , по догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з рішенням Запорізької міської ради від 07.12.2022 року № 71 «Про реорганізацію управлінь соціального захисту населення Запорізької міської ради та перейменування управління соціального захисту населення Запорізької міської ради в Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради « та Положення про Департамент відповідно додатку 1 до вказаного рішення департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради є правонаступником, серед іншого, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Питання призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі регулюються Законом України «Про соціальні послуги» та Порядком подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, як надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженим Постановою кабінету Міністрів України від 23.09.2020 року №859.

Відповідно до п. 3 Порядку №859 компенсація призначається і виплачується структурним підрозділом з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві та м. Севастополі держадміністрації, виконавчим органом міської міста обласного значення, районної у місті ( у раз утворення) ради, сільської, селищної, міської ради об`єднаної територіальної громади за місцем проживання/перебування особи, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальні послуги» фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа члені своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки та є: особами з інвалідністю 1 групи; дітьми з інвалідністю; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функції організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися; дітьми, яким не встановлено інвалідність, але які є хворими на тяжку перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади цукровий діабет 1 типу, гострі або хронічні захворювання нирок та ін.

Пункт 7 статті 13 Закону України «Про соціальні послуги» фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, виплачується компенсація за догляд.

24.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району (за місцем проживання особи, яка потребує догляду) для отримання компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), якому, відповідно до висновку № 208 від 24.03.2023 року про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Відповідач був попередженим під підпис про необхідність повідомляти про зміни обставин, що впливають на призначення і виплату компенсації за надання соціальних послуг на непроесійній основі, що підтверджується копіює заяви ОСОБА_1 про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 24.03.2023 року.

Рішенням Управління від 30.03.2023 року відповідачу було призначено компенсацію по догляду строком з 01.03.2023 року по 29.02.2024 в розмірі 1919,00 грн. на місяць. З 1 січня 2024 року у зв`язку із підвищенням рівня прожиткового мінімуму розмір компенсації було автоматично перераховано та її розмір склав 2250,00 грн. на місяць.

В результаті проведення верифікації, за даними Міністерства юстиції України, у січні 2024 року було встановлено, що особа, за якою здійснювався догляд - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виплата компенсації за надання соціальних послуг на непрофесійній основі відповідачеві була зупинена та проведений розрахунок неправомірно отриманих сум компенсації ОСОБА_1 , яка в загальному розмірі складає 6087,80 грн.

Банком було повернуто на рахунок Управління залишок на рахунку ОСОБА_1 у сумі 0,20 грн.

Згідно довідкою розрахунком, обсяг надміру виплачених відповідачу коштів за період з 01.11.2023 по 31.01.2024 склав 6087,80 грн. (2міс. *1919,00грн. +1міс.*2250,00грн. - 0,20грн. повернуті банком).

Відтак, відповідач отримав надмірно виплачену компенсацію за період з 01.11.2023 року по 31.01.2024 року, розмір якої після перерахунку становить 6087,80 грн., не маючи права на її отримання, при цьому не повернув надмірно виплачені суми компенсації.

Пунктом 11 Порядку №859 передбачено, що виплата компенсації припиняється, серед іншого, в разі смерті особи, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Частиною 1 ст.1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

За приписами ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З урахуванням вищенаведеного та беручи до уваги те, що причиною переплати стала саме недобросовісність зі сторони набувача виплати, яка проявилась у не повідомленні позивача про смерть особи, за якою здійснювався догляд, то вказане свідчить про вину відповідача у надмірній виплаті допомоги, а саме її отриманні.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача зазначеної суми надміру сплаченої допомоги є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, при зверненні до суду з вказаним позовом Департамент соціального захисту населення ЗМР сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн. відповідно до платіжної інструкції № 9635 від 11.12.2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 37573438, адреса: м. Запоріжжя, бульвар Марії Примаченко, буд.3) кошти надміру виплаченої компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі у розмірі 6087 (шість тисяч вісімдесят сім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Г.В. Гнатик