Постанова від 01 лютого 2026 р. у справі №309/31/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/31/26

Провадження № 1-кп/309/1/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071100000404 від 08.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071100000404 від 08.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акту, 08.11.2025 року біля 17 год. 50 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миру в с.Липецька Поляна, Хустського району, Закарпатської області, у напрямку із сторони с.Довге, у темну пору доби, без опадів, у ясну погоду, коли дорожнє покриття було сухим, грубо порушуючи п.п. 2.3 «б»; 12.3 та 1.10 ПДРУ, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не застосував екстрене гальмування у момент виникнення для нього небезпеки, а саме пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину з ліва на право, відносно руху вказаного автомобіля, а застосував невиправданий маневр повороту праворуч, де на правій смузі руху на відстані 2 м від правого краю проїзної частини та 5,8 м від кута будинку №230 по вул. Миру в с.Липецька Поляна, допустив наїзд лівою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

А отже ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 подано клопотання, у якому просить закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане клопотання і в судовому засідання зазначив, що повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому. При цьому судом було йому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, після чого ОСОБА_3 дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання, ствердила, що шкода їй повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ст.285 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, і останній дала згоду на таке звільнення.

Дослідивши письмове клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ст. 285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках , передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких злочинів. При цьому, дане кримінальне правопорушення характеризується виключно необережною формою вини.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, у вчиненому щиро розкаявся, свою вину визнав у повному обсязі, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки, що підтвердила потерпіла у судовому засіданні, по місцю проживання характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини кримінального провадження та норми чинного законодавства, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст. ст. 284, 395 КПК України, ст..45 КК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071100000404 від 08.11.2025 року - закрити.

Речові докази: автомобіль марки «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_3 – повернути власнику ОСОБА_3 .

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.11.2025 на дані речові докази.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.02.2026 о 15:00 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1