Постанова від 29 січня 2026 р. у справі №299/35/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/35/26

Номер провадження 3/299/15/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.3 ст.173-2 та ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.12.2025 року, близько 19 годин 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 26.12.2025 року, близько 20 годин 30 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення та обставини протоколу не визнав. Пояснив, що інколи між ним та дружиною ОСОБА_2 виникають сварки, про що подав відповідну заяву.

Потерпіла ОСОБА_2 просила притягнути її чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, про що подала відповідну заяву.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано:

1) рапорт ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 24.12.2025 року, відповідно до якого на лінію 102 надійшло повідомлення, про те, що за адресою АДРЕСА_1 чоловік вчиняє сварку, погрожує дружині;

2) рапорт ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 26.12.2025 року, відповідно до якого на лінію 102 надійшло повідомлення, про те, що за адресою АДРЕСА_1 чоловік вчиняє сварку, погрожує дружині, заявник ОСОБА_2 ;

3) письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.12.2025 року зі змісту яких слідує, що між нею та її чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку;

4) письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.12.2025 року зі змісту яких вбачається, що коли прийшов додому, побачив безлад, виник конфлікт із дружиною;

5) рапорт старшого ДОП СП від 24.12.2025 року про допущення виправлення у бланку протоколу про адміністративне правопорушення;

6) довідка інспектора САП від 25.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відовідальності 28.07.2025 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 340 гривень;

7) копію постанови Виноградівського районного суду від 28.07.2025 року у справі №299/3565/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності із накалденням штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, а також докази, додані до протоколів, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними і достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 та ч.3 ст.173-2 КУпАП, повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Так, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 24.12.2025 року та 26.12.2025 року, а саме вчинив з нею сварку, в ході якої ображав нецензурними словами, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП, а також можливі наслідки цих правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у мінімальній та максимальній межі санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП. На думку судді саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок слід стягнути з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , призначити у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяДочинець С. І.