Постанова від 29 січня 2026 р. у справі №299/37/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/37/26

Номер провадження 3/299/17/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-8 та ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч.2 ст.173-8 та ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №768447 від 24.12.2025 року, ОСОБА_1 , 24.12.2025 року близько 19 години 00 хвилин, знаходячись вдома, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , чим самим не виконав умови тимчасового заборонного припису АА635802 від 17.12.2025 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №768488 від 26.12.2025 року, ОСОБА_1 , 26.12.2025 року, порушив вимоги термінового заборонного припису № АА 635802 від 17.12.2025 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що між ним та його дружиною інколи виникають конфлікти.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за насильство у сім`ї.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, надано:

1) рапорт ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 24.12.2025 року, відповідно до якого на лінію 102 надійшло повідомлення, про те, що за адресою АДРЕСА_1 чоловік вчиняє сварку, погрожує дружині;

2) рапорт ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 26.12.2025 року, відповідно до якого на лінію 102 надійшло повідомлення, про те, що за адресою АДРЕСА_1 чоловік вчиняє сварку, погрожує дружині, заявник ОСОБА_2 ;

3) письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.12.2025 року зі змісту яких слідує, що між нею та її чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку;

4) письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.12.2025 року зі змісту яких вбачається, що коли прийшов додому, побачив безлад, виник конфлікт із дружиною;

5) копію протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2025 року серії ВАД №768446 відносно ОСОБА_3 за ст..173-2 ч.3 КУпАП.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративних правопорушень, а також винності ОСОБА_3 у їх вчиненні, суду не надано.

Згідно з положенням КУпАП, підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Зі змісту положень ч.2 ст.173-8 КУпАП вбачається, що невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про невиконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173-8 КУпАП, крім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інших доказів не зібрано.

Наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень, є недостатнім для здійснення переконливих висновків, які поза всяким сумнівом, доводять вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Таким чином приймаючи до уваги вищевикладене суддя вважає, що провадження по даній справі належить закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-8 КУпАП за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, оскільки, визнання його винним за даних обставин справи, зокрема істотного порушення вимог щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовного нього суперечитиме ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-8 та ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

СуддяДочинець С. І.