Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення вимог фінансового контролю
Дата: 29 січня 2026 р.
Справа: №299/183/26
Суддя: Дочинець С. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/183/26
Номер провадження 3/299/76/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2026 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., за участю прокурора Бігорі Я.Я., представника особи, відносно якої складено протокол – адвоката Рацина Ю.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, суб`єкт декларування колишній депутат Вилоцької селищної ради,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 23.05.2024 року достроково припинив повноваження депутата Вилоцької селищної ради, будучи суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «б» пункту 1 часини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч.2 ст.45 вказаного Закону, пункту 2 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осі, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 03.09.2025 року опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «При звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями, хоча зобов`язаний був подати таку до 00 години 00 хвилин 23.06.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання. Через канцелярію суду 30.01.2026 року подав заяву про визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Просив суворо не карати, умислу щодо неподання декларації за період до припинення депутатських повноважень у 2024 році не мав, таку декларацію подав у 2025 році. Крім того, 31.03.2025 року подав декларацію про доходи за період, який неохоплений попередніми деклараціями, за весь 2024 рік – щорічну. Зважаючи на малозначність правопорушення, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.
Адвокат Рацин Ю.Ю. у судовому засіданні просив суворо не карати ОСОБА_1 , оскільки такий не мав умислу щодо неподання декларації. Просив застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.
Прокурор Бігорі Я.Я. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, яке виразилось у несвоєчасному поданні декларації особи при звільненні, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та призначити йому стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_1 ст..22 КУпАП не має.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно рішення четвертої сесії восьмого скликання Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області №55 від 22.02.2021 року «Про початок повноважень депутатів Вилоцької селищної ради», прийнято до відома факт початку повноважень депутата Вилоцької селищної ради 8 скликання по округу: №2 – ОСОБА_1 .
Згідно рішення двадцять другої сесії восьмого скликання Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області №341 від 23.05.2024 року «Про дострокове припинення повноважень депутата», прийнято до відома факт дострокового припинення повноважень депутата Вилоцької селищної ради 8 скликання на підставі особистої заяви про дострокове припинення повноважень, а саме – ОСОБА_1 .
Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.09.2025 року, у зв`язку із припиненням депутатських повноважень, з поважних причин не зміг подати у встановлені строки декларацію при звільненні. За період, який неохоплений попередніми деклараціями, ним подано декларацію у 2025 році.
Згідно наданої ОСОБА_1 роздруківки декларації, 31.03.2025 року ним було подано щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік) за 2024 рік
Як вбачається із роздруківки даних результати пошуку поданої ОСОБА_1 декларації (при звільненні) дата та час подання 03.09.2025 року.
Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а»,«в»-«ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
У свою чергу, ОСОБА_1 був депутатом Вилоцької селищної ради, а тому у відповідності до пункту 1, підпункту «а»,«в»-«ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.
Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частини 1 та 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до п.11 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також докази, додані до протоколу, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними і достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.
Таким чином, ОСОБА_1 , достроково припинивши повноваження депутата Вилоцької селищної ради, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що у суду відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП. На думку судді саме такий захід впливу буде достатнім для виховання останнього у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок слід стягнути з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.
СуддяДочинець С. І.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua