Рішення від 26 серпня 2025 р. у справі №405/8177/24 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/8177/24

2-др/405/22/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому заяву про ухвалення додаткового рішення, подану адвокатом Іванченком В.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 по цивільній справі № 405/8177/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 06 серпня 2025 року у цивільній справі № 405/8177/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - задоволено.

В свою чергу, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Іванченко В.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА №1107056 від 11 березня 2025 року) звернувся до суду з заявою, яка сформована в системі «Електронний суд» 07.08.2025 року, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі № 405/8177/24, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 23 493,50 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, судом повідомлені про дату, час та місце судового засідання, при цьому представник позивача - адвокат Іванченко В.В. в судове засідання подав заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» та зареєстрована судом 19.08.2025 року, за вх. № 25873 про розгляд заяви зпро ухвалення додаткового рішення за відсутності сторони позивача.

З огляду на зазначене та зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши матеріали цивільної справи № 405/8177/24, суд вважає заяву обґрунтованою, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи № 405/8177/24 судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 06 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за: договором позики від 18 червня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П., зареєстрованого в реєстрі за №1920, в розмірі 247 409 (двісті сорок сім тисяч чотириста дев`ять) грн. 47 коп.; договором позики від 18 березня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П., зареєстрованого в реєстрі за №818, в розмірі 576 173 (п`ятсот сімдесят шість тисяч сто сімдесят три) грн. 85 коп., а всього 823 583 (вісімсот двадцять три тисячі п`ятсот вісімдесят три) грн. 32 коп.

Також стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 8 235 грн. 83 коп.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення, серед іншого, зазначається, зокрема, про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Крім того, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 4-6 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як роз`яснено в п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України, в редакції Закону 2004 року. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Позивачем у поданій до суду її представником заяві заявлено про понесені нею витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 23 493,50 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір № 53/24 про надання правничої допомоги від 28.11.2024 року, укладений між позивачем ОСОБА_1 , як Замовником та МІЖНАРОДНИМ АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ«РАДА» в особі голови Марчинського В.Г., як Виконавцем, за яким Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надавати йому правничу допомогу, яка складається з окремих доручень про надання правничої допомоги, місце та орган виконання доручення, характер справи, визначається додатковими угодами до Договору (п.3.1 Договору).

Відповідно до п.5.2 Договору Виконавець уповноважує Адвоката при наданні правничої допомоги складати та підписувати документи, повязані з виконанням Договору (запити, ордери, акти про надання правничої допомоги).

Пунктом 6.3 Договору визначено, що результати правничої допомоги оформлюються Актом та є підставою для нарахування гонорару. В Акті зазначається гонорар та/або винагорода, фактичні витрати Виконавця, які не включаються в гонорар.

Пунктом 7.2 Договору визначено, що за надану правничу допомогу Замовник сплачує Виконавцю гонорар.

Згідно з Актом про надання правничої допомоги від 07 серпня 2025 року, Замовник ОСОБА_3 , з однієї сторони, та Виконавець МІЖНАРОДНЕ АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «РАДА» в особі голови Марчинського В.Г., з другої сторони, склали дійсний Акт про те, що відповідно до умов Договору Виконавець надав Замовнику наступну правничу допомогу: формування та узгодження з клієнтом правової позиції (3 год.) - 3000 грн.; підготовка позовної заяви (12 год.) - 10000 грн.; підготовка процесуальних документів (4 год.) - 2 000 грн.; представництво інтересів в суді - 6000 грн., та технічні витрати - 2 493,50 грн. Всього надано правничої допомоги на загальну суму 23 493,50 грн.

Крім того, 07.08.2025 року, між Замовником ОСОБА_4 та Виконавцем МІЖНАРОДНИМ АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «РАДА» укладена Додаткова угода про остаточний розмір гонорару та встановлення ціни Договору до Договору № 53/24 про надання правничої допомоги від 28.11.2024 року у справі № 405/8177/24, за якою остаточний розмір гонорару, який сплачується Замовником за фактично надану правничу допомогу згідно з наступним розрахунком: формування та узгодження з клієнтом правової позиції (3 год.) - 3000 грн. підготовка позовної заяви (12 год.) - 10000 грн.; підготовка процесуальних документів (4 год.) - 2 000 грн.; представництво інтересів в суді - 6000 грн., та технічні витрати - 2 493,50 грн. Всього надано правничої допомоги на загальну суму 23 493,50 грн. (п.1 Додаткової угоди).

Згідно з п.2 Додаткової угоди внесено зміни до п.7.1 Договору та викладено їх в наступній редакції: ціна договору за надану Виконавцем Замовнику правничу допомогу складає 23 493,50 грн.

Відповідно до платіжних інструкцій №@2PL054508, №@2PL190680 та №@2PL446960 відповідно ОСОБА_1 на виконання договору про надання правничої (правової) допомоги № 53/24 від 28.11.2024 року, сплатила на користь МІЖНАРОДНОГО АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ «РАДА» 28.11.2024 року - 19 850,00 грн., 29.07.2025 року - 643,50 грн. та 07.08.2025 року - 2 970,00 грн, а всього 23 463,50 грн.

Таким чином, позивачем надано докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконання робіт та їх вартість.

При цьому, суд зауважує, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги і у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої так і тієї, що лише підлягає оплаті (буде сплачена) відповідною стороною.

Тим самим, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, від 24.01.2024 року у справі № 357/13634/21).

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Підсумовуючи, можна зробити висновок що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Тим самим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин.

Визначаючи у даній справі розмір судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу адвоката, за встановлених обставин, суд виходить з заявленого позивачем предмету спору та ціни позову, складених процесуальних документів, видами наданих адвокатських послуг, та часом, витраченим на виконання відповідних послуг, а так само обсягом наданих послуг, та вважає, що позивачем доведена належними доказами обставина отримання нею професійної правничої допомоги, заявлений розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, реальним та підтвердженим належними доказами, на підставі чого суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 21 000 грн., за виключенням технічних витрат в розмірі 2 493, 50 грн., оскільки до видів адвокатської діяльності, які передбачені ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" технічні витрати не відносяться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 137, 263-265, 270, 353 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У цивільній справі № 405/8177/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 000 грн.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд, у тридцятиденний строк з дня його складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова