Постанова від 28 січня 2026 р. у справі №341/2262/25 — Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/2262/25

Номер провадження 3/341/25/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., з участю секретаря судового засідання Ворох З.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 122 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, який керує транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху, а саме водія ОСОБА_2 різко змінити швидкість та напрямок руху, при наступних обставинах.

ОСОБА_1 27 грудня 2025 року о 10 год. 45 хв. по вулиці Осмомисла в селі Насташине, Бурштинської ТГ, Івано-Франківської області керував транспортним засобом – автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч на вулицю Лесі Українки не надав перевагу зустрічному автомобілю Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим спричинив створення аварійної обстановки, зокрема примусив такого змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3, 10.4 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину заперечив. Заперечуючи вину покликався на те, що в день та час зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення рухався з міста Бурштина у напрямку міста Рогатина, повертаючись з роботи додому. В селі Насташине мав намір здійснити лівий поворот з`їхавши на дорогу, що веде до його дому. Назустріч їхав автомобіль Subaru Forester з включеним показчиком правого повороту. Він зупинився в межах своєї смуги руху надавши перевагу останньому. Однак, автомобіль Subaru Forester не здійснив маневр правого повороту, а продовжив рух по діагоналі в`їхавши в дорожній знак та стовпець огорожі. Після цього, він на перехресті з`їхав з головної дороги на дорогу, що веде до його дому та зупинився на вимогу водія автомобіля Subaru Forester ОСОБА_2 . Вважає, що ним не допущено зазначених у протоколі правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_2 надав показання за змістом яких, в день та час зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення рухався дорогою на відрізку місто Рогатин - місто Бурштин у напрямку міста Бурштина. Здійснювати будь який маневр повороту не мав наміру, оскільки їхав у місто Івано-Франківськ. В селі Насташине на Т-подібного перехресті побачив, як водій автомобіля ВАЗ здійснює маневр лівого повороту, хоча зобов`язаний був надати йому перевагу у русі. Автомобіль рухався ривками. Він розуміючи, що не зможе зупинити свій автомобіль до місця маневру автомобіля ВАЗ, для уникнення зіткнення, зменшив швидкість та напрям руху - з`їхав на обочину. Враховуючи наявність ожеледі, автомобіль по траєкторії зупинився, в`їхавши у дорожній знак та стовбець огорожі будинковолодіння, що на перехресті.

Свідок ОСОБА_3 надала показання за змістом яких, в день ДТП вона разом з чоловіком ОСОБА_1 автомобілем їхали з міста Бурштина у напрямку міста Рогатина повертаючись з роботи додому. В селі Насташине чоловік мав намір здійснити лівий поворот з`їхавши на дорогу, що веде до їх дому. Назустріч їхав автомобіль Subaru Forester з включеним показчиком правого повороту. Чоловік зупинився в межах своєї смуги руху надаючи перевагу у русі автомобілю Subaru Forester. За рухом автомобіля Subaru Forester вона не слідкувала, однак почула звук удару. Також бачила, що автомобіль не здійснював чітко поворот на перехресті, а почав з`їжджати з дороги завчасно.

Приймаючи рішення у даній справі, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать, зокрема, водії…

Учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Тобто, ОСОБА_1 будучи особою, який керує транспортним засобом - водієм, який також наділений правом керування транспортним засобом зобов`язаний знати і неухильно дотримувати вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 2.3Д Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до пункту 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку ...

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП полягає, зокрема, у порушенні правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП - порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху, а саме водія ОСОБА_2 різко змінити швидкість, напрямок руху доводиться наступними доказами, зокрема:

- показаннями ОСОБА_1 в частині: керування транспортним засобом; руху на зустріч автомобіля Subaru Forester; проїзду Т-подібного перехрестя в селі Насташине; зіткнення автомобіля Subaru Forester з дорожнім знаком та стовбцем огорожі;

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 в частині: керування транспортним засобом Subaru Forester; проїзду Т-подібного перехрестя в селі Насташине; здійснення маневру лівого повороту водієм автомобіля ВАЗ; оцінки дорожньої обстановки, зокрема, те, що не зможе зупинити свій автомобіль до місця маневру автомобіля ВАЗ; для уникнення зіткнення, зменшення швидкість та напрямку руху; зіткнення його автомобіля з дорожнім знаком та стовбцем огорожі;

- показаннями свідка ОСОБА_3 в частині: керування транспортним засобом ОСОБА_1 ; руху на зустріч автомобіля Subaru Forester; проїзду Т-подібного перехрестя в селі Насташине; зіткнення автомобіля Subaru Forester з дорожнім знаком та стовбцем огорожі; здійснення автомобілем Subaru Forester з`їзду з дороги завчасно, а не на повороті;

Показання свідка ОСОБА_3 в частині здійснення автомобілем Subaru Forester з`їзду з дороги завчасно, а не на повороті підтверджують показання потерпілого ОСОБА_2 про зміну напрямку руху для уникнення зіткнення;

-схемою місця ДТП та фото таблицями до такої з зображенням автомобілів. А саме, автомобіль Subaru Forester у стані зіткнення з дорожнім знаком та стовпцем. Автомобіль ВАЗ у стані завершеного маневру лівого повороту;

-постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2026 року за змістом якої ОСОБА_2 , по обставинах даної дорожньо-транспортної пригоди визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрито.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення визначене санкцією частини 5 статті 122 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до змісту статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог статті 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК