Рішення від 28 січня 2026 р. у справі №206/5959/25 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа 206/5959/25

Провадження 2/206/379/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 січня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

за участю секретаря с/з Цибань Є.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява від представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Какун Анни Станіславівни до відповідача ОСОБА_1 , в якій представник просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 16625,00 грн.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати.

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача.

08 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено договір позики № 79214592. За цим договором позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти, шляхом перерахування їх на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити проценти від суми позики. 14.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 30 від 19.08.2024 до Договору факторингу 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 16625,00 грн, з яких 9500,00 грн – сума заборгованості з основною сумою боргу, 2508,00 грн – сама заборгованості за відсотками, 4617,00 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою.

Відповідно до п 1.3 Договору факторингу з відповідними змінами внесеними Додатковою Угодою № 2 від 28.07.2021, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення прав вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити боржників про відступлення прав вимоги та передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. І після відступлення прав вимоги в тому числі та не здійснив жодного платежу на погашення заборгованості.

Таким чином заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 79214592 складає 16625,00 грн.

Представник позивача разом з позовною заявою просила розглядати дану справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Був повідомлений, шляхом направлення судових повісток. В матеріалах справи міститься конверт, повернутий укрпоштою разом з повідомленням (а.с. 57-58), окрім того, суд завчасно (17.12.2025 року) повідомляв відповідача, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 54).

Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст. 280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 року справу передано на розгляд судді Гаркуші В.В. (а.с. 44).

Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпра від 05.02.2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 48).

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

08.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79214592 (а.с. 7-10).

Згідно з умовами договору сума позики – 9500,00 грн., строк на який надається позика 30 днів, процентна ставка 0,88 %, за понадстрокове користування кредитними коштами 2,70%, пеня 2,7% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1808,14 %, орієнтовна загальна вартість позики 12008,00 грн, договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 45324.

08.04.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» перераховано на рахунок відповідача 9500,00 грн, що відображено у відповідному розрахунку заборгованості (а.с.20).

Таким чином первісний кредитор свої зобов`язання перед відповідачем виконав.

Однак відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а тому сума заборгованості за кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості за відповідним кредитним договором станом на 19.08.2024 (фактично нараховувались по 25.05.2024) складає 16625,00 гривень, з яких: 9500,00 грн. – тіло кредиту, 2508,00 грн. – сума нарахованих відсотків, 4617,00 – заборгованість по відсоткам за понадстрокове користування кредитом (а.с. 20-22).

14.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, а згодом додаткові угоди до вищезазначеного договору № 2 від 28.07.2021, № 7 від 13.06.2022, № 34 від 19.08.2024 відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 11-17).

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 30 від 19.08.2024 року до договору факторингу від 14.06.2021 № 14/06/21, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 79214592 від 08.04.2024 року (а.с. 19).

Перехід права вимоги також підтверджується платіжною інструкцією № 409 від 21.08.2024, згідно з якою ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало 21.08.2024 на рахунок ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» грошові кошти за відступлення прав вимоги відповідно до договору

Таким чином, згідно з вищезазначеним витягом з реєстру боржників Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до ОСОБА_1 на суму 16625,00 грн, з яких 9500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2508,00 грн – заборгованість за відсотками, 4617,00 – заборгованість за відсотками за понадстрокове користування кредитом.

ІV. Норми законодавства застосовані судом, висновки та мотиви прийнятого рішення.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч.ч.1,3 ст.509 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч.1 ст.527 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із матеріалами справи ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" уклало з відповідачем кредитні договори в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Отже, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а саме: розміру кредиту, розміру процентів та порядку їх нарахування, сплати комісії. Відповідач, підписавши договір позики погодився з такими умовами.

Згідно з договором факторингу укладеними між ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" право вимоги за вищезазначеним договором перейшло до ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Враховуючи викладене вище, те, що відповідач зобов`язання свої не виконав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором позики № 79214592 від 08.04.2024 в частині тіла кредиту 9500,00 грн та відсотків за користування кредитом в сумі 2508,00 грн.

Однак, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення процентів за понадстрокове користування кредитом в сумі 4 617 гривень відповідно статті 625 ЦК України.

Як слідує зі змісту пункту 2.2 договору, у разі прострочення виконання позичальником своїх зобов`язань за користування кредитом передбачено нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом в розмірі 2,7 % в день.

Також, зі змісту розрахунку заборгованості, наданому позивачем, слідує, що за період часу з 08.05.2024 до 25.05.2025 року нараховані проценти на прострочену заборгованість у розмірі 2,7 % від суми кредиту (а. с. 21).

За відсутності чітких умов договору про порядок нарахування вказаних відсотків, суд розцінює зазначені відсотки за правовою природою як заходи відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Разом із тим, згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія неодноразово продовжувалася.

Станом на дату укладення кредитного договору позики, як і станом на дату подання позову, дія воєнного стану не припинена, а отже виключається можливість нарахування і стягнення процентів за прострочення виконання зобов`язання за правилами частини 2 статті 625 ЦК України.

У постанові від 05.04.2023 року (справа №910/4518/16) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню становить 12008 грн, що включає: 9500 грн заборгованість за тілом кредиту, 2508 грн заборгованість за процентами.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволені частково, відтак позивач має право на відшкодування пропорційно задоволеним вимогам витрат по сплаті судового збору, оскільки позов задоволено на 72,2%, з Відповідача на користь позивача слід сягнути 2186,2 грн судового збору (3028,00 х 72,2%).

Керуючись ст. ст.258,259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Договором позики № 79214592 від 08.04.2024 у розмірі 12008 (дванадцять тисяч вісім) грн 00 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 9500,00 грн, сума заборгованості за відсотками 2508,00 грн

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму судового збору 2186,08 грн (дві тисячі сто вісімдесят шість) грн, 08 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Гаркуша