Постанова від 01 лютого 2026 р. у справі №175/130/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 175/130/26

Номер провадження 3/175/41/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянув матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ст. 124, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 об 11:42 по вул. Центральна, 53 в м. Краматорськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Great Wall Voleex С30, днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я у лікаря та підтверджується висновком медичного закладу від 14.11.2025, Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася стягненню за ст. 130 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 05.11.2025 об 11:42 по вул. Центральна, 53 в м. Краматорськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Great Wall Voleex С30, днз НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами за рішенням суду, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

06.11.2025 о 19:00 по вул. Паркова, 101а в м. Краматорськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Great Wall Voleex С30, днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, та, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася стягненню за ст. 130 КУпАП, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 06.11.2025 о 19:00 по вул. Паркова, 101а в м. Краматорськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Great Wall Voleex С30, днз НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами за рішенням суду, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 06.11.2025 о 19:00 по вул. Паркова, 101а в м. Краматорськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Great Wall Voleex С30, днз НОМЕР_1 по сухому асфальтованому покриттю, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на транспортний засіб Mitsubishi Pajero, днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що стояв позаду нього. ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що вказані вище адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї й тієї ж особи, ці справи розглядаються одним і тим же органом, тому суд доходить висновку про необхідність розглядати справи одночасно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був належним чином та своєчасно повідомлений в установленому законодавством порядку.

Оскільки ОСОБА_1 за період перебування на розгляді суду справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 130, 124, 126 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ч.3 ст.130, ст. ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП підтверджується доказами: протоколами серії ЕПР1 № 505502 від 06.11.2025, ЕПР1 № 504121 від 05.11.2025, серії ЕПР1 № 504143 від 05.11.2025, серії ЕПР1 № 505497 від 06.11.2025, серії АБА № 094619 від 06.11.2025, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 05.11.2025, 06.11.2025, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , постановами Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2025, 21.04.2025, 18.07.2025, рапортами, висновком КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №441 складеному 05.11.2025, схемою місця ДТП від 06.11.2025, інформацією з Адмінпрактики, долученими до матеріалів справи.

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, вчинене особою яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП; ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ч. 5 ст.126 як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

«п.2.5» - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

«п.2.9а» - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

«п.10.9» - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

«п.2.1а» - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, за тяжче правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер правопорушення, відомості про особу, ступінь вини, майновий стан.

Так, ОСОБА_1 офіційно непрацевлаштований, вчинив адміністративне правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою та є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років. Згідно протоколу власником транспортного засобу є інша особа, а не ОСОБА_1 , відтак підстави для конфіскації транспортного засобу судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.268, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи: №175/130/26 (провадження 3/175/41/26), №175/133/26 (провадження 3/175/42/26), №175/135/26 (провадження 3/175/43/26), №175/139/26 (провадження 3/175/44/26), №175/142/26 (провадження 3/175/45/26) об`єднати в одне провадження під №175/130/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач – ГУК у Дніпр-кій області/ Дн-ка обл, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37988155, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача – UA UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Є.В.Качаленко