Постанова від 29 січня 2026 р. у справі №420/638/15-ц — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2159/26 Справа № 420/638/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Доповідач - Макаров М. О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого – судді Макарова М.О.

суддів – Городничої В.С., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Сенс Банк” на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року по справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2025 року АТ «СЕНС БАНК» звернулись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі.

Заяву мотивовано тим, що 02 липня 2015 Новопсковським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 585/20/6-1-522951 від 22 червня 2007 року в розмірі 25537 швейцарських франки 29 сантимів, що становить в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20 лютого 2015 року 750375,90 коп., судові витрати в сумі 3654,00 грн.

На виконання вказаного судового рішення 14 січня 2022 року Новопсковським районним судом Луганської області видано виконавчий лист, який до примусового виконання не подавався.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 12 серпня 2021 року замінено стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення у цивільній справі № 420/638/15-ц (провадження 2/420/655/15).

30 листопада 2022 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку АТ «АЛЬФА БАНК» на АТ «СЕНС БАНК».

20 грудня 2024 року внаслідок ракетної атаки російської федерації зазнала часткового руйнування будівля Бізнес Центру «Торонто» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, де знаходиться центральний офіс АТ «Сенс Банк», яке є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк». Внаслідок руйнувань будівлі втрачено оригінали виконавчого листа виданого 14 січня 2022 Новопсковським районним судом Луганської області у справі № 420/638/15-ц.

У зв`язку з втратою оригіналів виконавчого листа просить суд видати дублікат виконавчих листів у справі № 420/638/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні заяви АТ «Сенс Банк». про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 420/638/15-ц.

Ухвала суду мотивована тим, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлений до 08 грудня 2023 року. Зі змісту заяви про видачу дублікату виконавчого листа вбачається, що виконавчий лист № 420/638/15-ц до примусового виконання не пред`являвся. Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа представник стягувача звернувся 31 жовтня 2025 року, тобто після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В апеляційній скарзі АТ «Сенс Банк» просить ухвалу суду скасувати та задовольнити їх заяву в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не взято до уваги, що, відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Цей Закон набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон набрав чинності 26 березня 2022 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В апеляційній скарзі АТ “Сенс Банк” просили суд розглядати справу буз участі їх представника.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга Акціонерного товариства “Сенс Банк” на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Так, відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлений до 08 грудня 2023 року. Зі змісту заяви про видачу дублікату виконавчого листа вбачається, що виконавчий лист № 420/638/15-ц до примусового виконання не пред`являвся. Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа представник стягувача звернувся 31 жовтня 2025 року, тобто після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Проте, з висновком районного суду суд апеляційної інстанції не може погодитись, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц (провадження № 61-18264св21), від 30 серпня 2022 року у справі № 757/14604/20-ц (провадження № 61-8111ск22), від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18), від 23 вересня 2020 року у справі №127/2-3538/10 (провадження № 61-8969св20).

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

До заяви про видачу дублікату виконавчого листа мають бути додані: довідка стягувача, державного виконавця чи органу зв`язку про втрату виконавчого листа; при втраті виконавчого листа стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що виконавчий лист втрачено і до виконання не пред`явлено.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку визначені ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини другої ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2023 року № 2102-IX у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено, так Законом України від 26 липня 2025 року № 4524-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб, а Законом України від 20 жовтня 2025 року № 2102/ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Звертаючись до суду заявник зазначив, що матеріали виконавчих проваджень в паперовому вигляді залишилися в місці розташування відділу за юридичною адресою у смт. Новопсков Луганської області, в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження у зв`язку із збройною агресією російської федерації.

Крім того суд першої інстанції не врахував, що відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Цей Закон набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Суд першої інстанції на зазначені обставини і вимоги закону уваги не звернув та всупереч вимогам частини 5 статті 12 ЦПК України, яка зобов`язує суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, підійшов до вирішення цього питання формально та помилково відмовив у видачі дублікату виконавчого листа.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відмова у видачі дублікату виконавчого листа із підстав, наведених судом першої інстанції, є формальним та сумнівним з точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, гарантованого йому національним та європейським законодавством права на доступ до правосуддя.

Суд першої інстанції не врахував дані обставини і вищезазначені вимоги процесуального закону та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Відповідно до частини 6 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 379 ЦПК України порушення норм процесуального права, яке призвело до помилковості ухвали є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Сенс Банк”– задовольнити.

Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 30 січня 2026 року.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді В.С. Городнича

О.В. Свистунова